судья Ракитина Т.И. №22-309/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 04 февраля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Салауровой С.В.,

при секретаре Трофимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 ноября 2024 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., выступление осужденного ФИО2, защитника-адвоката Салауровой С.В.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 ноября 2024 года 

ФИО2, родившийся (дата) в (адрес), *** зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый: 

- 08 апреля 2015 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившийся 07 июля 2017 года по отбытии наказания,

- 25 декабря 2018 года Гайским городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 07 августа 2019 года по отбытии основного наказания, отбывшего дополнительный вид наказания 06 февраля 2022 года, 

- 25 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

осужденный:

- 19 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25 сентября 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 08 августа 2024 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 10 октября 2024 года) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19 июня 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 12 августа 2024 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08 августа 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2024 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 12 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 19 июня 2024 года в период с 06 мая 2024 года по 07 августа 2024 года; время содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 августа 2024 года с 08 августа 2024 года по 11 августа 2024 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2024 года с 12 августа 2024 года по 23 октября 2024 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2024 года с 24 октября 2024 года по 11 ноября 2024 года. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона массой 0,24 грамма, что является значительным размером.

Судом установлено, что преступление совершено (дата) с 02:00 часов до 08:05 часов на 260 километре автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства. Отмечает, что в СИЗО у него обострилось заболевание, мать нуждается в его помощи, из-за низкой зарплаты в колонии он не может выплачивать алименты на ребенка. Просит заменить лишение свободы на более мягкий вид наказания – принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Сальникова Е.А. просит оставить приговор в отношении ФИО2 без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с учётом требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении установленного преступления надлежащим образом мотивированы.

Осужденный ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Вина ФИО2, кроме его признательных показаний по обстоятельствам приобретения и хранения наркотического средства, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, которые согласуются, как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных судом, в том числе с протоколом осмотра места происшествия от (дата), протоколами осмотра предметов от (дата), справкой об исследовании, заключениями экспертов № № и № от (дата), и соответствуют обстоятельствам совершённого преступления, установленным судом.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, судом не установлено. Показаниям свидетелей дана надлежащая оценка в приговоре. 

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осуждённого показания самого осужденного в ходе предварительного следствия, свидетелей, последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере по делу необходимое и достаточное количество. 

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины ФИО2 действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Наличие квалифицирующего признака преступления - «в значительном размере» нашло свое полное подтверждение, о чём суд мотивированно указал в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы и осуждённым не оспариваются.

Судом было проверено психическое состояние осужденного ФИО2, который заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) № страдает зависимостью от нескольких ПАВ (опиоиды, синтетические наркотические средства), F 19. Инкриминируемое ему деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, действовал целенаправленно, не обнаруживал психотических расстройств, о случившемся помнит. Указанная зависимость от ПАВ не лишала подэкспертного в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Имеющаяся у него зависимость от ПАВ не связана с опасностью для него либо для других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершённого преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом было установлено и учтено при вынесении приговора, что ФИО2 ранее судим, официально трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, спиртными напитками не злоупотребляющее, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, на поведение которого в быту жалоб не поступало; оказывает помощь родителям, имеющим заболевания. На диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, в 2023 году обращался в ГАУЗ «ООКНД» с выставлением диагноза: синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, средняя стадия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учёл: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что осужденный подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а именно о дате, месте и способе совершения преступления, затем дал правдивые, полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание помощи родителям пенсионного возраста.

Таким образом, все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые обращает внимание в апелляционной жалобе осужденный, были учтены судом при назначении ему наказания и повторному учету не подлежат.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что с учётом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осуждённого, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Суд обоснованно учел степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначил ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания и применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено. 

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, правовых оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусмотрен такой вид наказания как принудительные работы.

Окончательного наказание осужденному назначено верно по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2024 года.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Выводы суда о назначении вида и размера наказания в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО2 суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения наказания осуждённому.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 ноября 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Петрищева 

Копия верна

Судья: