Дело ...

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2025 года г. Набережные Челны 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...») ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 УИН ... от ... ООО «...» привлечено к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, представитель ООО «...» ФИО1, выражая несогласие с постановлением должностного лица, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что автобус «...» предназначен для перевозки пассажиров только по городским маршрутам, оснащение ремнями безопасности не предусмотрено изготовителем данного транспортного средства.

Представитель ООО «...» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, судья считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ООО «...» ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ, явились выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, о том, что ... по адресу: ..., водитель, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «...».

Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: «АвтоУраган-ВСМ2-М», свидетельство о поверке ..., поверка действительна до ... года включительно.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи.

Вместе с тем, с указанными выводами должностного лица согласиться нельзя исходя из следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту.

В Правилах ООН № 16, в Приложении 2 к ТР ТС 018, содержится примечание № 18, согласно которому транспортные средства категорий M1, N, а также M2 и M3 классов III и В оборудуются ремнями безопасности.

В соответствии с пунктом 7.1 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» места для сидения в транспортных средствах, конструкция которых предусматривает наличие ремней безопасности, должны быть ими оборудованы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, действовавших на момент выпуска транспортного средства в обращение.

Однако предписания абзаца первого настоящего пункта не охватывают транспортные средства категорий M2 и M3, которые оборудуются ремнями безопасности, если используются для перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Из ответа генерального директора ПАО «...» ФИО3 на запрос Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... следует, что автобусы проходят процедуру подтверждения соответствия согласно ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», оснащение транспортных средств удерживающими системами регламентируется на основании Правил ООН № 16 (пункт 13 Приложения).

Автобусы «... относятся к автобусам 1 класса категории М3 и предназначены для перевозки пассажиров только по городским маршрутам, выпущен с сиденьем водителя без ремня безопасности. 

Таким образом следует, что автобус «...» государственный регистрационный знак ... относится к автобусам 1 класса категории М3, не используется для перевозки пассажиров в междугороднем сообщении, является автобусом общего пользования, выполняющего рейсы в пределах города, следовательно, ремни безопасности водительского сидения в нем не предусмотрены, что исключает наличие в действиях акционерного общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного производства.

Исходя из изложенного, постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении ООО «...» подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «...» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.Ф. Хуснуллин