23RS 0№-19 к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А., 

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП ФИО7 по 

<

адрес> ФИО13, заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП ФИО7 по 

<

адрес> ФИО10, ФИО7 ГУ ФССП ФИО7 по 

<

адрес> ФИО11 об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц ФИО3 и ГУ ФССП ФИО7 по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к должностным лицам ГУ ФССП ФИО7 по 

<

адрес> ФИО13, ФИО10, ФИО7 ФИО2 ФИО11, а также ФИО3 об оспаривании незаконных действий и бездействий. 

В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП ФИО15 

<

адрес> в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей, исполнитель: судебный пристав ФИО4 Н.А. По вине ФИО3 

<

адрес> по данному исполнительному производству у ФИО1 образовалась задолженность, так как ответчик полтора года не высчитывал у заявителя алименты из ежемесячной денежной компенсации по возмещению причиненного вреда здоровью. ФИО1 приняты все имеющиеся возможности по погашению задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил постановление о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 Н.А., которое является незаконным и необоснованным.

Административный истец полагает, что его права и законные интересы нарушены, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконными действия и бездействия ФИО7 ГУ ФССП ФИО7 по 

<

адрес> ФИО11, заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП ФИО7 по 

<

адрес> ФИО10, начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП ФИО7 по 

<

адрес> ФИО13 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в отказе принять и рассмотреть поданную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ жалобу в порядке подчиненности на действие, бездействие. 

Истец ФИО1 просил суд признать незаконными: 

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, вынесенное начальником ФИО3 старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 Г.Г., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО12, а также постановление и.о. заместителя ФИО7 ФИО2 В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №, через официальный сайт ГУФССП РФ по 

<

адрес> (№), официальную электронную почту и личный кабинет стороны исполнительного производства на портале «Госуслуг» (№); 

- ответ от ДД.ММ.ГГГГ № на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, поданную в порядке подчиненности; 

- признать незаконным нарушение сроков рассмотрения жалобы заявителя; 

- признать незаконным не направление заявителю в установленные сроки постановления о расчете задолженности по алиментам; 

- признать незаконной и необъективной предоставленную информацию о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 

- признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ (№). 

В этой связи, просил обязать ГУФССП РФ по КК устранить допущенные нарушения закона.

В судебное заседание административный истец, ФИО3 будучи надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Истец представил ходатайство, согласно которому свои исковые требования поддержал, просил перенести судебное заседание, не сообщив об уважительности причин своей неявки. 

Административные ответчики: ФИО7 ГУ ФССП РФ по КК ФИО11, начальник отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП ФИО7 по 

<

адрес> ФИО13, заместитель начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП ФИО7 по 

<

адрес> ФИО10, представитель в судебное заседание не явились, надлежаще и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства, согласно письменным ходатайствам просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований просили отказать в полном объеме, считая иск необоснованным.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП РФ по КК по доверенности ФИО14 представила письменные возражения, в которых просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать ввиду необоснованности иска.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился любой участник судебного разбирательства, включая административного истца, в отношении которого отсутствуют сведения о его извещении о времени и месте судебного заседания. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине участника судебного разбирательства, заявившего ходатайство о его отложении и представившего доказательства уважительности причины неявки (п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие извещенного административного истца, не представившего доказательства уважительности причины своей неявки, а также неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. 

В судебном заседании установлено, что и следует из поступивших материалов, ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей, исполнитель: судебный пристав ОСП ФИО15 

<

адрес> ФИО4 Н.А.; в пользу ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил постановление о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 Н.А., в котором определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 238,93 рублей. Судебным приставом-исполнителем установлено: алименты взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли, вид заработка: ЗП.

Как видно из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 733,35 рублей. Частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 84 494,30 рублей.

Не согласившись с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу ФИО7 ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФИО3 Г.Г. заявителю отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.А. 

ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал в электронном виде посредством «Интернет-приемной» официального сайта ФССП ФИО7 жалобу ФИО7 ГУ ФССП РФ по КК ФИО11 в порядке подчиненности на постановление начальника ФИО3 Г.Г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № жалоба заявителя рассмотрена в рамках применения Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю для принятия процессуального решения по жалобе рекомендовано выбрать иной способ подачи жалобы (посредством почтового отправления, нарочно, либо посредством портала «Госуслуг»). 

Административный истец подтверждает, что данный ответ им получен на электронную почту, указанную в обращении, при этом указывает, что административный ответчик отказался принять и рассмотреть поданную им ДД.ММ.ГГГГ жалобу в порядке подчиненности, жалоба рассмотрена в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. Электронная форма подачи жалобы не предусмотрена.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Жалоба административного истца поступила и зарегистрирована в ГУ ФССП РФ по КК ДД.ММ.ГГГГ, вх. №-ОГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, ФИО7 государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу истца направлен в электронном виде на указанную в жалобе электронную почту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрин-шотом отправки с АИС ФССП ФИО7. В направленном ответе разъяснен порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с требованиями главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указано на невозможность принятия процессуального решения в форме постановления по итогам рассмотрения направленного заявителем обращения.

Факт неполучения административным истцом постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок опровергается представленными материалами дела, а также самим административным истцом, который в административном исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ получил постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления ФИО2 судебного пристава Российской Федерации, ФИО2 судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 121).

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Часть 2 ст. 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия ) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем, административными ответчиками представлены суду достаточные доказательства в подтверждение своевременного и надлежащего рассмотрения обращений ФИО1 и направления ответа административному истцу, направления объективного постановления о расчете задолженности по алиментам, при этом административным истцом доказательств незаконных действий, бездействия административных ответчиков, а также о нарушении в связи с этим его прав и свобод – не представлено. 

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП ФИО7 по 

<

адрес> ФИО13, заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП ФИО7 по 

<

адрес> ФИО10, ФИО7 ГУ ФССП ФИО7 по 

<

адрес> ФИО11 об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц ФИО3 и ГУ ФССП ФИО7 по 

<

адрес> – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья