Дело № 2а-1968/2020 

УИД 56RS0027-01-2020-002430-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Зубковой А.В.,

с участием помощника прокурора Оренбургского района Сатыбалдиновой Д.Ф.,

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6,

представителя КПРФ по доверенности ФИО7,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в здании суда, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Избирательной комиссии муниципального образования Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области об отмене решения об итогах голосования, о результатах выборов,

установил:

административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Оренбургский районный суд Оренбургской области к избирательной комиссии муниципального образования Нижнепавловского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области (далее по тексту ИКМО Нижнепавловский сельсовет) об отмене решений избирательной комиссии об итогах голосования и результатов выборов.

В обоснование заявленных административных исковых требований указали, на 13 сентября 2020 года были назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области четвертого созыва. 

В установленный законом срок истцами были сданы в ИКМО Нижнепавловский сельсовет необходимые документы для регистрации в качестве кандидатов в депутаты. 

Решениями ТИК Оренбургского района Оренбургской области от 31 августа 2020 года истцы были зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты Совета депутатов МО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области четвертого созыва.

В соответствии с решением ИКМО Нижнепавловский сельсовет от 16 марта 2020 года № «Об определении схемы избирательных округов, включая ее графическое изображение, по выборам депутатов Совета депутатов муниципального образования Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области» были утверждены 3 округа.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регламентировано, если на выборах в законодательный (представительный) орган государственной власти или в представительный орган муниципального образования образуются избирательные округа с разным числом мандатов, каждый избиратель имеет число голосов, равное числу мандатов, подлежащих распределению в избирательном округе с наименьшим числом мандатов, либо один голос.

В порядке части 4 статьи 63 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ИКМО Нижнепавловского сельсовета Оренбургского района была утверждена форма бюллетеня со следующим текстом «Поставьте любой знак в пустом квадрате справа от фамилий не более чем четырех зарегистрированных кандидатов, в пользу которых сделан выбор», аналогичный текст был размещен на информационном стенде.

После окончания подсчета голосов на 4-х мандатных избирательных округах выяснилось, что более 70 % избирательных бюллетеней были признаны недействительными из-за того, что избиратели голосовали более чем за 2-х кандидатов, тогда как необходимо было голосовать не более чем за 2-х кандидатов, поскольку округ с наименьшим числом мандатов, округ №3, является двухмандатным.

Административные истцы считают, порядок заполнения избирательных бюллетеней в четырехмандатных избирательных округах №1,2 был определен неверно, в виду чего данные обстоятельства повлияли на итоги голосования и результаты выборов, так как избиратели были введены в заблуждение и голосовали не за 2-х кандидатов, а за 4-х.

Просят суд отменить решение ИКМО Нижнепавловский сельсовет Оренбургский район Оренбургской области об итогах голосования по выборам депутатов Совета депутатов муниципального образования Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области четвертого созыва по многомандатным избирательным округам №1,2.

Отменить решение ИКМО Нижнепавловский сельсовет Оренбургский район Оренбургской области о результатах выборов по выборам депутатов Совета депутатов муниципального образования Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области четвертого созыва по многомандатным избирательным округам №1,2.

В ходе рассмотрения дела административными истцами административные исковые требования были уточнены, просили отменить решение ИКМО Нижнепавловский сельсовет Оренбургский район Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов и установлении общих результатов выборов депутатов Совета депутатов муниципального образования Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области четвертого созыва по многомандатным избирательным округам №1,2,3».

В последующем административные исковые требования были дополнены, также просили суд отменить решение ИКМО Нижнепавловского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в решение Избирательной комиссии муниципального образования Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов и установлении общих результатов выборов депутатов Совета депутатов муниципального образования Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области четвертого созыва по многомандатным избирательным округам №1,2,3». 

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО13, Оренбургское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия».

В последующем в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области были привлечены: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23. 

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении административных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ИКМО Нижнепавловского сельсовета ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, полагая, оснований для отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов после определения результатов выборов, не имеется, поскольку не установлено нарушений законодательства Российской Федерации о выборах административным ответчиком, так как действительная воля избирателя нашла свое отражение в бюллетенях, протоколах подсчета голосов и итоговом решении. Полагая, что неточности разъяснительной части бюллетеня, не явились нарушением порядка голосования.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Оренбургской области, будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании, явку представителя в суд не обеспечили, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменный отзыв. Из отзыва, следует, решением совета депутатов МО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области третьего созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы избирательных округов по выборам депутатов МО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области» были утверждены три избирательных округа, два из них четырехмандатные и один двухмандатный избирательный округ. Таким образом, при проведении выборов депутатов МО Нижнепавловского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области избиратели имели два голоса. В связи с чем, Избирательная комиссия Оренбургской области полагает, допущенная ИКМО Нижнепавловского сельсовета Оренбургского района при принятии решения об утверждении формы и текста бюллетеня, техническая ошибка, не повлияла на волеизъявление избирателей, проголосовавших за двух кандидатов.

Заинтересованное лицо Территориальная избирательная комиссия Оренбургского района Оренбургской области, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6, в судебном заседании, поддержали административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 об отмене решения ИКМО Нижнепавловского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области. Считали, что ИКМО Нижнепавловский сельсовет должны были соблюдать норм действующего законодательства Российской Федерации. Полагали, что выборы проведены незаконно, ввиду неправильной информации, содержащейся в бюллетенях, утвержденных решением ИКМО Нижнепавловского сельсовета. При этом, указали, что несмотря на то, что они избраны депутатами Совета депутатов МО Нижнепавловский сельсовет четвертого созыва по многомандатному избирательному округу №2, они понимают последствия отмены решения.

Представитель Комитета Оренбургского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее по тексту ОООПП «КПРФ») ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, возражала против доводов представителя ответчика ИКМО Нижнепавловского сельсовета оренбургского района. Поддержала административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, полагала, в нарушение части 2 статьи 5 Федерального закона №67-ФЗ изготовление бюллетеней было произведено с существенными нарушениями, тем самым нарушено право избирателя в выражении воли участия в выборах.

Представитель Всероссийской политической партии Оренбургское региональное отделение «Единая Россия» в судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в ранее состоявшемся судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, поддерживая позицию представителя административного ответчика. 

Заинтересованные лица председатель УИК № ФИО17, председатель УИК № ФИО20, ФИО12, ФИО13, ФИО8, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО20, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду ходатайства с просьбой отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 

В ранее состоявшемся судебном заседании председатель УИК № ФИО20 возражала против удовлетворения административных исковых требований истцов, настаивая на законности проведенных выборов. Ввместе с тем показала, что форма бланка бюллетеня была установлена решением ИКМО Нижнепавловского сельсовета Оренбургского района, после чего было изготовлено 900 бланков бюллетеней. Голосование проходило в установленном законом порядке, согласно информационному перечню изложенному как на информационном стенде, так и в фабуле бюллетеня не более четырех галочек в отношении понравившихся кандидатов. ФИО20 лично голосовала, как регламентировано в бюллетене, проставив 4 галочки. При этом в ходе подсчета голосов, программа не принимала подсчитанный результат, после консультации с Территориальной избирательной комиссией было указано о неверном подсчете по четырем отмеченным голосам, тогда как допустимым количеством голосов являлось не более двух голосов. В связи с чем, пересчитали голоса в соответствии с законом. Всего недействительных бюллетеней, по иным основаниям, было признано 8 или 9 бюллетеней. Также указала, о неверной информации, изложенной в бюллетенях всем стало известно после того, как стали вносить результаты подсчета голосов в программу и программа выдала ошибку.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, Фаст О.Н., ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Ранее присутствуя в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО9 требования административных истцов поддержал, полагая, что избиратели были введены в заблуждение, поскольку им предоставлена не верная информация, они голосовали согласно предоставленной информации, и допущенные ИКМО нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Считал, что все должно быть проведено в соответствии с законом, и ему, как избранному депутату, понятны последствия отмены решения ИКМО

Согласно статье 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе судебного административного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены: ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО42, показал, он был наблюдателем от кандидата в депутаты ФИО9, прибыл на участок в 7 часов утра. Осмотрел журналы у каждого члена комиссии, просмотрел агитацию содержащуюся на стенде, который информировал избирателей о том, как нужно голосовать. При голосовании обратил внимание на бюллетень, в котором была такая же информация, как и на стенде. Сам проголосовал согласно содержащимся разъяснениям. Член избирательной комиссии устно уведомлял избирателей о том, сколько можно поставить галочек: не более двух в районном, и в окружном не более 4-х галочек. В процессе голосования все использовали информацию, которая указана на стенде. Закончилось голосование в 20-00 часов, начали вести подсчет голосов, при котором свидетель присутствовал. После первого подсчета был обнародован результат в 320 бюллетеней выданных. После этого председатель комиссии начала вносить данные в компьютер, но вышла ошибка. Затем была перебита программа с подсчетом два голоса в бюллетене. В связи с чем, был осуществлен пересчет бюллетеней, и уже из 320 бюллетеней стало 205 бюллетеней недействительных. Позже состоялся третий пересчет бюллетеней. Бюллетени опечатали, увезли в школу, где размещалось ИКМО, все стали возмущаться. Затем все бюллетени вернули назад на участок, распечатали, и вновь пересчитали, затем снова опечатали.

Свидетель ФИО43 в судебном заседании показал, был наблюдателем на втором округе избирательный участок №. Первый подсчет голосов был произведен, где все голоса граждан были учтены при подсчете. При первом подсчете голосов были избраны ФИО12, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 Затем, когда стали вносить результаты в программу, председатель сообщила о неверном подсчете голосов, в связи с чем был произведен дважды пересчет бюллетеней с голосами не более двух отметок, в связи с чем 281 бюллетень был признан недействительным.

Из показаний свидетеля ФИО44 следовало, последний был наблюдателем со стороны кандидата в депутаты истца ФИО1 В день голосования всем избирателям говорили, что нужно ставить «4» галочки» потом подсчитали голоса, после первого подсчета голосов прошли ФИО8, ФИО9, ФИО1 и ФИО2 по первому округу участок №. Потом, при внесении результатов в программу, в компьютере программа стала показывать ошибку, в связи с чем после консультации с Территориальной избирательной комиссией пересчитали голоса, где уже учитывались не было двух голосов. Протокол был один. После второго подсчета голосов прошли в депутаты ФИО9 и ФИО8 Все кандидаты были против повторного подсчета. Первый раз бюллетени опечатали, потом их вскрыли. Вскрывали в присутствии всех членов комиссии наблюдателей. Третий подсчет проходил в клубе. Два раза считали в клубе, потом отвезли в школу.

Свидетель ФИО45 в судебном заседании показал, является членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса от партии КПРФ. В Доме культуры находился с 7 часов утра. При подсчете первых голосов начали вносить информацию в компьютер, была выдана ошибка, тогда позвонили в ТИК, после чего было дано указание пересчитывать голоса не более двух голосов в бюллетени. Было проведено три подсчета голосов. В протоколе было написано, что подсчет голосов проводился по два голоса. Всем избирателям доводилась информация о том, что можно за четырех кандидатов разом одномоментно голосовать.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, обозрев бюллетени для голосования на выборах депутатов Совета депутатов МО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района, и заключение старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области, которая полагала, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, регулируются Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, части 1 и 2).

Конкретизируя конституционно-правовые гарантии судебной защиты избирательных прав, статья 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ предусматривает, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд (пункт 1); решения комиссий об итогах голосования, о результатах выборов обжалуются в суды соответствующего уровня; при этом суд рассматривает решение комиссии, организующей выборы, а также решения нижестоящих комиссий, принимавших участие в проведении данных выборов, в соответствии с законом, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты данных выборов (пункт 4); с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан, могут обратиться избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, наблюдатели, а также избирательные комиссии (пункт 10).

Аналогичное регулирование содержится и в статье 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы (часть 2); с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, в установленных законом случаях прокурор (часть 15); избиратель вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором он принимал участие в соответствующих выборах (часть 16).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, приведенные положения названного Федерального закона, равно как и корреспондирующие им нормы процессуального законодательства, по своему буквальному смыслу исходят из универсального характера судебной защиты избирательных прав граждан. Тем самым предполагается, что перечисленные в этих законоположениях субъекты на равных основаниях могут обжаловать в суд любые допущенные избирательными комиссиями нарушения избирательных прав граждан независимо от конкретной стадии избирательного процесса, на которой они были совершены. При этом ни названные, ни какие-либо иные предписания действующего законодательства не содержат прямо установленных ограничений и запретов в отношении права соответствующих субъектов на обжалование нарушающих избирательные права граждан решений и действий (бездействия) избирательных комиссий, связанных с подсчетом голосов и установлением итогов голосования, определением результатов выборов (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П).

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что судебная защита избирательных прав не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Данный вывод имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено (постановления от 15 января 2002 года № 1-П и от 22 апреля 2013 года № 8-П).

Во исполнение указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом от 2 апреля 2014 года № 51-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункты 1.2 и 2 статьи 77 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» дополнены новыми основаниями для отмены судом решения комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, в том числе в виде других (иных) нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (пункт 3 статьи 1), а также установлена процессуальная дифференциация сроков оспаривания решения избирательной комиссии об итогах голосования (в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования) и решения избирательной комиссии о результатах выборов (в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов выборов) (пункт 4 статьи 1; пункт 1 статьи 4), которая впоследствии получила свое закрепление в положениях статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (части 2 и 3).

Такое закрепление в законодательстве открытого перечня нарушений, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, в качестве обстоятельств, позволяющих суду отменить решение избирательной комиссии о результатах выборов, и сокращенных процессуальных сроков оспаривания решений избирательных органов об итогах голосования, направлено на укрепление и сбалансирование механизма судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, а также при определении результатов выборов.

Судом установлено, решением ИКМО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ определена схема избирательных округов, включая ее графическое изображение, по выборам депутатов Совета депутатов муниципального образования Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, из которой следует, число избирателей по состоянию на 1 января 2020 года значится 3004; число мандатов -10; число избирательных округов -3; число четырехмандатных избирательных округов -2; число двухмандатных избирательных округов -1.

Решением главы муниципального образования Нижнепавловский сельсовет, Председателя Совета депутатов МО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № от 22 июня 2020 года, были назначены выборы депутатов Совета депутатов МО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области четвертого созыва на воскресенье 13 сентября 2020 года.

Решением ИКМО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на должность председателя избирательной комиссии МО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области избрана ФИО15, на срок полномочий избирательной комиссии муниципального образования.

Согласно решению ИКМО Нижнепавловского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено распределение избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального образования Нижнепавловский сельсовет четвертого созыва по многомандатным избирательным округам 13 сентября 2020 года, в следующем порядке: 

№

п/п

Наименование участковой избирательной комиссии 

Количество избирательных бюллетеней 

1

Участковая ФИО50 комиссия №

900

2

Участковая ФИО50 комиссия №

1070

3

Участковая ФИО50 комиссия №

440

Итого:

2410

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 63 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ форма и текст бюллетеня, число бюллетеней, а также порядок осуществления контроля за изготовлением бюллетеней на выборах в органы местного самоуправления утверждается избирательной комиссией муниципального образования (или окружными избирательными комиссиями) не позднее чем за 20 дней до дня голосования. Текст бюллетеня должен быть размещен только на одной его стороне.

Частью 3 статьи 66 Закона Оренбургской области от 05 ноября 2009 года №3209/719-IV-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области» регламентировано, не позднее чем за 20 дней до дня голосования: избирательная комиссия муниципального образования утверждает:

а) форму, текст избирательного бюллетеня для выборов депутатов представительного органа по единому избирательному округу, их количество;

б) форму избирательного бюллетеня по одномандатному (многомандатному) избирательному округу;

в) порядок осуществления контроля за изготовлением избирательных бюллетеней и их доставкой. 

Так, согласно решению ИКМО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении формы, текста и количества избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального образования Нижнепавловский сельсовет четвертого созыва 13 сентября 2020 года», были утверждены форма, текст и требования к изготовлению избирательных бюллетеней, с утверждением количества бюллетеней.

Из утвержденной ИКМО формы бланка бюллетеня следовал следующий текст: 

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ

Для голосования на выборах депутатов

Совета депутатов муниципального образования Нижнепавловский сельсовет Оренбургского

района Оренбургской области четвертого созыва

13 сентября 2020 года

Многомандатный избирательный округ №

РАЗЪЯСНЕНИЕ ПОРЯДКА ЗАПОЛНЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО БЮЛЛЕТЕНЯ

Поставьте любой знак в пустом квадрате справа от фамилий не более чем четырех зарегистрированных кандидатов, в пользу которых сделан выбор.

Избирательный бюллетень, в котором любой знак (знаки) проставлен (проставлены) более чем в четырех квадратах, либо не проставлен ни в одном из них, считается недействительным. 

Избирательный бюллетень, не заверенный подписями двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и печатью участковой избирательной комиссии, признается бюллетенем неустановленной формы и при подсчете голосов не учитывается. 

В случае использования прозрачных ящиков для голосования, в целях защиты тайны голосования избирателя, избирательный бюллетень складывается лицевой стороной внутрь.

Пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона Оренбургской области от 05 ноября 2009 года № 3209/719-IV-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области» предусмотрено, окружная избирательная комиссия утверждает текст избирательного бюллетеня для выборов по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, их количество.

Решением Территориальной избирательной комиссии Оренбургского района № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный текст бюллетеня был утвержден.

Тем самым, ответственность и последствия за неверно утвержденную форму, текст избирательного бюллетеня для выборов депутатов представительного органа по единому избирательному округу, их количество, законом возложена на ИКМО.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», установлено, что если на выборах в законодательный (представительный) орган государственной власти или в представительный орган муниципального образования образуются избирательные округа с разным числом мандатов, каждый избиратель имеет число голосов, равное числу мандатов, подлежащих распределению в избирательном округе с наименьшим числом мандатов, либо один голос.

В связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении ИКМО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области порядка проведения выборов, в виде голосования, решением № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении формы, текста и количества избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального образования Нижнепавловский сельсовет четвертого созыва 13 сентября 2020 года», поскольку при проведении выборов депутатов МО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области избиратели имели два голоса, а не четыре, в виду чего судом установлен нарушенный порядок голосования и установления итогов голосования, поскольку данное нарушение не позволило с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, что регламентировано п.п «б,д» части 1.2 статьи 77 Федерального закона Российской Федерации от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Вопреки утверждениям стороны ответчика и отзыва Избирательной комиссии Оренбургской области о наличии технической ошибки, в бюллетенях используемых на многомандатных избирательных округах № которая не повлияла на волеизъявление избирателей, проголосовавших за двух кандидатов, суд признает их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах и референдуме, защита демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме.

В силу части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с частями 1-3 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании; всеобщего равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании.

Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

Согласно части 3. статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными (часть 6 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ).

Судом установлено, что истинная воля избирателя не была установлена, поскольку на участковую избирательную комиссию № было выделено 900 избирательных бюллетеней, из которых: 580 бюллетеней погашено, 205 бюллетеней признаны комиссией недействительными и 115 бюллетеней действительными, что подтверждается протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования по четырехмандатному избирательному округу № избирательный участок №, подписанный председателем участковой избирательной комиссии ФИО20, заместителем председателя и секретарем, членами комиссии.

Тем самым из 320 бюллетеней используемых при голосовании и участвующих в подсчете, 205 бюллетеней признаны недействительными. При чем, по иным обстоятельствам признано недействительными 9 бюллетеней. И из-за наличия больше допустимого проставления голосов, а именно более двух голосов, недействительными признано 196 бюллетеней, что составляет 61, 25% голосов.

Аналогичная ситуация прослеживается на избирательном участке №, где также не выявлена действительная воля избирателей, поскольку на участковую избирательную комиссию № было выделено 1070 избирательных бюллетеней, из которых: 696 бюллетеней погашено, 281 бюллетень признаны комиссией недействительными и 90 бюллетеней действительными, что подтверждается протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования по четырехмандатному избирательному округу № избирательный участок №, подписанным председателем участковой избирательной комиссии ФИО17, заместителем председателя, секретарем, а также членами комиссии.

Кроме того судом установлена ошибка данных по бюллетеням используемых на избирательном участке №, подтверждающаяся протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования по четырехмандатному избирательному округу №, в виду неучтенных 3 бюллетеней, которые не нашли своего отражения в данном протоколе, так на участок выделялось 1070 бюллетеней, из которых 696 погашено и 281 признано недействительным, в связи с чем остаток составляет 93 бюллетеня, а не 90 как указано в протоколе (1070-696-281=93).

В виду чего, суд приходит к выводу, из 371 бюллетеней используемых при голосовании и участвующих в подсчете, 281 бюллетеней признаны недействительными. По иным обстоятельствам признано недействительными 8 бюллетеней. И из-за наличия больше допустимого проставления голосов, а именно более двух голосов, недействительными признано 273 бюллетеней, что составляет 73, 58 % голосов.

В силу части 23 статьи 66 Закона Оренбургской области от 05 ноября 2009 года № 3209/719-IV-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области» в день голосования после окончания времени голосования неиспользованные избирательные бюллетени, находящиеся в избирательных комиссиях, подсчитываются и погашаются, о чем соответствующей избирательной комиссией составляется акт с указанием количества погашенных избирательных бюллетеней (в участковой избирательной комиссии эта процедура осуществляется в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Закона). При погашении избирательных бюллетеней вправе присутствовать лица, указанные в части 2 статьи 23 настоящего Закона.

Данный акт, в нарушении вышеуказанной нормы закона, ИКМО Нижнепавловского сельсовета Оренбургского района представлен суду не был. 

Согласно части 12 статьи 74 Закона Оренбургской области от 05 ноября 2009 года № 3209/719-IV-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области» для подписания протокола о результатах выборов по единому избирательному округу избирательная комиссия муниципального образования в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются поступившие в комиссию жалобы (заявления), связанные с проведением голосования, подсчетом голосов и составлением протоколов нижестоящих комиссий. После этого избирательная комиссия муниципального образования подписывает протокол о результатах выборов и выдает копии протокола лицам, указанным в части 2 статьи 23 настоящего Закона. В протоколе проставляется дата и время (час с минутами) его подписания. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания протокола недействительным.

После проведения всех необходимых действий и подсчета голосов участковая избирательная комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, после чего подписывается протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, имеющим право присутствовать при подсчете голосов избирателей; протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются время (час с минутами) его подписания (пункт 26); если во время заполнения протокола об итогах голосования некоторые члены избирательной комиссии с правом решающего голоса отсутствуют, в протоколе делается об этом запись с указанием причины отсутствия; протокол является действительным, если он подписан большинством от установленного числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса (пункт 27); при подписании протокола об итогах голосования члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, несогласные с содержанием протокола, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись (пункт 28), что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 1575-О «По жалобе гражданки ФИО26 на нарушение ее конституционных прав пунктом 9 статьи 69, подпунктом «е» пункта 2 и пунктом 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, частью 14 статьи 74, пунктом 6 части 4 и частью 5 статьи 88 Избирательного кодекса города Москвы».

При этом, суду были представлены заявления ФИО1, ФИО5 и ФИО2, которые в момент подсчета, 14 сентября 2020 года (что не оспаривалось стороной ответчика) подали заявления о признании выборов недействительными, в связи с неправомерным информированием в бюллетенях. Данные заявления были приняты лично председателем ИКМО Фаст О.Н., что подтверждается ее подписью, однако, не нашли своего отражения в протоколах, тем самым не были приняты во внимание, не рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Также, заявителям не дан ответ в соответствии с требованиями действующего закона. При этом, первые экземпляры заявлений, которые изначально были приняты председателем ИКМО Фаст О.Н., без рассмотрения были возвращены заявителям.

Из решения избирательной комиссии МО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, утвержден протокол избирательной комиссии по многомандатным избирательным округам № о результатах выборов депутатов Совета депутатов МО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области четвертого созыва по многомандатным избирательным округам № и получившим наибольшее число голосов избирателей по отношению к другим кандидатам, являются: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО24, ФИО25. 

В соответствии с решением избирательной комиссии МО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № от 15 сентября 2020 года, внесено изменение в решение избирательной комиссии МО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует изложение 3 части решения в следующей редакции:

- «3. считать избранными депутатами Совета депутатов муниципального образования Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области четвертого созыва по многомандатному избирательному округу № ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, получивших наибольшее количество голосов избирателей»; 

- «4. Считать избранными депутатами Совета депутатов муниципального образования Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области четвертого созыва по многомандатному избирательному округу № ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО13, получивших наибольшее количество голосов избирателей»;

- «5. Считать избранными депутатами Совета депутатов муниципального образования Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области четвертого созыва по многомандатному избирательному округу № ФИО24, ФИО25, получивших наибольшее количество голосов избирателей».

В вышеуказанных обжалуемых решениях, заявления о признании выборов недействительными, своей аргументации не нашли.

Поскольку на основании вышеизложенных обстоятельств судом установлены существенно допущенные нарушения ИКМО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области не позволяющие выявить действительную волю избирателей, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании результатов выборов по данным избирательным округам №,№ недействительными.

Разрешая ходатайство представителя административного ответчика ФИО4 о прекращении в порядке статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производства по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО2, ФИО1 в порядке статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагая, что истцами не указано какое право истцов нарушено, и какие нормы закона нарушены при проведении выборов, суд приходит к следующему:

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47).

Пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, когда заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца; имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете; имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Данные аспекты не нашли своего отражения в материалах административного дела №2а-1968/2020.

Ссылка представителя административного ответчика на Федеральный закон № 67 оговаривая наличие свободного и добровольного голосования, в котором была выявлена действительная воля избирателя Нижнепавловского сельсовета является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Изначально ИКМО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района, при вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение части 2 статьи 5 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, были утверждены бюллетени для голосования на выборах с неверным текстом, позволяющим избирателям отдать голос за 4 кандидатов, вместо 2. Данное и привело в дальнейшем к такому количеству недействительных бюллетеней именно по основанию неправильного информирования избирателей, а равно к нарушению прав, в том числе избирателей, добросовестно отдавших свой голос за желаемого кандидата. Допущенные избирательной комиссией нарушения не должны влечь негативных последствий для избирателей, изъявивших желание принять участие в голосовании и выразивших свою волю за конкретного кандидата. Таким образом, суд не может согласиться, что данное является технической ошибкой, не могло повлиять на волеизъявление избирателей.

При этом, приведенные нарушения были выявлены уже после выборов, при подсчете голосов, о чем в судебном заседании указали председатель ИКМО Фаст О.Н. и председатель УИК № ФИО20

Также суд обращает внимание, что такой же бюллетень, содержащий такую же информацию, использовался на № избирательном округе, который являлся двухмандатным.

В результате перечисленных нарушений законодательства, административные истцы, набравшие при первичном подсчете голосов избирателей наибольшее число голосов избирателей, необоснованно лишились существенного числа голосов избирателей при повторном подсчете голосов избирателей, и в связи с этим по итогам голосования 13 сентября 2020 года не признаны победившими кандидатами и избранными депутатами.

При этом, каждый административный истец в обоснование требований ссылаются на нарушение норм Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, в частности на пункты «б,д» части 1.2 статьи 77 Федерального закона, выразившееся в нарушении порядка голосования и установления итогов голосования, которое не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

Из показаний свидетелей ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 следовало наличие факта повторности подсчета голосов, что также было подтверждено истцами, и заинтересованными лицами, в настоящий момент действующими депутатами ФИО5 и ФИО6, в связи с чем, суд приходит к следующему выводу. 

Определением от 25 июня 2019 года № 1575-О Конституционный Суд выявил смысл положений пункта 9 статьи 69, подпункта «е» пункта 2 и пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ.

Оспоренными положениями устанавливаются основания и порядок повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума на избирательном участке, участке референдума по решению вышестоящей комиссии; порядок и условия отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов и принятии решения о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума.

Как указал Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают проведения по решению суда повторного подсчета голосов избирателей в случае, если такой подсчет на соответствующем избирательном участке уже был осуществлен на основании незаконного решения участковой избирательной комиссии, и не препятствуют принимавшим участие в выборах в качестве зарегистрированных кандидатов гражданам добиваться в судебном порядке отмены решений избирательных комиссий об итогах голосования и результатах выборов, установленных посредством повторного подсчета голосов избирателей, признанного судом незаконным.

Признание судом незаконным повторного подсчета голосов избирателей и отмена принятого на его основании решения (протокола) участковой избирательной комиссии об итогах голосования исключают возможность судебного назначения еще одного подсчета голосов избирателей, вследствие чего установление итогов голосования и определение результатов выборов в таком случае должны осуществляться на основании первоначального решения (протокола) участковой избирательной комиссии об итогах голосования, а если допущенные при его принятии (составлении) нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей - влечь за собой окончательное признание итогов голосования на избирательном участке недействительными и a posteriori внесение необходимых изменений в определение результатов выборов по соответствующему избирательному округу.

Тем самым, факт повторности подсчета голосов произведен с нарушением действующего законодательства, поскольку отсутствуют протоколы первого подсчета голосов.

На основании вышеизложенных обстоятельств установленных и выявленных судом в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Избирательной комиссии МО Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области об отмене решения об итогах голосования, о результатах выборов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 244, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Избирательной комиссии муниципального образования Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области об отмене решения об итогах голосования, о результатах выборов, удовлетворить частично.

Отменить решения Избирательной комиссии муниципального образования Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 14 сентября 2020 года № и от 15 сентября 2020 года № «Об утверждении результатов и установления общих результатов выборов депутатов Совета депутатов муниципального образования Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области четвертого созыва по многомандатным избирательным округам № №» в части:

- утверждения протоколов избирательной комиссии по многомандатным избирательным округам №

- признании выборов депутатов Совета депутатов муниципального образования Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области четвертого созыва состоявшимися по многомандатным избирательным округам № 1,2.

Обязать Избирательную комиссию муниципального образования Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в двух месячный срок, с даты вступления решения суда в законную силу, определить дату выборов депутатов Совета депутатов муниципального образования Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области четвертого созыва по многомандатным избирательным округам №

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2020 года.

Судья: