Дело 2а-3086/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-002227-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании постановления незаконным,

Установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Щелковский городской суд с указанным административным исковым заявлением мотивируя требования тем, что 23.10.2023 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №334 Щелковского судебного района Московской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу в пользу АО ПКО «ЦДУ» 14 509 рублей 20 копеек. 15.02.2024 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в ходе исполнительного производства было установлено место получения должником дохода, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2, при этом денежные средства на счет взыскателя не поступали. Кроме того, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, однако действий по составлению акта описи-ареста и реализации судебным приставом-исполнителем предпринято не было. Судебный пристав-исполнитель не предпринял полный комплекс мер, достаточный для исполнения требований исполнительного документа, принятое им решение об окончании исполнительного производства является незаконным и нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.02.2024.

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов и иных исполнительных документов осуществляется Федеральной службой судебных приставов России, полномочия сотрудников которой регулируются в т.ч. Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, его полномочия установлены статьей 10 указанного Федерального закона, в частности, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 23.10.2023 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №334 Щелковского судебного района Московской области, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу в пользу АО ПКО «ЦДУ» 14 509 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен ст. 64, ст. 68 Закона и не является исчерпывающим.

Согласно материалам исполнительного производства (л.д. 14-31), судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершены исполнительные действия, направленные на установление идентификационных данных должника, сведений о его доходах и денежных счетах, находящихся в собственности транспортных средствах, направлены запросы в ГИБДД, Социальный фонд, налоговую службу и кредитные организации.

По сведениям реестра информации, поступившей по запросам судебного пристава-исполнителя, установлены персональные данные должника (ИНН, СНИЛС), сведения о месте работы и получаемых доходах, счетах в банках.

23.10.2023 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем было установлено место работы должника в ООО «Вайлдберриз».

02.11.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которым обратил взыскание на заработную плату ФИО2

Постановлением от 15.02.2024 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона ввиду невозможности установить местонахождение должника и его имущества (л.д. 30-31). Взыскание по исполнительному производству не производилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым судебный акт не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Положениями статей 64 и 68 Закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Кроме того, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусматривает право судебного пристава-исполнителя проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Приняв меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату ФИО2, судебный пристав-исполнитель не провел проверку удержания работодателем денежных средств в соответствии с вынесенными постановлениями.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены доказательства направления постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес работодателя либо его возвращения работодателем ввиду прекращения трудовых отношений с должником.

Согласно ч. 4, ч. 5 ст. 69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Доказательства о совершении выхода по месту жительства должника, с целью установления его имущества административным ответчиком не представлены.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не осуществил выход по месту жительства ФИО2 для установления должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, 24.10.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника. Однако, действий по установлению транспортного средства должника, его ареста материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В указанном случае согласно ч. 2 ст. 46 Закона судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличие принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организация, не установлены.

Соответственно, вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, неверен и свидетельствует о формальности исполнения возложенных законом обязанностей.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав взыскателя на получение исполнения по судебному акту и являются незаконными, как и постановление об окончании исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ

Решил:

Административные исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Карапетяна ФИО6 от 15.02.2024 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2024