ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024г. 

<

адрес>

Красноглинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Напреенко И.В., при секретаре Батраковой В.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноглинского района г.Самара –Троиловой А.В.,подсудимого – Миронова А.Е., защитника – адвокатаДергачева М.А., предъявившегоордер № от 04.04.2024и удостоверение № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №по обвинению

Миронова Артема Евгеньевича,24.03.2001года рождения, уроженцаг.Самара,гражданина РФ, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>34,учащегося 2 курса многопрофильного колледжа, не работающего,имеющего малолетнего ребенка, судимого:

-

<

дата> Волжским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (

<

дата> отбыты обязательные работы, не отбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 

<

дата> составил 1 год 6 месяцев 13 дней), 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Миронов Артем Евгеньевич совершил незаконное приобретение без цели сбыта и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так 

<

дата> примерно в 18.00 часов, более точное время не установлено, у Миронова А.Е., находящегося у трансформаторной будки у 

<

адрес>, мкр. Крутые Ключи, 

<

адрес>, возник умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления с последующим незаконным хранением без цели сбыта.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, в виде совершения преступления против здоровья населения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка обращения наркотических средств и желая их наступления, в тот же день, то есть 

<

дата> примерно в 18.00 часов, более точное время не установлено, Миронов А.Е. находился у трансформаторной будки, расположенной у 

<

адрес>, мкр. Крутые Ключи, 

<

адрес>, где отыскал и извлек, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, из тайника - «закладки» вещество, которое согласно справке об исследовании № от 01.12.2023г. и заключения эксперта № от 

<

дата> является наркотическим средством - мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 0,55 грамма, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № (с изменениями и дополнениями), масса которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», отнесена к значительному размеру. При этом извлеченное из тайника - «закладки» наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон), массой не менее 0,55 г, находилось в свертке, обмотанном черной изолентой. После незаконного приобретения наркотического средства в той же массе и в том же свертке, поместил в кейс черного цвета из - под наушников, затем в рюкзак черного цвета, и незаконно хранил при себе наркотическое средство, массой 0,55 г, в значительном размере, без цели сбыта, до момента выявления его сотрудниками полиции. 

<

дата> в 03:40 часов Миронов А.Е. продолжая преступление, имея при себе в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 0,55 грамма, находясь на23 км, 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Впоследствии примерно в 04.15 часов 

<

дата> в помещении стационарного поста ДПС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 23 км 

<

адрес>, в присутствии двух понятых наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 0,55 грамма, то есть в значительном размере, в ходе личного досмотра у Миронова А.Е. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, Миронов Артем Евгеньевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

После ознакомления с материалами дела подсудимыйМиронов А.Е.в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимыйМиронов А.Е. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного имходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Мироновым А.Е. соблюден.

Государственный обвинитель, защитник высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренноеч.1 ст. 228 УК РФ,не превышает пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядкапринятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, Миронов А.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном емуобвинении.

Действия Миронова А.Е. следует квалифицировать поч.1 ст.228 УК РФ, какнезаконное приобретение без цели сбыта и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, судруководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания. 

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> А.Е. не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Миронов А.Е. может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Миронова А.Е. не обнаружено клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо наркотических либо психоактивных веществ. Он не нуждается в обязательном лечении и социальной реабилитации у нарколога и показаний к лечению не имеет.

Суд учитывает, что подсудимыйпроживает с тетей, обучается на втором курсе колледжа, заключил контракт в военном комиссариате 

<

адрес>для последующего принятия участия в СВО,его брат в настоящее время проходит по контакту службу в СВО, на учете в психоневрологическом инаркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.45-51), по месту жительства оперуполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1,л.д.60-63), судим (т.1,л.д. 54-57).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку ранее осуждался за преступление небольшой тяжести. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание Миронову А.Е. обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, является сиротой, оказаниепомощи по хозяйству и по дому своей тете, состояние здоровья его тети,намерение проходить службу по контракту;в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка сына ФИО1, 

<

дата> года рождения, у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию, расследования преступления, поскольку подсудимый сразу же признал свою причастность к преступлению, давал признательные и подробные объяснения и показания, указал каким способом приобретал наркотическое средство, какое устройство использовал при заказе наркотического средства, сообщил сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством. 

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельств смягчающего его ответственность не просил.

Правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК), т.е. отсутствие у него общественной опасности, при наличии формальных признаков какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, позволяет не признавать его преступным и наказуемым. Малозначительность как свойство предполагает, что деяние не причинило вред и не создавало угрозы его причинения. 

Учитывая направленность умысла и объем совершенных действий, учитывая способ совершения преступления, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанногопреступления малозначительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя и после совершения вышеуказанногодеяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

В связи с тем, что подсудимый осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, то правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ,не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку судом назначено наказание в виде штрафа, то оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, суд считает, что оснований для применения ч.ч.1,5 ст. 62УК РФ не имеется.

ПосколькуМиронов А.Е. осуждается за преступление, совершенное после вынесения приговора от 

<

дата>, дополнительное наказание по которому в настоящее время не исполнено в полном объёме, то имеются основания применения положений ст. 70 и ч.4 ст.69 УК РФ. При этом суд полагает необходимым применить принцип полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иное может повлечь за собой освобождение Миронова А.Е. от назначенного наказания по предыдущему приговору.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Таким образом, наркотические средства подлежат уничтожению, а также подлежат уничтожению 6 самодельных конвертов.

В связи с тем, что Мироновым А.Е. высказана просьба по возврату телефона марки«Реалми 55», то суд полагает возможным осуществить его возврат, поскольку в обвинительном акте не указано какое устройство использовал подсудимый при совершении преступления, а входе судебного следствия Миронов А.Е. пояснил, что при приобретении наркотического средства использовал ноутбук.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миронова Артема Евгеньевичапризнать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,и назначить наказаниев виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пятьтысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Волжского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначить Миронову А.Е. наказание в видештрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок1 года 6 месяцев 13 дней.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701315, р/с 40№, Банк Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 188116 2101001 6000 140, КА (код администратора) 015, УИН 18№. 

Меру пресеченияМиронову Артему Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и 6 самодельных конвертов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> У МВД Росси по 

<

адрес>, - уничтожить;сотовый телефоны марки «Реалми 55», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, - вернуть Миронову А.Е.или его представителю, в случае отказа в получении либо не обращении в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноглинский районный суд 

<

адрес>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.В. Напреенко