ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е., 

с участием государственного обвинителя Чомаева М. Д.,

потерпевшей ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Снапковой О. А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании постановление следователя следственного отделения Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО3 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении подозреваемого 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО4 подозревается в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

***, примерно 12 часов 55 минут, на 

<

данные изъяты> автодороги «Астрахань – Элиста - Ставрополь», водитель ФИО2, управляя легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты>», перевозя на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля ФИО7, на заднем пассажирском сиденье справа ФИО2, на заднем пассажирском сиденье посередине ФИО1, на заднем пассажирском сиденье слева ФИО8, грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасность для движения и причинения вреда, не выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, выехал на встречную полосу движения федеральной автодороги «Астрахань – Элиста - Ставрополь» в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО9, выполнявшего на перекрестке маневр поворота налево.

В результате ДТП пассажиру легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО1, причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно – мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома правого плеча в средней трети со смещением, ушиба нижней челюсти слева, ушиба поясничной области слева, которые согласно заключению эксперта *** от ***, имеют квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть чем не зависимо от исхода и оказания или не оказания медицинской помощи, указывающие на причинение тяжкого вреда здоровью.

*** ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, являются:

- показания самого подозреваемого ФИО4, признавшего факт нарушения им правил дорожного движения при обстоятельствах, изложенных при его подозрении; 

- показания потерпевшей ФИО1, подтвердившей, что имеющиеся у нее телесные повреждения возникли в результате неосторожных противоправных действий ФИО4; 

- показания свидетелей, непосредственных очевидцев дорожно-транспортного происшествия, ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО10, указавших, что из-за нарушений правил дорожного движения водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты> было допущено дорожно-транспортное происшествие;

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ***, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Ипатовскому ГО за *** от по факту дорожно-транспортного происшествия;

- протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которому установлено место совершения преступления;

- заключение эксперта *** от ***, согласно которому у ФИО1 имеются повреждения, которые возникли от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, что могло быть и при ДТП в салоне автомобиля, которые имеют квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания или не оказания медицинской помощи;

- заключение эксперта ***-э от ***, согласно которому водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО4 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 9,1 (1) ПДД РФ, а также запрета выезда на участки проезжей части, на которые выезд запрещен – п. 1.1 «горизонтальная разметка 1.1» по Приложению *** ПДД РФ;

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрено водительское удостоверение ФИО4 и установлен факт правомерности управления транспортным средством;

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены: страховой полис и свидетельство о регистрации ТС автомобиля марки 

<

данные изъяты>»;

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому был автомобиль марки 

<

данные изъяты>

*** в следственное отделение Отдела МВД России по Ипатовскому району поступили заявления от потерпевшей ФИО1, согласно которому они просят прекратить уголовное преследование в связи с примирением и возмещением морального вреда и материального ущерба.

С согласия руководителя следственного органа следователь ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4., указывая, что последний впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причинённый преступлением вред, согласился на прекращение дела с применением судебного штрафа.

В судебном заседании представитель прокуратуры ходатайство следователя нашел обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Подозреваемый ФИО4 в суде заявил, что поддерживает ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа. Ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по этому основанию. Он вину признал, достиг примирения с потерпевшей.

В судебном заседании защитник подозреваемого адвокат Снапкова О. А. позицию подзащитного поддержала, просила уголовное дело в отношении него прекратить, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Потерпевшая ФИО1 просила ходатайство удовлетворить, поскольку претензий к нему не имеет, ФИО4 загладил перед ней вред, возместил материальный ущерб. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения и доводы участников процесса, суд приходит к следующему. 

ФИО4, подозреваемый в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил вред, причиненный преступлением.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ уголовное дело прекращается на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. 

В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

ФИО4 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. Потерпевшая никаких претензий к нему не имеет, добровольно обратилась в следственный орган с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него. 

Выдвинутое в отношении ФИО4 подозрение в совершении преступления, квалифицированное по ч. 1 ст. 264 УК РФ, обосновано, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления подозреваемого на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, данное согласие не было результатом незаконного воздействия со стороны третьих лиц.

При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствует нормам закона. Прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям никаким образом не противоречит правам и законным интересам потерпевшей, общества и государства, а наоборот будет соответствовать соблюдению прав потерпевшей и подозреваемого. Отказ в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела и принятие иного решения, чем прекращение уголовного дела нарушит единообразие применения законодательства и основные принципы осуществления правосудия. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО4 преступления, имущественное положение подозреваемого, а также его семьи, что исследовано в судебном заседании и установлено, что доход его семьи является минимальным, а также он выплачивает алименты на содержание малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ и ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя следственного отделения Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 7 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

После истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в течение 10 дней необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО4, что случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для производства в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий