Дело №2-105/2026

УИД: 69RS0014-02-2025-001509-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жукова Я.В.,

при секретаре Веселовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эппл Рус» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в котором просит:

- взыскать денежные средства в размере 139 999 рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;

- взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя на дату вынесения решения из расчета 1 399 рублей 99 копеек в день, за период с 09 марта 2025 года;

- взыскать штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указала, что 02 июля 2022 года ФИО2 был приобретен смартфон марки Apple модель 13 Pro Max 128 Gb Alp/G, IMEI 35 386922 286117 2, серийный номер PJC91NQJFC Стоимость указанного товара составила 139 999,00 рублей. В процессе эксплуатации истцом были выявлены следующие недостатки: некорректная работа дисплея, самопроизвольное отключение устройства с последующей его перезагрузкой, периодическое отсутствие реакции сенсора на касание вынуждающая к произведению перезагрузки устройства, сильный нагрев аккумуляторной батареи, быстрая разрядка аккумуляторной батареи устройства, сбои работы в приеме Wi-Fi, Bluetooth. В связи с указанными существенными неисправностями эксплуатация устройства невозможна. 13 мая 2024 года для выявления причин неисправности смартфона истец была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию АНО «Тверской центр судебных экспертиз». По результатам проведенной независимой экспертизы установлено, что неработоспособность смартфона вызвана производственным дефектом, а именно применением некачественных компонентов, установленных заводом-изготовителем которые возникли до передачи товара потребителю. В связи с тем, что смартфон является технически сложным товаром заявитель при выявлении в нем недостатков незамедлительно обратился к ответчику для производства гарантийного ремонта и диагностики аппарата, однако ответчик проигнорировал обращение, что привело к нарушению прав истца. 14 февраля 2025 года было направлено почтовое отправление (РПО 80546005466602) с претензией, 26 февраля 2025 года получено стороной ответчика. В адрес истца неустановленными лицами, с приложением документов подписанных неустановленным лицом был направлен ответ с требованием выслать почтовым отправлением смартфон. Истец полагает, что полученный ответ не соответствует требованию закона и в связи с чем его право нарушено с 09 марта 2025 г. (день, следующий за днем после истечения 10 дневного срока для принятия решения по обращению). В связи с нарушением прав истца и неисполнением требований потребителя с ответчика должна быть взыскана неустойка, компенсация морального вреда и штраф. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 1 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ООО «Эппл Рус» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пп.1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно пп. 1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 02 июля 2022 года ФИО1 приобрела смартфон марки Apple модель 13 Pro Max 128 Gb, IMEI 35 386922 286117 2, серийный номер PJC91NQJFC, стоимость указанного товара составила 139 999 руб.

Сделка купли – продажи спорного смартфона марки Apple модель 13 Pro Max 128 Gb, IMEI 35 386922 286117 2, серийный номер PJC91NQJFC, проходила в ООО «Эппл Рус».

В процессе эксплуатации истцом был обнаружен недостаток в приобретенном товаре – некорректная работа дисплея, самопроизвольное отключение аппарата с последующей его перезагрузкой, периодическое отсутствие реакции сенсора на касание, быстрая разрядка аккумуляторной батареи устройства, сбои работы в приеме Wi-Fi, Bluetooth. В связи с данным обстоятельством 14 февраля 2025 года истец обратилась к продавцу с претензией, которую направил почтовым отправлением в адрес продавца (РПО 80546005466602). Данное почтовое отправление получено ответчиком 26 февраля 2025 года, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовой корреспонденции.

В претензии ФИО1, сославшись на указанные выше недостатки, просила провести проверку качества товара, а также вернуть уплаченные денежные средства в сумме 139 999 руб., указав контактные данные.

Согласно ст. 18 Закона №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) определяется как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с ч.ч.1,5 ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

По данным официального сайта компании Apple (www.apple.com) гарантийный срок на продукты компании составляет 1 год с даты приобретения в розничном магазине конечным покупателем.

С целью проверки качества приобретенного товара истец обратилась в экспертную организацию.

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 22 мая 2024 года № 2416, составленному экспертом ООО «НКЭЦ» ФИО3, при работе объекта экспертизы были обнаружены следующие объективные факторы и обстоятельства, а именно наличие таких признаков дефектов производственных как: нарушение рабочих функций клавиш включения питания смартфона, громкости масштабирования (механически работоспособны), задержки отклика клавиш на экране, непроизвольная перезагрузка смартфона. Неработоспособность телефона в виде задержки отклика клавиш на экране и нарушение рабочих функций клавиш включения питания смартфона, громкости масштабирования (механически работоспособны) заключается в повреждении платы по причине применения некачественных компонентов. Эксперт при исследовании не установил наличия механических повреждений, способных повлиять на зафиксированные дефекты. Так как смартфоны поставляются продавцам с завода-изготовителя (где они собираются и комплектуются) уже с установленным на них комплектующим, а факты вмешательства в целостность аппарата иными лицами экспертом не установлены, то данная неисправность, с технической точки зрения, является производственным дефектом товара. Имеющиеся дефекты на смартфоне, описанные выше в исследовательской части, относятся к производственным дефектам товара и возникли до передачи товара потребителю. Следы нарушения правил эксплуатации экспертом не установлены. Данные недостатки являются существенными, так как не позволяют использовать основные функции смартфона, в частности работу функций клавиш включения питания смартфона, громкости масштабирования (механически работоспособны). Выявленные неисправности, с экспертной и технической точки зрения, носят неустранимый характер, так имеют невыявляемый программно-аппаратный характер. Для устранения необходима полная разборка объекта. Устранить данный дефект, с технической точки зрения, не представляется возможным, вследствие чего требуется полная замена всех электронных компонентов, что делает данный недостаток неустранимым. Из-за того, что Российская Федерация находится под санкциями со стороны недружественных стран, где производятся запасные части и отсутствует поставка запасных частей от производителя. Проведя экспертный анализ рынка новых оригинальных запасный частей на сотовые телефоны, эксперт констатирует, что в связи с отсутствием на рынке компонентной базы ремонт данного аппарата невозможен.

В процессе рассмотрения дела в связи с возникшими разногласиями относительно происхождения дефектов смартфона, стоимости устранения данных дефектов и стоимости нового аналогичного смартфона, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Союза «Тверская торгово-промышленная Палата».

Согласно экспертному заключению № 834-С/2025 от 12.12.2026 года при доскональном визуальном осмотре Apple IPhone 13 Pro Max 128 Gb Alp/G Модель MLKL3LL/A Serial No. PJC91NQJFC, IMEI 353869222861172, IMEI2 35383869222959174 были обнаружены следующие объективные факторы и обстоятельства:

Выявлены микроскопические следы, указывающие на то, что смартфон какое-то время эксплуатировался.

При этом отсутствуют такие признаки эксплуатационные дефектов как:

5. Клавиши не имеют механических дефектов.

6. Внешние повреждения корпуса, разъемов отсутствуют.

7. Отсутствуют следы окисления и воздействия агрессивных веществ.

8. Отсутствуют ярко выраженные царапины, значительные сколы.

Следы нарушения правил эксплуатации экспертом не установлены.

Исследование на наличие дефектов производилось как при включённой зарядке смартфона, так и при питании в обычном (штатном) режиме от встроенного аккумулятора смартфона.

На время проведения исследования в смартфон была установлена SIM-карта и Apple ID принадлежащего эксперту. Исследование производилось путем звонков на SIM-карту установленной в смартфон, срок эксперимента 5 дней.

В процессе исследования установлено, что:

- не произвольная перезагрузка смартфона, произошла два раза при этом, батарея смартфона умела уровень заряда от 20 до 60 процентов;

- нарушение рабочих функций клавиш включения питания смартфона, громкости масштабирования - данные клавиши механически работоспособны, но возникает эпизодическое запаздывание данных клавиш, но закономерность при открытии конкретных приложений не установлена.

Эксперт пришел к выводу что на смартфоне отсутствуют такие факторы, как механические повреждения, способные повлиять на возникновение выявленных дефектов.

Так как смартфоны поставляются продавцам с завода-изготовителя (где они собираются и комплектуются) уже с установленным на них комплектующим, а факты вмешательства в целостность аппарата иными лицами экспертом не установлены, то данная неисправность, с технической точки зрения, является производственным дефектом товара.

Имеющиеся дефекты на смартфоне, описанные выше в исследовательской части, относятся к производственным дефектам товара и возникли до передачи товара потребителю.

Официально компания Apple приостановила официальные поставки и продажи в России в марте 2022 года. При этом функционирует, только техническая поддержка, связанная с программным обеспечением.

С экспертной и технической точки зрения, ремонт смартфона провести невозможно в связи с отсутствием оригинальных запасных частей, а также калибровку вновь установленных запасных с последующим завершением ремонта с помощью «Ассистента ремонта». Эксперт отмечает, что замена каких-либо запасных частей в смартфоне не проводилась.

Рыночная стоимость смартфона Apple IPhone 13 Pro Max 128 Gb Alp/G на дату экспертизы, составляет 50 543 рублей 20 копеек.

Приведенные выше выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим необходимую для экспертной работы квалификацию и специальные познания в соответствующей области. В распоряжение эксперта были предоставлены все необходимые материалы и спорное устройство. Выводы эксперта достаточно мотивированны, не опровергнуты иными доказательствами.

На основании данной экспертизы суд приходит к выводу, что в мобильном устройстве смартфоне марки Apple модель 13 Pro Max 128 Gb, IMEI 35 386922 286117 2, серийный номер PJC91NQJFC, приобретенном истцом у ООО «Эппл Рус», имеются недостатки, которые являются производственными, появились по причинам, возникшим до момента передачи устройства потребителю. Кроме того, указанные недостатки являются существенными, поскольку неустранимы, обнаружены потребителем в пределах годичного гарантийного срока.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств является правомерным, но не удовлетворено ответчиком в досудебном порядке.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков предусмотрена обязанность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), допустившего такие нарушения, уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца в установленный законом десятидневный срок ответчиком удовлетворены не были, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств в размере, определяемом на основании норм Закона «О защите прав потребителей».

Срок исчисление неустойки надлежит производить исходя из даты фактического получения ответчиком требования истца о возврате денежных средств. Как отмечено выше, досудебная претензия ответчиком получена 26 февраля 2025 года. С 27 февраля 2025 года подлежит исчислению 10-дневный срок удовлетворения требования потребителя. Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, с 09 марта 2025 года подлежит начислению неустойка, которая на дату решения (27 января 2026 года) составит 453 596 руб. 17 коп. из расчета 139 999 * 1% * 324 дня. Поскольку размер неустойки, предусмотренной ст.23 Закона «О защите прав потребителей», не ограничен стоимостью товара, но ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до стоимости товара, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 139 999 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку такого рода факт судом по делу установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет в размере 1 000 рублей исходя из требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не выполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 140 499 руб. ((139 999 + 139 999 + 1000) x 50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, размер которой исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера составит 12 399 руб. 94 коп.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт: серия 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес>, денежные средства в размере 139 999 рублей, неустойку в размере 139 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 140 499 рублей 74 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 399 рублей 94 копейки.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 06 февраля 2026 года.

Председательствующий Я.В. Жуков

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2026 года.

Председательствующий Я.В. Жуков