11MS0057-01-2024-002103-08 Дело № 12-47/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Интинского городского суда Республики Коми Изюмова Е.С., рассмотрев 17 июля 2024 года

жалобу инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России «Интинский» 

<

....> на постановление мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ №__ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__ №__ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. 

Инспектор АН ОУУП и ПДН ОМВД России «Интинский» 

<

....> обратился с жалобой на постановление мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ №__ указав о том, что ФИО1 является лицом, в отношении которого решением Ухтинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ установлен административный надзор, возложены административные ограничения, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.

Согласно ответу структурного подразделения ОАО «РЖД» интинская дистанция пути __.__.__ с ФИО1 заключен договор гражданско-правового характера на выполнение работ по снегоборьбе по станции Бугры. Согласно акту выполненных работ ФИО1 находился на работе в период времени с 08 ч. 00 мин. __.__.__ до 08 ч. 00 мин. __.__.__. Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица, в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы.

В соответствии с пп. «д» п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами при необходимости решения заключения договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.

При этом ОМВД России «Интинский» ФИО1 не выдавалось разрешение на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в ночное время в связи с работой по договору гражданско-правового характера. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела. 

Уведомленные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания ФИО1, инспектор АН ОУУП и ПДН ОМВД России «Интинский» 

<

....>., в судебное заседание не явились.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законами Российской Федерации и (или) субъекта установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ административным правонарушением несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что __.__.__ инспектором АН ОУУП и ПДН ОМВД России «Интинский» 

<

....> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 

<

....> по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому __.__.__ в 

<

....>. ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и административное ограничение: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., допустил несоблюдение установленных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязанностей поднадзорного лица, а именно, находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, по адресу: ____, ____, в определенное время суток в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. Указанное правонарушение ФИО1 совершил повторно.

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ №__ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, составляет 90 суток.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности исчисляемый с __.__.__ с момента совершения административного правонарушения истек __.__.__.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопросы о наличии события или состава вменяемого противоправного деяния в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не могут.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми было прекращено, а на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ФИО1 на предмет доказанности события и состава вменяемого деяния утрачена.

Поскольку поворот к худшему для лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, и таких нарушений по делу не установлено, правовых оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__ №__ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России «Интинский» 

<

....>В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья Е.С. Изюмова