АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2018 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Харенко С. В.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Туркменского района Алехина Р. Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Трухановой И. В., предоставившей удостоверение № и ордер № Н 049971 от ДД.ММ.ГГГГ АК Туркменского района Ставропольского края,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Туркменского района Алехина Р. Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> края, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Туркменского района Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Государственный обвинитель помощник прокурора Туркменского района Алехин Р. Ю., не согласившись с приговором, подал апелляционное представление. В апелляционном представлении указал, что приговор суда находит незаконным по следующим основаниям. Согласно пунктам 2 и 3 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и другое. Судом не дана оценка о наличии у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем, судом не применены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Как следует из приговора, в судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, в инкриминируемом ему деянии вину признал в полном объеме. Однако данным обстоятельствам суд оценку не дал, не учел при назначении наказания, в нарушение требований ч. 2 ст. 61 УК РФ. Просил приговор мирового судьи судебного участкам № 1 Туркменского района Ставропольского края Головченко Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, признать в действиях ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего обстоятельства -признание вины, применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, тем самым снизить ФИО1 назначенное наказание. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании помощник прокурора Туркменского района Алехин Р. Ю. поддержал апелляционное представление в полном объеме. Просил приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ изменить. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Труханова И. В. согласились с требованиями прокурора.

Проверив представленные материалы, исследовав представленные доказательства стороной обвинения и стороной защиты, выслушав стороны, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Суд считает, что доводы прокурора Алехина Р. Ю. о том, что суд не признал в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, не применил требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, являются обоснованными, так как они нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

По приведенным основаниям приговор мирового судьи судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащим изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9-389-10, 389.12-389.14, 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление помощника прокурора Туркменского района Алехина Р. Ю. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора:

признать в действиях ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

признать в действиях ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении;

учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание ФИО1 с применением требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указать в резолютивной части приговора:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник приговора находится

в материалах уголовного дела 10-5/2018

Туркменского районного суда Ставропольского края.