Дело № 12-32/2020

РЕШЕНИЕ

г. Березовский 14 сентября 2020 года 

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Гонтарева Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ФИО1

на постановление старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках ФИО2 №9/20 от 17.07.2020 о привлечении ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках ФИО2 от 17.07.2020 №9/20 ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее ПАО «ФСК ЕЭС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

На указанное постановление представителем ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО1 подана жалоба, в которой она просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы обоснованы тем, что законный представитель юридического лица не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола и вынесения постановления.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4. КоАП РФ). Полномочия законного представителя подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение, учредительными документами (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Данный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В нарушение укачанных норм данные о направлении ПАО «ФСК ЕЭС» по его юридическому адресу извещения о назначенной дате составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах административного дела отсутствуют.

Присутствие при составлении протокола об административном правонарушении и факт уведомления административным органом ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО4, уполномоченного ПАО "ФСК ЕЭС» представлять интересы ПАО "ФСК ЕЭС", не подтверждает надлежащее извещение законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности (ПАО "ФСК ЕЭС") о времени и месте совершения названного процессуального действия.

Таким образом, на момент составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями об извещении Общества о дате совершения указанных процессуальных действий, а Общество, в свою очередь, фактически не было извещено о проведении процессуальных действий.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении дела отсутствует.

Согласно ст. 1.6. КоАП РФ нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, независимо от оснований для привлечения к административной ответственности влечет незаконность применения административного наказания.

Кроме того, ПАО «ФСК ЕЭС» считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

В данном случае протоколом об административном правонарушении в качестве доказательства совершения правонарушения, указана служебная записка от ФИО5 от 15.06.2020. Сведения, указанные в протоколе и постановлении не содержат безусловных данных, позволяющих определить наличие, состав порубочных остатков, место их расположения, то есть не раскрыт сам факт события правонарушения и его составляющие доказательства. Таким образом, документы, составляющие материалы по делу об административном правонарушении, не подтверждают совершения ПАО «ФСК ЕЭС» административного правонарушения.

По факту выявления нарушений, административным органом не был составлен и предоставлен ПАО «ФСК ЕЭС» необходимый в данном случае акт осмотра места правонарушения, что является нарушением п.7 ч.3 ст. 96 Лесного кодекса РФ, п. 8 (ж) Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 №394.

Считает, что ПАО "ФСК ЕЭС" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, так как работы по расчистке просек ВЛ от ДКР производил подрядчик - ООО «СК Ведати", действиями которого и было допущено нарушение требований пожарной безопасности в лесах.

Фактические действия по содержанию просек под линиями электропередачи осуществляются подрядной организацией ООО "СК Ведати" на основании заключенного с ПАО «ФСК ЕЭС» договора на выполнение работ по расчистке просек ВЛ от ДКР от 07.06.2019.

В договоре указана обязанность подрядчика обеспечить поддержание чистоты просеки ВЛ, своевременную уборку отходов по окончанию работ. Под поддержанием чистоты на просеке ВЛ понимается в том числе, но не ограничиваясь, обязательство Подрядчика очистить просеку ВЛ от порубочных остатков (отходов) способом согласованным Уполномоченным органом исполнительной власти в области лесных отношений (п. 4.1.3. Договора).

В соответствии с Техническим заданием Подрядчик должен производить работы в полном соответствии с Лесным и Земельным законодательством РФ, Правилами пожарной безопасности в лесах РФ.

Обществу вменяется нарушение пункта 34 Правил пожарной безопасности в лесах, в части несоблюдения требовании пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи.

Часть 1 ст. 8.32 КоАП РФ не содержит указания на конкретного субъекта данного административного правонарушения, в связи с чем таким субъектом может быть любое лицо, допустившее нарушение требований пожарной безопасности. Подрядчик в данном случае по договору подряда обязан был при проведении указанных выше работ соблюдать требования пожарном безопасности в лесах, в том числе п. 34 Правил пожарной безопасности в лесах.

Как указывалось выше, работы по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков осуществляла подрядная организация ООО "СК Ведати", которая территориально расположена в Республике Хакассия.

В соответствии с п. 1.3.6 Постановления главного государственного санитарного врача республики Хакасия направление работников в служебные командировки было ограничено.

Кроме того, с 16 марта 2020г. в Кемеровской области установлены обязательные правила поведения при введении режима повышенной готовности, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лип, приостановление деятельности предприятий и учреждений, введение режима самоизоляции граждан, в том числе для лиц, прибывших в указанные регионы из других регионов РФ и т.п. (распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг).

С учетом вышеизложенного, работники подрядной организации объективно не могли прибыть к месту выполнения работ.

Очевидно, что ситуация, сложившаяся в связи с пандемией коронавирусной инфекции /COVID-19/ обладает всеми признаками форс-мажора.

Статьей 1.5. КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии субъективной стороны правонарушения и, как следствие, отсутствия состава административного праве нарушения.

Санкция ч.1 статьи 8.32 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц альтернативное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 50 000 рублей до 200 000 рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе и предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, административным органом не установлено.

Иных доказательств совершения Заявителем аналогичного (однородного) административного правонарушения Административным органом не представлено. Административным органом также не представлено каких-либо доказательств того, что совершенным ПАО «ФСК ЕЭС» административным правонарушением причинен вред или имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинен имущественный ущерб.

Административный орган назначил ПАО «ФСК ЕЭС» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, не рассмотрев возможность назначения наказания в виде предупреждения и в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, не обосновав каким-либо образом необходимость назначения наказания именно в виде штрафа в размере 50 000 рублей, хоть и в минимальном размере.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательств совершения административного нарушения ПАО «ФСК ЕЭС» и его вины Административным органом не представлено, наличие состава и события административного правонарушения не доказано, порядок принятия решения по административному делу не соответствует закону, основания для привлечения ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности отсутствуют.

Представитель ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО1, действующая по доверенности от 04.07.2019, доводы жалобы поддержала.

Старший государственный лесной инспектор в лесничествах и лесопарках ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ПАО «ФСК ЕЭС», изучив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что постановление старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках ФИО2 №9/20 от 17.07.2020 о привлечении ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Департамент лесного комплекса Кузбасса.

В соответствии с ч.1 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из постановления старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках ФИО2 №9/20 от 17.07.2020 следует, что 15 нюня 2020 года в 10.15 часов, при осуществлении проверки обращения ФИО6 было установлено, что публичное акционерное общество «ФСК ЕЭС» производило расчистку просеки под ЛЭП-500 кВт., ЛЭП-220 кВт в Барзасском участковом лесничестве, Барзасского урочища, в квартале №93 выдел 15 при этом на вышеуказанном участке были оставлены порубочные остатки, что является нарушением правил пожарной безопасности в лесах.

Указано, что нарушены нормы ч.1 ст.8.32 КоАП РФ от 30.12.2001 №195-ФЗ.

Как усматривается, диспозиция ч.1 ст.8.32 КоАП РФ является бланкетной и при определении нарушения отсылает к правилам пожарной безопасности в лесах.

Однако в обжалуемом постановлении должностным лицом не указано, какие конкретно нормы предусматривают правила пожарной безопасности в лесах и какие именно пункты, статьи были нарушены юридическим лицом.

Таким образом, фактически не установлена объективная сторона административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (п.24).

Из имеющихся в деле документов следует, что ООО «ФСК ЕЭС» по его юридическому адресу в г.Москва не извещался

Участвующий при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО4 является представителем филиала ООО «ФСК ЕЭС» в г.Кемерово.

С учетом изложенного, представитель юридического лица ООО «ФСК ЕЭС» ФИО4, действующий на основании доверенности, законным представителем общества не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение надлежащего законного представителя.

Таким образом, должностным лицом не были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Кроме того, как следует из материалов дела, 07.06.2019 между ПАО «ФСК ЕЭС» (Заказчик) и ООО «СК Ведати» (Подрядчик) заключен договор №567635 на выполнение работ по расчистке просек ВЛ от ДКР. 

Срок выполнения работ определен с момента подписания договора по 30.09.2021 (п.3).

П.4.3.1 Договора предусмотрено: обеспечить поддержание чистоты просеки ВЛ, своевременную уборку отходов по окончании работ. Под поддержанием чистоты на просеке ВЛ понимается в том числе (но не ограничиваясь) обязательство Подрядчика очистить просеку ВЛ от порубочных остатков (отходов) способом, согласованным с Уполномоченным органом исполнительной власти в области лесных отношений.

П.4.1.11 выполнять на месте производства работ необходимые мероприятия по технике безопасности, противопожарной безопасности, охране окружающей среды, промышленной безопасности и т.д. 

В материалах дела содержится ходатайство юридического лица о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что оно не является субъектом данного административного правонарушения со ссылкой на вышеуказанный договор.

Однако должностным лицом не дана оценка приведенным ходатайству и договору.

При таких обстоятельствах, порядок привлечения ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности должностным лицом не был соблюден, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не соответствует требованиям законности и обоснованности, в связи с чем, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Территориальный отдел по Кемеровскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годовалый срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного лесного инспектора Территориального отдела по Кемеровскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса ФИО2 №9/20 от 17.07.2020 о привлечении Публичного акционерного общества ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Территориальный отдел по Кемеровскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасс.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Н.А.Гонтарева

9