УИД 35RS0001-01-2025-006944-17

Дело № 2-5285/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

общественная организация защиты прав потребителей в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 255 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на почтовые услуги в размере 84 рубля, а также штрафа по закону об ОСАГО, указав в обоснование, что 9 апреля 2025 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий потребителю автомобиль Nissan государственный регистрационный знак № страховой случай ответчиком не урегулирован.

В судебное заседание представитель общественной организации не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в представленном отзыве исковые требования не признал.

Третьи лица Й. и Ц. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства извещены.

Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему:

9 апреля 2025 года у 

<

адрес> по вине Ц., управлявшего автомобилем Kia государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Nissan государственный регистрационный знак № под управлением собственника, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда 27 апреля 2025 года поступило заявление потерпевшей об урегулировании страхового случая.

Страховщик признал случай страховым, восстановительный ремонт автомобиля не организовал, 30 июня 2025 года выплатил страховое возмещение в размере 100 000 рублей двумя платежами 12 900 рублей и 87 100 рублей.

Финансовым уполномоченным обращение потерпевшей не рассматривалось.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу пункта 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, при условии, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему или ее перечисления на банковский счет потерпевшего.

В силу пункта 17 статьи 12 закона об ОСАГО в направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт «д» пункта 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО.

Сведений о наличии при урегулировании страхового случая обстоятельств, поименованных в пункте 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО, ответчиком не представлено. Отказа потерпевшей произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания страховщиком не представлено.

В силу статьи 11.1 закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения не может превышать 100 000 рублей.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Доказательств расходов потерпевшей, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, не представлено.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от 25 июня 2025 года, составленному по заявке страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей по единой методике составит 130 700 рублей без учета износа, 87 100 рублей с учетом износа.

Страховщик должен был оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшей при надлежащей организации восстановительного ремонта в пределах суммы 100 000 рублей.

Страховое возмещение в указанном размере выплачено потерпевшей 30 июня 2025 года, до подачи иска в суд.

Сумму 30 700 рублей (130700-100000) потерпевшая должна была внести как доплату за ремонт станции технического обслуживания, требование о взыскании указанной суммы со страховщика не основано на законе.

В силу статьи 15 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Экспертное заключение о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей суду не представлено, доводы искового заявления о стоимости восстановительного ремонта 255 000 рублей объективного подтверждения не имеют.

Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек, взыскании штрафа.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» 

<

 > в удовлетворении исковых требований в интересах ФИО1 (

<

 >) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» 

<

 > в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

 > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 9 октября 2025 года.