Дело № 2-285/2025

УИД 75RS0002-01-2024-006287-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С., 

с участием истицы ФИО1, 

ответчика ФИО2, его представителя по устному заявлению в суде ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>. 

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в следствии действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Хонда 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 Виновником в ДТП признан ответчик. В действиях истицы вины не установлено. Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» совместно с ООО «НИК» был произведен осмотр автомобиля истицы. Согласно заключению № 730-75-5127835/24-1 от 22.10.2024 общая стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составила 

<

данные изъяты>, а расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты>. Страховой компанией истице в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности страховой компании выплачено максимальное возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Сумма ущерба причиненного истице составляет стоимость восстановительного ремонта минус стоимость выплаты страховой компании, то есть: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 с исковыми требованиями согласились частично, в размере 

<

данные изъяты>. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника транспортного средства ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> с государственными регистрационным знаком № под управлением собственника ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в следствии невыполнения водителем ФИО2 требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования серия XXX № 0356974466, которое выплати истице максимально возможное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно представленной истицей калькуляции №730-75-5127835/24-1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Клюгер без учета износа составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость ликвидных остатков составляет 

<

данные изъяты>. 

Поскольку суду иного не представлено, сторонами ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявляли, при разрешении спора суд кладет в основу решения калькуляцию №730-75-5127835/24-1.

Таким образом, с причинителя вреда – ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию сумма ущерба, не покрытого страховой выплатой, в размере 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) 

<

данные изъяты> в возмещение ущерба.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Панов

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2025.