Копия

Дело №2-5946/2024

УИД 63RS0045-01-2024-005399-52

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Самара 

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Красовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5946/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указал, что на основании кредитного оговора №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Согласно Договору, последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет Заемщика, открытого в соответствии с условиями Договора. Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства – автомобиль марки 

<

данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору 

<

данные изъяты> года с ответчиком был составлен договор залога. 

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты> % годовых за каждый календарный день просрочки.

На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору 

<

данные изъяты> года Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залога: транспортным средством 

<

данные изъяты> Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направлением Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимое имущество.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, которое подтверждается адресной справкой, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07. 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) № 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>

По условиям кредитного договора, размер минимального обязательного ежемесячного платежа по кредиту составляет – 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 ознакомилась с настоящими Индивидуальными условиями, до заключения кредитного договора, который содержит количество, размер периодичность (сроки) платежей по договору, и выразила согласие с ними, что подтверждается ее личной подписью. 

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 5122041312 от 27.02.2022 года заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен сними и обязуется неукоснительно соблюдать. 

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № 5122041312 от 27.02.2022 года обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства марки HYUNDAI Solaris, черно-серый, 2011 года выпуска, VIN: 

<

***>.

Таким образом, договор, заключенный между сторонами, содержит в себе условия кредитного договора и договора залога транспортного средства HYUNDAI Solaris, черно-серый, 2011 года выпуска, VIN: 

<

***>.

Однако заемщик ФИО1 неоднократно нарушала данное условие кредитного договора, не исполняла свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ года в обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательства Залогодателя, возникших из Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года №

<

данные изъяты>, заключённого между Залогодержателем и Заемщиком, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор №5122041312 залога движимого имущества. 

В соответствии с п.1.1 договора залога, в обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательства Залогодателя, возникших из Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года №

<

данные изъяты>, заключённого между Залогодержателем и Заемщиком, Залогодатель передает Залогодержателю следующее имущество: 

<

данные изъяты>

П. 1.2 договора залога установлена стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Доказательства в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены, доводы иска не опровергнуты. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, так как он произведен правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, указанный расчет ответчиком не опровергнут, контр-расчет не представлен. 

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу договора залога кредитор(залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во, внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

данные изъяты> года, и раздела 8.12 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

Как следует из договора залога движимого имущества 

<

данные изъяты>

Залог на имущество автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества. 

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07. 2014 года.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей;

Таким образом, начальная, продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены транспортного средства, так как действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы истца подтверждаются материалами дела (платежное поручение от 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Взыскать со ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2024г.

Председательствующий: подпись И.В. Зиятдинова 

Копия верна. 

Судья: 

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-5946/2024 

УИД 63RS0045-01-2024-005399-52 Промышленного районного суда г. Самары.