Дело № 1-527/2025

91RS0024-01-2025-003775-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года 

<

адрес>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Петрова И.В., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Нечепорук С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гиносяна ФИО, 

<

дата> года рождения, уроженца совхоз 

<

адрес> Армянской 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в период с 13 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, у ФИО1, в обязанности которого входит обеспечение деятельности Департамента имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым по вопросам оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городского округа 

<

адрес> Республики Крым, находящегося около здания администрации муниципального образования городского округа 

<

адрес> Республики Крым, расположенного по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе общения с Потерпевший №1 возник преступный умысел на хищение имущества последнего с использованием своего служебного положения путем обмана доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с распоряжением главы администрации 

<

адрес> Республики Крым №

<

номер>-л от 

<

дата> ФИО1 принят на муниципальную службу Республики Крым на должность главного специалиста отдела по предоставлению земельных участков Департамента имущественных и земельных отношений.

В соответствии с распоряжением главы администрации 

<

адрес> Республики Крым №

<

номер>-л от 

<

дата> ФИО1 переведён на должность заместителя начальника отдела по предоставлению земельных участков Департамента имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отдела по предоставлению земельных участков Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым, утвержденной 

<

дата> первым заместителем главы администрации 

<

адрес> в обязанности ФИО1 входит:

- соблюдать ограничения, установленные статьями 12, 13,14, 14.1, 14.2, 15, 15.1 Федерального закона от 

<

дата> № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», статьями 13, 14, 15, 16, 17, 17.1 Закона Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-ЗРК «О муниципальной службе в 

<

адрес>», нормативными правовыми актами муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым;

- исполнять обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 

<

дата> № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Законом Республики Крым от 

<

дата> N 76-ЗРК «О муниципальной службе в 

<

адрес>»; 

- соблюдать правила делопроизводства, в том числе надлежащим образом учитывает и хранит полученные для исполнения документы и материалы, своевременно сдает их должностному лицу, ответственному за ведение делопроизводства, в том числе при уходе в отпуск, убытии в командировку, в случае временной нетрудоспособности или увольнения с должности;

- обязан беречь и рационально использовать имущество, предоставленное для исполнения должностных обязанностей, а также не использовать это имущество в целях получения доходов или иной личной выгоды;

- уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений;

- обеспечивать деятельность отдела Департамента по вопросам оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городского округа 

<

адрес> Республики Крым;

- рассматривать обращения и заявления физических и юридических лиц, осуществляет контроль рассмотрения обращений специалистами отдела.

<

дата> в период с 13 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, находясь около здания администрации муниципального образования городского округа 

<

адрес> Республики Крым, расположенного по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, пл. Советская, 

<

адрес>, действуя по доверенности в интересах К. И.И., обратился к ФИО1 с просьбой о помощи перераспределения муниципального смежного земельного участка, расположенного рядом с земельным участком с кадастровым номером №

<

номер>, принадлежащего К. И.И., на что ФИО1 ответил согласием, сообщив, что у него имеются знакомые должностные лица администрации 

<

адрес> Республики Крым, которые занимаются перераспределением данных муниципальных участков, при этом последним за оказанную помощь необходимо передать денежное вознаграждение. 

<

дата> ФИО1 в ходе состоявшейся у него переписки в мессенджере «WhatsApp» с начальником отдела землеустройства и казны Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО2, в чьи обязанности входит перераспределение муниципальных земельных участков, узнал о том, что законных препятствий для перераспределения муниципального смежного земельного участка, расположенного рядом с земельным участком с кадастровым номером №

<

номер>, не имеется. 

<

дата> в период с 13 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес> Республики Крым с географическими координатами №

<

номер> северной широты и №

<

номер> восточной долготы, имеющий значительный опыт работы в Департаменте имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым, понимая, что поступившее заявление о перераспределении муниципального земельного участка, расположенного рядом с земельным участком с кадастровым номером №

<

номер> на законных основаниях будет рассмотрено и земельный участок будет перераспределен, в ходе очередной встречи с Потерпевший №1, с целью реализации своего преступного умысла, сообщил последнему о том, что должностным лицам администрации 

<

адрес> Республики Крым необходимо передать денежное вознаграждение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей за перераспределение вышеуказанного муниципального земельного участка. 

При этом ФИО1 полученные от Потерпевший №1 денежные средства должностным лицам администрации муниципального образования городского округа 

<

адрес> Республики Крым передавать не собирался, намереваясь их похитить, распорядившись по своему усмотрению. 

Потерпевший №1, понимая незаконность действий ФИО1 в части передачи денежных средств за перераспределение муниципального земельного участка, расположенного рядом с земельным участком с кадастровым номером №

<

номер> сообщил 

<

дата> о неправомерных действиях ФИО1 в УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю и в последующем согласился под контролем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, передать ФИО1 требуемые им денежные средства.

По результатам рассмотрения сообщения Потерпевший №1 о готовящемся преступлении органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, принято решение о проведении оперативного эксперимента в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях изобличения преступных действий ФИО1

Далее, ФИО1 

<

дата> в период с 13 ч. 30 мин. по 14 ч. 00 мин. встретился около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1, который действовал в рамках оперативного эксперимента, проводимого сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю, где Г. А.Э. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, заведомо зная и понимая, что полученные от Потерпевший №1 денежные средства должностным лицам он передавать не собирается, преследуя корыстную цель, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а именно: одной купюрой билета Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей с номером ПЛ №

<

номер> и муляжами денежных средств, имитирующими купюры Банка России достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей в количестве 79 штук, под предлогом дальнейшей их передачи должностным лицам администрации 

<

адрес> Республики Крым. 

Распорядиться денежными средствами ФИО1 не смог, поскольку был задержан с поличным после их получения оперативными сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю. 

Своими умышленными действиями Гиносян ФИО совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Г. А.Э. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с юридической квалификацией, представленные доказательства не оспаривает. 

<

дата>, ФИО1 явился с повинной, и добровольно сообщил, что 

<

дата> около 13 час. 20 мин., находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей за решение вопроса в отделе «Землеустройства и казны» Департамента имущественных земельных отношений 

<

адрес> Республики Крым за перераспределение муниципального земельного участка в пользу К. И.И., чьи интересы представлял Потерпевший №1 Полученные денежные средства он хотел использовать по своему усмотрению (том №

<

номер> л.д. 108).

<

дата> в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 на месте продемонстрировал и подтвердил свои показания, изложенные в явке с повинной (том №

<

номер> л.д. 58-66).

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое полное подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего и свидетелей, в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым: 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в 2023 году к нему обратился знакомый ФИО3 с просьбой оказать юридические услуги его отцу ФИО4 И.ичу в вопросе выкупа у администрации 

<

адрес> муниципального земельного участка, расположенного рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кореиз, 

<

адрес>. Он согласился помочь, так как семья К. проживает в 

<

адрес>, а он сам живет в 

<

адрес>, что облегчало подачу документов в администрацию 

<

адрес> по доверенности. После его согласия К. В.И. оформил на него доверенность, чтобы он мог представлять интересы его отца, который на тот момент уже был признан судом недееспособным, а его опекуном являлся сын - ФИО3. 

<

дата> Потерпевший №1 подал заявление через МФЦ 

<

адрес> с целью выкупа земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>. После подачи документов он неоднократно звонил в администрацию 

<

адрес>, в Департамент имущественных и земельных отношений, чтобы узнать о результатах рассмотрения своего заявления о приобретении земельного участка на имя К. И.И. Сотрудники администрации сообщали ему, что заявление находится на рассмотрении, так как не поступили межведомственные ответы на запросы. В январе 2024 года, поскольку решение по его заявлению не принималось, К. И.И. направил письменное заявление в администрацию 

<

адрес> с просьбой разъяснить причины затягивания рассмотрения поданного ранее заявления. Спустя некоторое время Потерпевший №1 получил ответ за №

<

номер> от 

<

дата>, в котором говорилось, что проект постановления о предоставлении К. И.И. земельного участка в собственность находится на подписании до 

<

дата>. Исполнителем данного ответа был указан ФИО5. В мае 2024 года, будучи официальным представителем К. И.И., ему поступил звонок от ФИО1, который попросил его не писать в адрес администрации 

<

адрес> заявления и жалобы, сославшись на то, что ответы на его заявления отвлекают Г. А.Э. от работы и что заявление от имени К. И.И. находится в работе и требуется время для принятия решения. В июне 2024 года ФИО1 позвонил ему, попросив отправить ему фотографии паспортов и СНИЛСов К. В.И. и К. И.И. для составления проекта договора купли-продажи земельного участка через мессенджер «WhatsApp» на номер №

<

номер>. 

<

дата> он отправил ФИО1 фотографии СНИЛСов и паспортов К.. 

<

дата> он написал сообщение ФИО1: «Добрый день, не подписали еще договор?», на что ФИО1 ответил: «Добрый день. Постараюсь, чтобы завтра подписали. Я уже как помощник ваш) Вы там скажите К., что дополнительный человек в штате))». Эти слова ФИО1 он воспринял как намек на требование денежного вознаграждения с его стороны. 

<

дата> ФИО1 через мессенджер «WhatsApp» с номера +№

<

номер> отправил ему сообщение: «Здравствуйте. Можете заходить за договором». В тот же день Потерпевший №1 посетил администрацию 

<

адрес> и забрал договор, который передал ему ФИО1 После этого указанный договор был отправлен почтой «СДЭК» К. В.И. для подписания от имени его отца. После получения подписанного договора он передал его обратно ФИО1, который должен был отправить его в адрес ФИО6 для регистрации права собственности за К. И.И. 

<

дата> он поинтересовался, были ли поданы документы на регистрацию, отправив сообщение Г. А.Э. через мессенджер «WhatsApp»: «Добрый день, подали документы на регистрацию?», на что ФИО1 ответил: «Добрый день. Нет, просто нет времени от слова совсем». После этого, 

<

дата> он снова отправил аналогичное сообщение через мессенджер «WhatsApp», а 

<

дата> получил ответ от ФИО1: «Добрый день. Сегодня все будет. Надо будет по возможности тоже не остаться в долгу. Вы в Ялте?». Это высказывание он воспринял как намек на требование денежного вознаграждения за выполненную работу. На полученное сообщение он ответил: «Добрый день, я в Николаевке. Про какой долг идет речь?», на что ФИО1 ответил: «Вообщем можете приходить забирать». 

<

дата> он отправил ФИО1 сообщение через мессенджер «WhatsApp»: «Доброе утро. Сегодня можно подъехать за документами? В какое время удобнее?», на что тот ответил: «У нас вообще во вторник выдача». Затем он подтвердил: «Хорошо, в ближайший вторник приеду». 

<

дата> он пришел в администрацию 

<

адрес> с целью забрать готовые документы. Около 10 час. 00 мин. он позвонил ФИО1, сообщив, что прибыл за документами, на что тот ответил, что в течение получаса вынесет документы. Прождав примерно полтора часа, он снова позвонил, и ФИО1 сказал, что сейчас сильно занят. Это возмутило Потерпевший №1, и через 5 минут ФИО1 спустился к нему, принес документы и начал повышенным тоном объяснять, что был занят по важному поручению главы администрации 

<

адрес>. На это он заметил, что неясно, зачем было указывать временной промежуток. Между ними произошел словесный конфликт, и он, находясь в присутствии охранника администрации и других посетителей, заявил ФИО1: «Взятку не дам». На это ФИО1 ответил: «Земля круглая, а Ялта маленькая, ещё увидимся». После этого Г. А.Э. выдал ему готовые документы о праве собственности на земельный участок на имя К. И.И. В апреле 2025 года К. В.И. обратился к нему с просьбой подать заявление в адрес администрации 

<

адрес> на перераспределение земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> присоединив к нему часть муниципальной земли, так как соседний участок был выкуплен соседями К. И.И., и К. В.И. попросил поторопиться, чтобы соседи не смогли присоединить этот участок к своему. 

<

дата> он позвонил ФИО1, попросив о встрече для консультации, так как кроме него в администрации никого не знал и опасался возможной мести со стороны ФИО1, который ранее намекал на денежное вознаграждение за выкуп участка в 2024 году и произнес фразу: «Земля круглая, а Ялта маленькая, ещё увидимся». Учитывая это, на встрече он включил личный диктофон для записи разговора ради своей безопасности. Встретившись с ФИО1 в тот же день в обеденный перерыв последнего, с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., так как в это время у ФИО1 был обед, он озвучил ему просьбу К. В.И., на что ФИО1 ответил, что это не входит в его полномочия, но он может за денежное вознаграждение повлиять на положительное решение данного вопроса, предложив передать денежные средства должностному лицу администрации 

<

адрес>. При этом ФИО1 не называл никаких фамилий и имен сотрудников администрации, которые могли бы решить данный вопрос. Затем Г. А.Э. задал ему вопрос о том, сколько К. готов заплатить за оказанную услугу, на что он ответил, что не разбирается в этом вопросе. ФИО1 пояснил, что если он сам не назовет цену за услугу, то решение проблемы может стоить значительную сумму денег, однако если будет названа конкретная сумма, то вопрос можно будет решить за предложенную сумму, и исполнитель согласится на нее. ФИО1 сообщил, что узнает, возможно ли перераспределить земельный участок, и они снова увидятся. На этом их диалог завершился. Затем, примерно 

<

дата> ФИО1 позвонил ему через мессенджер «WhatsApp» и предложил встретиться с ним, так как у ФИО1 есть информация по земельному участку, который К. В.И. хочет присоединить к своему. 

<

дата> с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., в обеденное время ФИО1, около здания администрации 

<

адрес> он встретился с ФИО1, который сообщил о возможности перераспределения участка и снова начал спрашивать, за какую денежную сумму К. В.И. готов заплатить за положительное решение. Он уклонился от ответа, но ФИО1 сказал, что обычно за подобные вопросы берут от 300 000 до 400 000 рублей. ФИО1 сообщил, что уточнит точную сумму и сообщит позже, а также отправит на мобильный телефон бланки заявлений и других документов, необходимых для перераспределения земельного участка. Также ему стало известно от ФИО1, что ему нужно будет приехать в Ялту и передать ему документы вместе с денежным вознаграждением для принятия положительного решения по данному вопросу. На вопрос о полной сумме или части ФИО1 ответил, что уточнит, но затем сказал, чтобы он приехал с суммой 400 000 рублей. Данный разговор также был записан на диктофон. 

<

дата> в 18 час. 19 мин. он позвонил Г. А.Э. через мессенджер «WhatsApp» и сообщил, что К. В.И. подписал документы, которые находятся у него, и он готов их привезти. ФИО1 ответил, что готов встретиться с ним 

<

дата> в его обеденное время, то есть с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., около администрации 

<

адрес>, и напомнил, что нужно будет принести денежные средства в размере 400 000 рублей и передать их ему лично вместе с документами. О данных событиях с ФИО1 он не сообщил К. В.И., так как понимал, что действия ФИО1 носят противоправный характер. Учитывая незаконный характер действий ФИО1, он в тот же день обратился с заявлением в УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где его опросили и он дал согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 с его участием. Ему было сообщено о необходимости прибыть в управление ФСБ по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> к 11 час. 30 мин. 

<

дата> около 11 час. 30 мин. он прибыл в указанное управление, где в одном из служебных кабинетов его осмотрели сотрудники. Установив, что при нем нет никаких денежных средств, ему были выданы денежные средства одной купюрой номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, а также 79 купюр-муляжей, имитирующих Билеты Банка России номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей. Эти купюры были помещены в бумажный конверт для передачи ФИО1 Кроме того, на него было навешено специальное оборудование для фиксации их разговора. В 12 час. 35 мин. на мессенджер «WhatsApp» от ФИО1 поступило сообщение с вопросом: «Добрый день. Вы когда будете?». Он ответил: «Проезжаю Алупку, минут через 30 буду». В 12 час. 39 мин. ФИО1 прислал сообщение: «Давайте в районе остановки ФИО7, гастроном Ромашка», на что он согласился. В 13 час. 11 мин. он подошел к указанной остановке и через мессенджер «WhatsApp» позвонил на мобильный телефон ФИО1, сообщив, что он на месте. ФИО1 ответил, что скоро будет. Около 13 час. 30 мин. к остановке подъехал общественный транспорт, из которого вышел ФИО1, который подошел к нему, и они поприветствовали друг друга. ФИО1 попросил выключить телефон, так как боялся прослушивания или записи их разговора. После того как оба выключили телефоны, ФИО1 предложил пройтись по парковой зоне. Во время прогулки по требованию ФИО1 он передал ФИО1 документы на присоединение земельного участка и конверт с денежными средствами, выданный сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. После этого он ушел. Ему действиями ФИО1 причинены моральные страдания, и просил привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (том №

<

номер> л.д. 133-140).

Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что она с 

<

дата> работает в администрации 

<

адрес> в должности начальника отдела землеустройства и казны Департамента имущественных и земельных отношений. В ее должностные обязанности входит организация работы отдела, формирование границ земельных участков путем образования, раздела и перераспределения. 

<

дата> в 10 час. 59 мин. на её мобильный телефон в мессенджере «WhatsApp» от заместителя начальника смежного отдела по предоставлению земельных участков Департамента имущественных и земельных отношений Г. А.Э. поступило сообщение с просьбой отправить образец заявления по перераспределению для юридических лиц. 

<

дата> в 16 час. 08 мин. она вновь получила сообщение от ФИО1 следующего содержания: «Катюнь №

<

номер> хотят знакомые перераспределить. Посмотри пожалуйста. К кад. инженеру же идти?». На это ФИО2 ответила в 16 час. 17 мин.: «Смотря как хотят перераспределить. Да, кад. инж». Таким образом, она сообщила ФИО1, что в зависимости от обстоятельств перераспределяемый участок может загородить проезд и проход к соседнему участку, и что необходимо обратиться к кадастровому инженеру для формирования схемы перераспределяемого участка. В 16 час. 31 мин. она также получила от ФИО1 схему участков, где перераспределяемый участок был обведен синим маркером. После изучения схемы, 

<

дата> в 12 час. 37 мин. она написала в мессенджере «WhatsApp» ФИО1: «Привет! Не будет подъезда к верхнему участку. Могут отказать». Таким образом, она установила, что перераспределяемый участок может загородить подъезд к верхнему земельному участку. В 12 час. 41 мин. от ФИО1 поступило сообщение: «Это отца и сына участки, соседний перераспределился, теперь они хотят». В 13 час. 30 мин. она ответила: «Тогда можно при условии расписки, что это родственники и они дают согласие». На вопрос следователя: Подходил ли к ней ФИО1 с вопросом о перераспределении вышеописанного Вами земельного участка в ускоренном варианте за денежное либо еще какое-нибудь вознаграждение? Ответила: Нет, ФИО1 к ней с таким вопросом не подходил, она ему только выдала бланк заявления на перераспределение земельного участка и больше между ними никакого общения не было. На вопрос следователя: С учетом того, что ФИО1 работает в должности заместителя начальника отдела по предоставлению земельных участков Департамента имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> мог ли он лично произвести перераспределение данного земельного участка? Ответила: Нет, не мог, это не входит в должностные обязанности ФИО1 и отдел, в котором он состоит в должности заместителя начальника занимается предоставление земельных участков путем выкупа, предоставление земельных участков в постоянное или бессрочное пользование, дача разрешения на благоустройство территорий и т.д. (том №

<

номер> л.д. 175-178).

Показаниями свидетеля ФИО8, которая показала, что она с 

<

дата> по 

<

дата> работала в администрации 

<

адрес> в должности начальника отдела по предоставлению земельных участков Департамента имущественных и земельных отношений. В ее должностные обязанности входила организация работы вверенного отдела, а также составление проектов постановлений о предоставлении в собственность земельных участков. Её заместителем являлся Гиносян ФИО, в обязанности которого входило направление межведомственных запросов в рамках рассмотрения поданных заявлений, подготовка постановлений от имени главы администрации 

<

адрес> Республики Крым, подготовка договоров купли-продажи в случае приобретения земельного участка путем выкупа, а также направление договора купли-продажи на постановку на государственный учет и получение права собственности. ФИО1 как сотрудника администрации характеризует с положительной стороны. В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО8 находилась в очередном трудовом отпуске и о взаимоотношениях ФИО1 с заявителем Потерпевший №1 ей ничего не известно, и ФИО1 ей ничего об этом не сообщал. На вопрос следователя: Подходил ли к ней ФИО1 с вопросом о помощи в перераспределении земельного участка по заявлению Потерпевший №1 в ускоренном варианте за денежное либо еще какое-нибудь вознаграждение? Ответила: Нет, ФИО1 к ней с таким вопросом не подходил, и в полномочия её отдела перераспределение земельных участков не входит, эти полномочия входят в отдел, которым руководит ФИО2 (том №

<

номер> л.д. 193-195).

Показаниями свидетеля К. В.И., который показал, что его, ФИО4 И.ич, является владельцем недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кореиз, 

<

адрес>. При этом К. И.И., 

<

дата> года рождения, 

<

дата> Коминтерновским районным судом 

<

адрес> признан недееспособным ввиду своего заболевания деменции, и К. В.И. является его опекуном. С целью выкупа земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>12, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кореиз, в районе санатория «Буревестник», ранее находившегося в аренде у его отца, в 2023 году К. В.И. обратился к Потерпевший №1, который ранее проживал в 

<

адрес> и в настоящее время проживает в 

<

адрес>, и которого ему порекомендовали знакомые. Он попросил Потерпевший №1 обратиться в администрацию 

<

адрес> Республики Крым с заявлением о возможности выкупа земельного участка и, если ответ будет положительным, заключить данную сделку по доверенности от его имени и в интересах его отца. Узнав от Потерпевший №1 о том, что такая процедура возможна, 

<

дата> на имя Потерпевший №1 была изготовлена нотариальная доверенность, наделяющая его правом на совершение данной сделки. Процедура по выкупу муниципальной земли оказалась затяжной, и только 

<

дата> Потерпевший №1 получил необходимые документы. В апреле 2025 года К. В.И. обратился к Потерпевший №1 с просьбой подать заявление в адрес администрации 

<

адрес> на перераспределение земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> присоединив к нему часть муниципальной земли, поскольку соседний земельный участок уже был выкуплен соседями. Потерпевший №1 сообщил К. В.И., что стал интересоваться вопросом перераспределения участка с одним из сотрудников администрации 

<

адрес>, который консультировал его о необходимых документах для перераспределения земельного участка. При этом никаких имен и фамилий сотрудников администрации, с которыми он общался по данному вопросу, Потерпевший №1 не назвал. Позже К. В.И. узнал от Потерпевший №1, что сотрудник администрации 

<

адрес>, консультировавший его по поводу перераспределения земельного участка, потребовал от него 400 000 рублей за организацию и ускорение процесса перераспределения. В связи с этим Потерпевший №1 обратился с заявлением в УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю о неправомерных действиях сотрудника администрации 

<

адрес>, и при передаче денежных средств данный сотрудник был задержан сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю с поличным. Также он уточнил, что обо всем этом стало известно ему после 

<

дата>, то есть после задержания сотрудника администрации 

<

адрес>. Он не передавал Потерпевший №1 никаких денежных средств на указанные действия и не получал от него информации о необходимости передачи денежных средств для этих нужд (том №

<

номер> л.д. 200-203).

Показания свидетеля ФИО9, который показал, что он состоит на службе в УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю с дислокацией в 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам. 

<

дата> в УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю с дислокацией в 

<

адрес> с заявлением о неправомерных действиях заместителя начальника отдела по предоставлению земельных участков Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> ФИО1 обратился Потерпевший №1 В обоснование своего заявления Потерпевший №1 предоставил свой мобильный телефон, в котором в мессенджере «WhatsАpp» имелась переписка с ФИО1 и голосовые сообщения, которые подтверждали намерение ФИО1 получить денежные средства от Потерпевший №1, который действовал по доверенности от имени К. И.И. Потерпевший №1 был опрошен и в ходе опроса сообщил, что он обратился к ФИО1 за помощью в перераспределении муниципального земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером №

<

номер>. В одной из встреч с ФИО1, последний сообщил ФИО10, что для должностных лиц, которые занимаются перераспределением муниципальных земельных участков необходимо передать 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Кроме того, данные сведения Потерпевший №1 подтвердил аудиозаписями, которые производил во время встреч с ФИО1 По заявлению Потерпевший №1 принято решение о проведение оперативно-розыскных мероприятий направленных на выявление противоправной деятельности заместителя начальника отдела по предоставлению земельных участков Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> ФИО1 В ходе общения Потерпевший №1 сообщил, что денежные средства он должен передать ФИО1 

<

дата> в обеденное время последнего, то есть в период с 13 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. 

<

дата> в 11 час. 30 мин. Потерпевший №1 прибыл в управление УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю в 

<

адрес>, где в присутствии представителей общественности, на него было навешено специальное оборудование и выданные денежные средства, а именно 1 купюра Билета Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей и 79 штук банкнот муляжей Билетов Банка России номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей с надписью «БИЛЕТ БАНКА ПРИКОЛОВ» и внизу каждой банкноты «ПЯТЬ ТЫСЯЧ ДУБЛЕЙ». В период с 13 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий Потерпевший №1 встретился с ФИО1 недалеко от администрации 

<

адрес>, где последний получил от Потерпевший №1 переданные ему денежные средства и их муляжи на общую сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей. После того, как Потерпевший №1 ушел от ФИО1, а последний направился к администрации 

<

адрес>, то был оперативными сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю задержан. В дальнейшем материалы оперативно-розыскной деятельности переданы в ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и городу Севастополю для принятия решения (том №

<

номер> л.д. 204-207).

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, проведенной с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний ориентировался на местности и привел участников проверки показаний на месте на участок местности, расположенный в 

<

адрес> Республики Крым с географическими координатами №

<

номер> северной широты и №

<

номер> восточной долготы, около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором он получил 

<

дата> от Потерпевший №1 денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей (том №

<

номер> л.д. 58-66).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого с участием ФИО1 и его защитника осмотрены 2 оптических диска аудиозаписями разговоров 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, в ходе которых установлена противоправная деятельность ФИО1, выдвинувшего требования Потерпевший №1 о передачи ему денежных средств в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей для передачи должностным лицам администрации 

<

адрес> за перераспределение муниципального земельного участка в интересах К. И.И. (том №

<

номер> л.д. 208-240).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Nubia Z60 Ultra», изъятый у ФИО1 Осмотром в мессенджере «WhatsApp» установлена переписка Потерпевший №1 с ФИО1 в виде текстовых и голосовых сообщений, подтверждающая противоправные деяния последнего. Содержание переписки подробно изложено в протоколе (том №

<

номер> л.д. 244- 257).

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» (том №

<

номер> л.д. 155-159).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13», в ходе которого установлена в мессенджере «WhatsApp» переписка Потерпевший №1 с ФИО1 в виде текстовых и голосовых сообщений, подтверждающая противоправные деяния последнего. Содержание переписки подробно изложено в протоколе (том №

<

номер> л.д. 160-171)

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Vivo 1904» (том №

<

номер> л.д. 181-185).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Vivo 1904», в котором установлена переписка ФИО1 с ФИО2, в ходе которой ФИО1 узнал, что перераспределение муниципального земельного участка по заявлению К. И.И. возможно на законных основаниях. Содержание переписки подробно изложено в протоколе (том №

<

номер> л.д. 186-189).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены: 1 купюра номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей Билетов Банка России с серийным номером №

<

номер>, а также 79 штук банкнот муляжей Билетов Банка России номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей, изъятые в ходе обследования участка местности в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> от 

<

дата> (том №

<

номер> л.д. 1-6).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены следующие документы, изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий 

<

дата> у ФИО1: заявление К. И.И. от 

<

дата> в лице его представителя К. В.И. о перераспределении смежного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №

<

номер> на 2 листах формата А-4; заявление К. В.И. от 

<

дата> на перераспределение смежного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №

<

номер> на 1 листе формата А-4; согласие В.И. К. на обработку персональных данных на 1 листе формата А-4; заключение кадастрового инженера от 

<

дата> на 2 листах формата А-4; схема-расположение земельного участка на 1 листе формата А-4; схемы перераспределения земельного участка на 2 листах формата А-3; выписка из ЕГРН на 19 листах формата А-4; светокопия «Об установлении опеки над недееспособным ФИО4 И.ичем» на 1 листе формата А-4; светокопия «О внесении изменений в распоряжение управы 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> от 

<

дата> №

<

номер> «Об установлении опеки над недееспособным ФИО4 И.ичем» на 2 листах формата А-4: оптический диск с межевым планом перераспределения земельных участков (том №

<

номер> л.д. 9-11).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 

<

дата> вынесенным начальником УФСБ России по РК и 

<

адрес> генерал-майором ФИО11, согласно которого в ГСУ СК России по РК и 

<

адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий проведенных в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 13-15).

Рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД службы в 

<

адрес> УФСБ России по РК и 

<

адрес> майора ФИО9 об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в рамках проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент» задокументировано, что ФИО1 получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 400 000 рублей (т. 1 л.д. 11-12).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 

<

дата> вынесенное заместителем начальника Управления – начальником службы в 

<

адрес> УФСБ России по РК и 

<

адрес> полковником ФИО12, согласно которого рассекречены сведения, составляющие государственную тайну о результатах проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» и их носитель оптический диск №

<

номер>/CD от 

<

дата> (т. 1 л.д. 17-18).

Протоколом исследования предметов и документов от 

<

дата>, в ходе которого исследован диск, на котором содержаться 2 аудиозаписи разговоров Потерпевший №1 и ФИО1, подтверждающие противоправные деяния последнего. Содержание переписки подробно изложено в протоколе (т. 1 л.д. 19-37).

Заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, в котором он просит принять меры к сотруднику Администрации 

<

адрес> ФИО13, который вымогает с него взятку в размере 400 000 рублей за перераспределение земельного участка (т. 1 л.д. 38-39).

Постановлением старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отдела службы в 

<

адрес> УФСБ России по РК и 

<

адрес> майора ФИО9, утвержденного начальником Управления ФСБ России по РК и 

<

адрес> ФИО11 от 

<

дата>, согласно которого разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия: «Оперативный эксперимент», заключающееся в документировании умысла ФИО1 на получение денежных средств в размере 400 000 рублей за положительное решение о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в районе санатория «Буревестник» (т. 1 л.д.57-59).

Актом осмотра и вручения денежных средств от 

<

дата>, согласно которому в присутствии представителей общественности в помещении службы в 

<

адрес> УФСБ России по РК и 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлено, что сумма 400 000 рублей имитируется банкнотами – Билетами Банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 1 штуки на сумму 5 000 рублей, муляжами банкнот Билета Банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 79 штук, имитирующие сумму 395 000 рублей. Указанные банкнота и муляжи на общую сумму 400 000 рублей переданы Потерпевший №1 для участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 61-65).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата>, в ходе которого в присутствии представителей общественности, с участием ФИО1 осмотрен участок местности в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 получил от Потерпевший №1 документы и денежные средства. При производстве обследования изъяты денежные средства в размере 5 000 рублей, муляжи денежных средств в количестве 79 штук, документы на перераспределение земельного участка, оптический диск, мобильный телефон Nubia Z серебристого цвета с сим-картой +№

<

номер> (т. 1 л.д. 68-71).

Протоколом исследования предметов и документов от 

<

дата>, в ходе которого исследован диск с записью разговора Потерпевший №1 с Г. А.Э., подтверждающей противоправные деяния последнего. Содержание переписки подробно изложено в протоколе (т. 1 л.д. 72-78). 

Рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отдела службы в 

<

адрес> УФСБ России по РК и 

<

адрес> майора ФИО9 от 

<

дата> о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», из которого следует, что 

<

дата> около 13 часов 30 минут в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» Потерпевший №1 передал ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей (5 000 рублей и муляжи в количестве 79 штук), после чего противоправная деятельность ФИО1 пресечена сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> (т. 1 л.д. 79-80).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 

<

дата> вынесенным заместителем начальника Управления – начальником службы в 

<

адрес> УФСБ России по РК и 

<

адрес> полковником ФИО12, согласно которого в ГСУ СК России по РК и 

<

адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО1, а именно представленные Администрацией 

<

адрес> копии распоряжения Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №

<

номер>-л «О назначении ФИО1», согласно которому ФИО1 принят на муниципальную службу Республики Крым на должность главного специалиста отдела по предоставлению земельных участков Департамента имущественных и земельных отношений; распоряжение Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №

<

номер>-л «О переводе ФИО1», согласно которому ФИО1 переведён на должность заместителя начальника отдела по предоставлению земельных участков Департамента имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым; должностной инструкции главного специалиста отдела по предоставлению земельных участков Департамента имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес>, лист ознакомления с должностной инструкцией, должностной инструкции заместителя начальника отдела по предоставлению земельных участков Департамента имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес>, согласно которому в полномочия ФИО1 не входило перераспределение муниципальных земельных участков, лист ознакомления с должностной инструкцией (т. 1 л.д. 87, 89-107).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 в совершении преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах совершенного преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в содеянном является установленной и доказанной, исходя из следующего.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, установленные следствием обстоятельства совершения преступления подтвердил в суде. 

Признательные показания ФИО1 так же подтверждены показаниями потерпевшего и свидетелей, в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ. 

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что на основании доверенности он является представителем К. И.И. В апреле 2025 года К. В.И., являющийся опекуном К. И.И. обратился к нему с просьбой подать заявление в адрес администрации 

<

адрес> на перераспределение земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>19, присоединив к нему часть муниципальной земли, так как соседний участок был выкуплен соседями К. И.И., и К. В.И. попросил поторопиться, чтобы соседи не смогли присоединить этот участок к своему. 

<

дата> он (Потерпевший №1) обратился к ранее знакомому ФИО1 по обозначенному К. В.И. вопросу, на что ФИО1 ответил, что это не входит в его полномочия, но он может за денежное вознаграждение повлиять на положительное решение данного вопроса, предложив передать денежные средства должностному лицу администрации 

<

адрес>. Учитывая незаконный характер действий ФИО1, он в тот же день обратился с заявлением в УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где его опросили и он дал согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 с его участием, далее действуя под контролем сотрудников ФСБ, передал ФИО1 документы на присоединение земельного участка и денежные средства в размере 400 000 рублей за положительное решение в вопросе перераспределение земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>

Из показаний свидетеля ФИО2, работающей в администрации 

<

адрес> в должности начальника отдела землеустройства и казны Департамента имущественных и земельных отношений и в должностные обязанности которой входит организация работы отдела, формирование границ земельных участков путем образования, раздела и перераспределения, установлено, что ФИО1 обращался к ней с просьбой отправить ему образец заявления по перераспределению для юридических лиц, а также получил от неё предварительную оценку возможности перераспределения земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> и необходимости обращения к кадастровому инженеру, в ходе которой узнал, что законных препятствий для перераспределения муниципального смежного земельного участка, расположенного рядом с земельным участком с кадастровым номером №

<

номер>, не имеется. При этом с вопросом о помощи в перераспределении земельного участка по заявлению Потерпевший №1 в ускоренном варианте за денежное либо еще какое-нибудь вознаграждение к ней не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО8, работающей в период с 

<

дата> по 

<

дата> в администрации 

<

адрес> в должности начальника отдела по предоставлению земельных участков Департамента имущественных и земельных отношений и в должностные обязанности которой входила организация работы вверенного отдела, а также составление проектов постановлений о предоставлении в собственность земельных участков, установлено, что ФИО1 с вопросом о помощи в перераспределении земельного участка по заявлению Потерпевший №1 в ускоренном варианте за денежное либо еще какое-нибудь вознаграждение к ней не обращался.

Из показаний свидетеля К. В.И. установлено, что он является опекуном недееспособного ФИО4 И.ича, которому принадлежит недвижимость, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

дата> на имя Потерпевший №1 была изготовлена нотариальная доверенность, наделяющая его правом на выкуп земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в районе санатория «Буревестник», ранее находившегося в аренде у К. И.И. В апреле 2025 года он обратился к Потерпевший №1 с просьбой подать заявление в адрес администрации 

<

адрес> на перераспределение земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>, присоединив к нему часть муниципальной земли, поскольку соседний земельный участок уже был выкуплен соседями, на что Потерпевший №1 сообщил, что обговорит вопрос о перераспределения участка с одним из сотрудников администрации 

<

адрес>, который ранее консультировал его о необходимых документах для перераспределения земельного участка. О том, что указанный сотрудник потребовал от Потерпевший №1 400 000 рублей за организацию и ускорение процесса перераспределения он не знал, никаких денежных средств на указанные действия не передавал и не получал информации о необходимости передачи денежных средств для этих нужд.

Из показаний свидетеля ФИО9, состоящего на службе в УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю с дислокацией в 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам, установлено, что 

<

дата> в УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю с дислокацией в 

<

адрес> с заявлением о неправомерных действиях заместителя начальника отдела по предоставлению земельных участков Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> ФИО1 обратился Потерпевший №1 В обоснование своего заявления Потерпевший №1 предоставил свой мобильный телефон, в котором в мессенджере «WhatsАpp» имелась переписка с ФИО1 и голосовые сообщения, которые подтверждали намерение ФИО1 получить денежные средства от Потерпевший №1, который действовал по доверенности от имени К. И.И. Потерпевший №1 был опрошен и в ходе опроса сообщил, что он обратился к ФИО1 за помощью в перераспределении муниципального земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером №

<

номер> В одной из встреч с ФИО1, последний сообщил ФИО10, что для должностных лиц, которые занимаются перераспределением муниципальных земельных участков необходимо передать 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Данные сведения Потерпевший №1 подтвердил аудиозаписями, которые производил во время встреч с ФИО1 

<

дата> в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий Потерпевший №1 встретился с ФИО1 недалеко от администрации 

<

адрес>, где последний получил от Потерпевший №1 переданные ему денежные средства и их муляжи на общую сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей. После чего ФИО1 был задержан оперативными сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю. Материалы оперативно-розыскной деятельности переданы в ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и городу Севастополю для принятия решения.

Участие Потерпевший №1 в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» подтверждается его письменным заявлением, актом осмотра и вручения денежных средств от 

<

дата>.

Переданные Потерпевший №1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей (денежные средства в размере 5 000 рублей, муляжи денежных средств в количестве 79 штук) и документы на перераспределение земельного участка изъяты у ФИО1 в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 

<

дата>.

Осмотренные аудиозаписи разговоров Потерпевший №1 с Г. А.Э., а также их переписка, содержание которых подробно изложено в протоколе осмотра от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, подтверждают противоправную деятельность ФИО1

Показания потерпевшего и свидетелей, суд находит последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой, а также с другими доказательствами, изложенными в приговоре, не оспариваются подсудимым. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедших событий, с объяснением их причин и возникших последствий. 

Оснований для самооговора судом не установлено, показания ФИО1, нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в предъявленном обвинении.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Доказательства, добытые в результате оперативно-розыскной деятельности, получены в установленном законом порядке, с соблюдением требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности, приобщены к уголовному делу и проверены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 89 УПК РФ. Они подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, поэтому каких-либо препятствий для использования их в доказывании не имеется. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, а потому кладутся судом в основу приговора.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. 

Протоколы осмотров предметов были составлены в соответствии с требованиями ст.164, ст.176 - 177 УПК РФ, перед началом осмотра разъяснены права и ответственность, а также порядок производства данного следственного действия, при составлении протоколов замечаний не поступало, подтверждением чего служат подписи участвующих лиц.

Явка с повинной ФИО1 оформлена в соответствии со ст.142 УПК РФ и п.10 Постановления Пленума ВС РФ №

<

номер> «О судебном приговоре», от 

<

дата>

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №

<

номер> «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения и установлено судом в приговоре, по достигнутой между Г. А.Э. и Потерпевший №1 договоренности, последний передал ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб., из которых денежными средствами являлись 5 000 руб. купюрой в 5 000 руб., а 395 000 руб. муляжи банкнот Банка России номиналом 5 000 руб. каждая, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> через короткий промежуток времени в непосредственной близости от места передачи денег. 

Таким образом, указанная обстановка с учетом потребительских свойств похищенного имущества исключала какую-либо возможность пользования или распоряжения им, в связи с чем, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

По смыслу уголовного закона хищение чужого имущества имеет материальный состав преступления, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия, а именно причинение собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого имущества.

Все квалифицирующие признаки состава вмененного преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, которые являются допустимыми и согласуются между собой, в том числе, показаниями подсудимого, согласно которым он полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии и раскаивается в содеянном.

В соответствии с примечанием 1. п.4 к статье 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Размер денежной суммы, на хищение которой совершил покушение ФИО1, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – с причинением крупного ущерба. Мотивом этого преступления явилась корысть подсудимого.

Квалифицируя действия подсудимого, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №

<

номер> “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”, согласно которым способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. 

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Изучением должностного положения ФИО1 установлено, что распоряжением главы администрации 

<

адрес> Республики Крым №

<

номер>-л от 

<

дата> Г. А.Э. принят на муниципальную службу Республики Крым на должность главного специалиста отдела по предоставлению земельных участков Департамента имущественных и земельных отношений.

В соответствии с распоряжением главы администрации 

<

адрес> Республики Крым №

<

номер>-л от 

<

дата> ФИО1 переведён на должность заместителя начальника отдела по предоставлению земельных участков Департамента имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым.

Профессиональная служебная деятельность ФИО1, как заместителя начальника отдела по предоставлению земельных участков Департамента имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым заключается в управлении имущественным комплексом: анализе состояния, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.п. 1.3, 1.4 должностной инструкции, утвержденной 

<

дата> Главой Администрации 

<

адрес>).

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7, 

<

дата>, 

<

дата> должностной инструкции, утвержденной 

<

дата> главой администрации 

<

адрес>, в полномочия ФИО1 входят: соблюдение ограничений, установленных статьями 12, 13,14, 14.1, 14.2, 15, 15.1 Федерального закона от 

<

дата> № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», статьями 13, 14, 15, 16, 17, 17.1 Закона Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-ЗРК «О муниципальной службе в 

<

адрес>», нормативными правовыми актами муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым; исполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 

<

дата> № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Законом Республики Крым от 

<

дата> N 76-ЗРК «О муниципальной службе в 

<

адрес>»; соблюдение правил делопроизводства, в том числе надлежащим образом учитывать и хранить полученные для исполнения документы и материалы, своевременно сдавать их должностному лицу, ответственному за ведение делопроизводства, в том числе при уходе в отпуск, убытии в командировку, в случае временной нетрудоспособности или увольнения с должности; обязанность беречь и рационально использовать имущество, предоставленное для исполнения должностных обязанностей, а также не использовать это имущество в целях получения доходов или иной личной выгоды; уведомление представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; обеспечение деятельности отдела Департамента по вопросам оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городского округа 

<

адрес> Республики Крым; рассмотрение обращений и заявлений физических и юридических лиц, осуществление контроля рассмотрения обращений специалистами отдела.

Документы, регламентирующие должностное положение ФИО1, определяющие круг его прав и обязанностей, свидетельствуют об отсутствии у него возможности использовать каким-либо образом должностное положение в принятии положительного решения по перераспределению земельного участка К. И.И.

Кроме того, о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ свидетельствует тот факт, что подсудимый заведомо не намеревался исполнять свои обязательства. 

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 в ходе состоявшейся у него переписки в мессенджере «WhatsApp» с начальником отдела землеустройства и казны Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО2, в чьи обязанности входит перераспределение муниципальных земельных участков, узнал о том, что законных препятствий для перераспределения муниципального смежного земельного участка, расположенного рядом с земельным участком с кадастровым номером 90:25:040103:19, не имеется. 

Отсутствие намерений и реальной возможности у ФИО1 исполнить взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1 также подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО8, данными ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший №1, будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ему в силу занимаемой им должности заместителя начальника отдела по предоставлению земельных участков Департамента имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым, о якобы наличии у последнего возможности за денежное вознаграждение повлиять на должностных лиц Администрации 

<

адрес>, которые занимаются перераспределением муниципальных земельных участков, в принятии положительного решения по перераспределению земельного участка К. И.И., будучи не осведомленным о ложности сообщаемых ФИО1 сведений, воспринимал полученную от него и заведомо ложную для последнего информацию, как достоверную.

Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в суде.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 123-126), по месту жительства, участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 127, 135); ранее не судим (т. 2 л.д. 139), на диспансерном наблюдении у врача психиатра и на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 130, 132), холост, иждивенцев не имеет.

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, является: п. «и» – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном; осознание и осуждение своего противоправного поведения; отношение к содеянному; положительные характеристики; совершение преступления впервые. 

При этом явка с повинной не признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку написана ФИО1 после выявления его сотрудниками правоохранительных органов после получения им денежных средств, то есть после того, как его преступная деятельность была выявлена и задокументирована. Что согласуется с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а так же исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, осознает и осуждает неправомерность своих действий, совершил преступление, при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как цели наказания будут достигнуты путем назначения основного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, совершил преступление при смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

Наличие в уголовном законе института условного осуждения является реализацией принципов справедливости и гуманизма, и этот институт применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено. 

Такое наказание является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденного, необходимой и достаточной для исправления и предотвращения новых преступлений.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, оснований для изменения меры пресечения не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 313 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гиносяна ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: два оптических диска с аудиозаписями разговоров, документы на перераспределение муниципального земельного участка: заявление К. И.И. от 

<

дата> о перераспределении смежного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №

<

номер>:19; заявление К. В.И. от 

<

дата> на перераспределение смежного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 90:25:040103:19; согласие В.И. К. на обработку персональных данных; заключение кадастрового инженера от 

<

дата>; схема-расположение земельного участка; схемы перераспределения земельного участка; выписки из ЕГРН на 19 листах формата А-4; светокопия «Об установлении опеки над недееспособным ФИО4 И.ичем; светокопия «О внесении изменений в распоряжение управы 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> от 

<

дата> №

<

номер> «Об установлении опеки над недееспособным ФИО4 И.ичем»: оптический диск с межевым планом перераспределения земельных участков, хранящиеся в материалах уголовного дела (том №

<

номер> л.д. 241, 242, 243, том №

<

номер> л.д. 12, 13-45) – хранить в деле; мобильный телефон марки «Nubia Z60 Ultra», переданный на ответственное хранение ФИО1 (том №

<

номер> л.д. 258, 259-260), мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13», переданныйна ответственное хранение Потерпевший №1 (том №

<

номер> л.д. 172, 173-174), мобильный телефон марки «Vivo 1904», переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО2 (том №

<

номер> л.д. 190, 191-192) – оставить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу освободить от обязанности ответственного хранения; 1 купюра номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей Билетов Банка России с серийным номером ПЛ 5872474, переданная в ФЭО ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и городу Севастополю для хранении в банковской ячейке (том №

<

номер> л.д. 7, 8), 79 штук банкнот муляжей Билетов Банка России номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и городу Севастополю (том №

<

номер> л.д. 7) – вернуть в службу по 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Разъяснить ст. ст. 73, 74 УК РФ, значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 15 суток.

Судья В.В. Романенко