ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 декабря 2025 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Дубкова К.Ю., при секретаре Бижилове И.З., с участием государственного обвинителя – заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Вавилова А.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Еремеева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Так, она с 19 марта 2023 года работала на основании устного договора с ФИО2 в ИП «ФИО2» в должности стажера по должности менеджера по туризму в помещении, расположенном в Торговом центре «Квартал» по адресу: 

<

...>.

В соответствии с устными договоренностями на нее (ФИО1) возлагались, среди прочих, следующие обязанности: поиск клиентов, консультация клиентов по турам, подбор туров, продажа туристических путевок, получение денежных средств от клиентов, их хранение, размещение в кассе, передача денежных средств ФИО2 для дальнейшего их внесения на банковский счет ИП «ФИО2», консультация клиентов, желающих произвести оплату туристической путевки безналичным способом, по вопросам, связанным с осуществлением безналичной оплаты, а именно о данных банковского счета ФИО2, на который требуется перечислить денежные средства.

Таким образом, на основании устных договоренностей, достигнутых между ФИО2 и ФИО1 при трудоустройстве последней, ФИО2 путем специального поручения осуществил вверение ФИО1 поступающих от клиентов денежных средств, то есть передачу ей полномочий по получению, хранению и размещению таких денежных средств, на что ФИО1 ответила согласием и приняла к исполнению специальные поручения ФИО2

В дальнейшем, в ходе выполнения ФИО1 трудовой функции стажера по должности менеджера по туризму в ИП «ФИО2», 02 апреля 2023 года, в точно неустановленное следствием время, не позднее 11 часов 45 минут, по месту расположения офиса индивидуального предпринимателя в ТЦ «Квартал» по адресу: 

<

...>, к ней обратился ФИО3, пожелавший внести оплату второй части стоимости ранее приобретенной туристической путевки безналичным способом.

ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, в ходе консультации ФИО3 сообщила последнему о возможности оплаты части стоимости ранее приобретенной туристической путевки путем перечисления оставшейся части денежных средств посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» по абонентскому номеру 

<

***>, на что ФИО3 согласился.

В результате достигнутых договоренностей, ФИО3, находясь в офисе ИП «ФИО2» в ТЦ «Квартал», расположенном по адресу: 

<

...>, примерно в 11 часов 45 минут 02 апреля 2023 года, осуществил оплату второй части стоимости ранее приобретенной туристической путевки безналичным способом, путем перечисления посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», денежных средств в размере 285 000 рублей на банковский счет, привязанный к названному ФИО1 абонентскому номеру 

<

***>, указанные денежные средства 02 апреля 2023 года в 11 часов 45 минут поступили на банковский счет № 40817810738062659585, открытый и обслуживаемый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, в интересах ее (ФИО1) супруга – ФИО4, не осведомленного о действиях ФИО1, таким образом, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, получила от клиента ИП «ФИО2» денежные средства в указанном размере, в отношении которых ФИО1 на основании ранее принятого специального поручения ФИО2 осуществлялись полномочия по их получению, хранению и размещению.

В дальнейшем, в ходе реализации возникшего умысла на хищение денежных средств в общей сумме 285 000 рублей, вверенных ей ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, находясь в офисе ИП «ФИО2» в ТЦ «Квартал», расположенном по адресу: 

<

...>, 02 апреля 2023 года она (ФИО1) начала совершать действия, направленные на обращение указанных денежных средств в свою пользу, а именно скрыла от ФИО2 наличие у нее вверенных денежных средств путем умолчания о прибытии ФИО3 и совершении им оплаты второй части стоимости ранее приобретенной туристической путевки, а также не исполнила имевшуюся у нее на основании специального поручения обязанность внести полученные денежные средства в кассу индивидуального предпринимателя или передать поступившие денежные средства ФИО2 для размещения на его банковском счете, тем самым законное временное владение ФИО1 полученными денежными средствами в размере 285 000 рублей стало противоправным.

В дальнейшем, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, а ФИО2 ее действиями причинен имущественный вред, поскольку для целей нормального исполнения обязанностей по реализации приобретенных клиентами туристических путевок, им (ФИО2) произведена оплата неоплаченных по вине ФИО1 туристических путевок на указанную сумму.

Таким образом, она (ФИО1) совершила присвоение, то есть хищение вверенных ей ФИО2 денежных средств в общей сумме 285 000 рублей, что является крупным размером, причинив своими действиями ФИО2 имущественный вред на указанную сумму.

Допрошенная по делу подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления признала и показала, что весной 2023 года она работала менеджером по туризму у ИП ФИО2. При оплате второй части тура ФИО3 по ее указанию перевел денежные средства на банковскую карту ее супруга, которые она присвоила.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный по делу потерпевший ФИО2 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 44-46, 61-64, 96-98, 227-229 т.1, 52-54 т.2) показал, что он является индивидуальным предпринимателем, работает под брендом «Тур Агентство Coral Travel», офис которого расположен в «ТЦ Квартал» по адресу: 

<

...>. Примерно 19 марта 2023 года, ФИО5 вышла работать в качестве стажера по должности менеджера по туризму. ФИО5 официально трудоустроена не была, трудовой договор не заключался, однако у них имелась устная договоренность, что та будет работать в должности стажера по должности менеджера по туризму. В обязанности ФИО5 входило: подбор туров клиентам, консультация клиентов по турам. После того, как клиента устраивал подобранный тур, то ФИО5 должна была сообщить об этом ему, он приезжал и занимался документальным оформлением тура, то есть составлял договорв, принимал денежных средств от клиента. Также с ФИО5 было устно обговорено, что денежные средства от клиентов она не могла брать себе. Денежные средства от клиента должен был забирать он. ФИО5 была устно проинструктирована, что если он не смог бы приехать в офис для встречи с клиентом и поручил бы Соколовой принять денежные средства от клиентов, то ФИО5 должна была принять денежные средства от клиента с его согласия и по его поручению, и обязана была их сразу же поместить в хранилище, выдать клиенту чек, полученные от клиента денежные средства обязана была передать ему. Денежные средства клиентов он вносил на банковский счет ИП ФИО2 Если клиент хотел осуществить оплату онлайн, то клиенту пробивается чек и тот перечисляет денежные средства на его банковскую карту, он эту сумму вносил бы на банковский счет ИП ФИО2 Если бы клиент сообщил ФИО5, что желает произвести оплату тура онлайн, то она обязана была бы сообщить об этом ему, и только с его согласия предложить клиенту перевести деньги на его банковскую карту, и выдать чек клиенту. В дальнейшем эту сумму он со своего банковского счета внес бы на банковский счет ИП ФИО2 22 марта 2023 года в его офис обратился ФИО3, который намеревался приобрести тур в Шри-Ланку. Соколова подобрала ему тур. Он не помнит точно, уведомила ли ФИО5 его о получении от клиента 400 000 рублей и выдаче чека, но когда он приехал в офис, Соколова передала ему указанные денежные средства. Он узнал, что ФИО3 забронирован тур в Шри-Ланку, и от него получена частичная оплата тура в сумме 400 000 рублей. Данному клиенту оставалось внести 285 000 рублей за свой тур. В начале апреля в офис снова пришел ФИО3, который хотел оплатить оставшуюся часть тура. Однако ФИО5 об этом его (ФИО2) не уведомила, самовольно предложила ФИО3 перевести указанную сумму на карту ее мужа. Клиент перевел денежные средства на карту мужа ФИО5, хотя должен был внести деньги в кассу, либо с его согласия перевести деньги на его банковскую карту. 22 апреля 2023 года в его офис пришла ФИО6, которая что-то хотела уточнить по своему туру. Он в СРМ-системе «ЮОН» начал искать информацию о ее туре и не обнаружил. ФИО6 сообщила, что ранее общалась с ФИО5, забронировала тур и внесла предоплату. Поскольку от ФИО5 информация о бронировании этого тура не поступала, он решил проверить указанную информацию, пообщался с ФИО5 и выяснил, что ФИО5 без его ведома получила денежные средства в сумме 285 000 рублей от ФИО3

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО3 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 93-95 т.1) показал, что 22 марта 2023 года, находясь в ТЦ «Квартал», проходя мимо офиса тур-агентства, он решил приобрести тур в Шри-Ланку. Зайдя в офис, он познакомился с менеджером ФИО5, которой сообщил, что его интересует тур в Шри-Ланку. ФИО5 стала подбирать ему варианты, один из которых его заинтересовал, его стоимость составляла 685 00 рублей. В конце марта он с помощью терминала внес предоплату на сумму 400 000 рублей в счет оплаты тура, после чего сообщил ФИО5, что оставшуюся часть суммы донесет немного позже. 02 апреля 2023 года он пришел в офис тур-агентства, чтобы внести оставшуюся сумму за тур в Шри-Ланку. ФИО5 сообщила, что он может осуществить перевод оставшейся суммы в размере 285 000 рублей с помощью мобильного приложения «Сбербанк». Соколова продиктовала номер мобильного телефона 

<

***>, который привязан к банковскому счету банка «Сбербанк» на имя ФИО4, куда он осуществил перевод 285 000 рублей.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО4 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 88-90 т.1) показал, что с февраля 2023 года ФИО1 устроилась стажером в должности менеджера в тур-агентство «Coral Travel» по адресу: 

<

...>, ТЦ «Квартал», где оказывала содействие в продаже тур поездок ИП «ФИО2». 02 апреля 2023 года, примерно в 11 часов 45 минут, ему на банковский счет банка «Сбербанк» № 40817810738062659585, к которому привязана банковская карта № **** 8516 и мобильный телефон 

<

***>, поступил перевод на общую сумму 285 000 рублей от ФИО7 ФИО8 Через некоторое время ему позвонила ФИО1 и сообщила, что данные денежные средства она взяла в долг у ФИО7.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО9 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 210-212 т.1) показал, что по факту хищения денежных средств у ФИО2 была задержана ФИО5.

Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается:

· договором о реализации туристского продукта между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком от 22 марта 2023 года с приложением, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3, согласно которому ФИО3 приобрел тур в Шри-Ланку стоимостью 685 000 рублей (т.1 л.д. 23-31);

· протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены чек по операциям от 02 апреля 2023 года 11:45:14 № 4153445985, выписка по счету дебетовой карты за период с 01 апреля 2023 года по 06 июня 2023 года на имя ФИО4, реквизиты для перевода на счет дебетовой карты MIR GOLD ****8516. Согласно указанным документам 02 апреля 2023 года в 11 часов 45 минут с банковской карты ****1356 на имя ФИО3 осуществлен перевод 285 000 рублей на банковский счет № 40817810738062659585, открытый на имя ФИО4 (т.1 л.д. 74-80, 82-87);

· выпиской по банковскому счету ФИО4 и скриншотом, согласно которым установлен номер банковского счета ФИО4 № 40817810738062659585, место открытия счета – отделение ПАО «Сбербанк» № 7978 «Царицынское ОСБ», расположенное по адресу: 

<

...> (т.2 л.д. 56-60).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО9, так как они подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому суд расценивает эти показания как правдивые, достоверные и закладывает в основу приговора.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме. Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимой, оговора ее кем-либо и на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Помимо признательных показаний подсудимой ее вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО9, протоколом осмотра документов, и иными вышеперечисленными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности подсудимой носили провокационный характер. Все процессуальные действия в отношении подсудимой проводились в соответствии с требованиями закона.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступных деяний с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.

Изъятые в ходе процессуальных действий документы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра документов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо существенные нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 160 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершение преступления в крупном размере подтверждается суммой денежных средств, похищенных ФИО5 у потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимой, которая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее судима по приговорам Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года и Ногинского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 года, положительно характеризуется, наличие на иждивении родственников, в том числе престарелой матери, и иных лиц, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Вышеуказанные обстоятельства (за исключением судимостей) суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно только в местах лишения свободы, так как только данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного подсудимой, данных о ее личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее имущественное и семейное положение, размер дохода, суд не назначает подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что подсудимая по настоящему делу совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговорам Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года и Ногинского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 года, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет ей условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Ногинского городского суда Московской области от 20 апреля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года и Ногинского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговорам Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года и Ногинского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 года, и окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 09 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Ногинского городского суда Московской области от 20 апреля 2023 года с 15 марта 2024 года по 08 декабря 2025 года.

Вещественные доказательства: чек по операциям, выписки по счету дебетовой карты, реквизиты – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора.

Судья 	 	 К.Ю. Дубков