Дело № 2-1217/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 08 ноября 2018 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Васильевой Т.А., 

с участием представителя ответчика по назначению суда адвоката Захлевных-Шевелевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2018 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» подан в суд иск к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитования в размере 85 271,36 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, с лимитом задолженности 59 000,00 рублей 00 копеек. Заключенный между сторонами договор является смешанным, и включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счёт был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в 30 дней, с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований), и актом приёма – передачи к данному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика составляет 85 271,36 рублей, что подтверждается актом приёма – передачи прав. Таким образом, право требования в настоящее время принадлежит ООО «Феникс» (л.д.4-5).

Истец ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие на иске настаивает (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена по адресу, указанному в иске. 

С учетом данных отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ишимский» от 08.10.2018 ФИО1 значилась зарегистрированной по месту жительства 

<

адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда с регистрационного учета снята по решению суда (л.д. 56). 

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. 

Назначенная судом представитель ответчика адвокат Захлевных- ФИО2, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласна. Указывает, что стороной истца к генеральному соглашению по уступке прав требований не приложен реестр по передаче прав требований в отношении ответчика. Кроме того стороной истца заявлены требования по задолженности, образовавшейся свыше трех лет назад на дату обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать с применением последствий пропуска сроков исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Заслушав представителя ответчика по назначению суда, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО "Тинькофф Банк") заявление-анкету на получение кредитной карты с тарифным планом ТП 7.7 RUR (л.д. 16,18).

Согласно указанной анкете, а также положениям, изложенным в п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания (далее - Общие условия), договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцептом является активация кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

При указанных обстоятельствах договор считается заключенным с момента активации кредитной карты или поступления в банк первого реестра платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №. 

В названном заявлении-анкете указано, что ответчик ознакомлен и согласен с общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, на сайте www.ircsbank.ru, и Тарифным планом, и обязуется его исполнять. Указанное, подтверждается личной подписью ответчика (л.д. 16). В соответствии с общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами ответчику выдана кредитная карта. Активация кредитной карты произведена ответчиком, первая расходная операция по карте осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Получение ответчиком указанной карты и совершение по ней расходных операций не оспаривается.

Ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке (п. 5.11 Общих условий).

Под минимальным платежом в Общих условиях понимается сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок. Судом установлено, что банк обязательства исполнил, направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях по карте, лимите задолженности.

29.06.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением №2 от 24.02.2015, дополнительным соглашением к генеральному соглашению №2 от 29.06.2015, а также актом приёма – передачи прав требования (л.д. 28, 29, 30-37). По состоянию на дату перехода прав требования (29.06.2015) задолженность Ответчика составляет 92 904,76 рублей, что подтверждается актом приёма – передачи прав требования (л.д.28). Согласно п. 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк вправе уступать свои права по кредитному договору. Согласно п. 9.1 общих условий - при расторжении договора, Банк направляет Ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности (л.д. 20-22). Банком Ответчику направлен заключительный счёт об образовавшейся по договору задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 92 904.76 рублей с указанием, что данная сумма является окончательной (л.д.25).

Согласно выписки по договору период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последнее пополнение по счету осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Истцом подавалось заявление к Мировому судье судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по Кредитному договору с ФИО1. Определением Мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 31.03.2017 судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 от 12.12.2016 отменён на основании поступивших возражений от Должника (л.д. 23об.).

Рассматриваемый иск направлен в суд почтовым отправлением 18.09.2018 (л.д. 50).

Согласно расчета задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ держатель кредитной карты ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, неоднократно нарушая условия договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у неё образовалась задолженность в размере 92 904,76 рублей, которая, с учетом пополнения счета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 рублей, составила 85 271, 36 рублей (л.д. 11-13).

Судом представленный стороной истца расчет проверен и признан арифметически верным. Ответчиком иного расчета задолженности или доказательств в подтверждение задолженности в меньшем размере не представлено.

В части заявленного представителем ответчика пропуска стороной истца сроков исковой давности обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности:

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно исследованных материалов дела стороной истца пропущен ШЕСТИ месячный срок обращения в суд с даты отмены судебного приказа, в связи с чем по указанному основанию срок исковой давности удлинению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание должником части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Доказательства того, что ответчик совершала какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом срок исковой давности по делу истек 19.04.2018 при обращении стороной истца в суд с заявленными исковыми требованиями 18.09.2018 года.

В соответствии с п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, учитывая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований основанных на указанном выше договоре займа.

На основании ст. ст. 56, 94, 98, 194, 195, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 204. 207, 309, 310, 432, 433, 438, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 08.11.2013г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 85 271,36 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2018 года.

Председательствующий: Засорин М.А.