Дело №

РЕШЕНИЕ

26 мая 2017 года ....

Судья Центрального районного суда .... края Аникина Л.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Оружейная Компания» на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ООО «Сибирская Оружейная Компания» 

юридический адрес: 634009 .... (.... 

1087017026964, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 102 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская Оружейная Компания» (далее –ООО «СОК») под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 12 мин. на .... тракт №, осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства .... регистрационный знак .... превышением допустимых нагрузок на 1 ось транспортного средства на 8 %, без специального разрешения, в связи с чем допустило нарушение п.2 ч.1 ст.29, ч.2 ст.31 Федерального закона ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс).

В жалобе на постановление директор ООО «СОК» ФИО2 ссылается, что в протоколе об административном правонарушении дата его составления исправлена лицом составляющим протокол, протокол составлен с грубыми нарушениями требований закона. Должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, обязана была вызвать ООО «СОК» и с его участием составить новый протокола об административном правонарушении с разъяснением прав и вручением копии этого протокола. В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось водитель ФИО3 подписать отказался, однако акт был подписан ФИО3

На основании изложенного, просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель потерпевшего КГКУ «Алтайавтодор» просил постановление административного органа оставить без изменения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 22.12.2016) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Приложением № 2 предусмотрено, что для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс, при расстоянии между сближенными осями свыше 1 м до 1,3 м включительно предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 7 тонн, при расстоянии между осями свыше 1,35 м до 1,65 м включительно - 8 тонн, свыше 2м - 10 тонн.

Нормы Инструкции содержат аналогичные положения в части требований к нагрузке на ось.

Согласно оспариваемому постановлению в ответственность ООО «СОК» вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что при осуществлении взвешивания на стационарном пункте весового контроля по адресу .... .... транспортного средства ДАФ регистрационный знак ...., перевозившего груз- патроны, фактические осевые нагрузки составили: 1 ось-9,72 т.; 2 ось- 8,74 т.; 3 ось- 4,88 т при допустимых (с учетом погрешности): 1 ось-9,00 т.; 2 ось-7,50 т.; 3 ось-7,50 т. Превышение составило на 1 ось-0,72 т. (8,00%). Измерение проводилось в статическом режиме, весами автомобильными ВА-20П (г/р №, з/н 42315), свидетельство о поверке № ТМ-766 до ДД.ММ.ГГГГ.По результатам взвешивания был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось. 

Из материалов дела следует, что взвешивание производилось весами автомобильными ВА-20П, (г/р №, з....), свидетельство о поверке № .... до ДД.ММ.ГГГГ, акт взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ООО «СОК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении ...., рапортом ИДПС ...., актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Обстоятельство о подписании акта подтверждается материалами дела, данный акт подписан инспектором ГИБДД МУГАДН и водителем ФИО3 который присутствовал при проведении процедуры взвешивания, каких либо замечаний по процедуре взвешивания не высказал. Акт вручен водителю транспортного средства ФИО3, который дал объяснения по факту выявленного нарушения. 

Ошибочное указание в постановлении, что акт водитель ФИО3 подписать отказался, не влечет незаконность данного постановления и его отмену. 

Согласно п.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Не принимается и довод ООО «СОК» о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями норм действующего законодательства, а именно исправлена дата составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Датой составления данного протокола указано ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности с содержанием иных оформленных должностным лицом ГИБДД процессуальных документов позволяет сделать вывод о том, что при описании события административного правонарушения в протоколе и указании даты его совершения (ДД.ММ.ГГГГ.) лицом, составившим протокол, была допущена техническая описка.

Это исправление не повлияло на существо изложенного в протоколе административного правонарушения и не повлекло нарушение права ООО «СОК» на защиту, ООО «СОК» не было лишено возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют.

Сведений о том, что изменения в протокол вносились после его составления и направления его копии правонарушителю, не имеется.

Как следует из материалов дела при составлении протокола лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не присутствовало. Копия протокола направлена в адрес Общества почтой, копия протокола, которая направлена в адрес Общества уже с исправлениями. 

Соответственно, оснований признавать протокол не допустимым доказательством, не имеется. 

Пункт 23.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя перед началом и во время движения контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения, водитель также обязан знать способы крепления и размещения различных грузов, особенности их перевозки. Правильное размещение груза, учет свойств и состояние груза - залог обеспечения безопасности дорожного движения при грузовых перевозках. В случаях, когда состояние и размещение груза не отвечают установленным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушения либо прекратить дальнейшее движение.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при определении вины юридического лица в совершении административного правонарушения требуется лишь установление того факта, что у соответствующего юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Поскольку доказательств того, что ООО «СОК» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм закона, судье не представлено, судья приходит к выводу о наличии вины ООО «СОК» во вмененном правонарушении. 

При указанных обстоятельствах имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. С учетом характера совершенного правонарушения, которое относится к нарушениям в области безопасности дорожного движения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Сибирская Оружейная Компания» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Сибирская Оружейная Компания» - без удовлетворения.

Судья Л.А. Аникина

....

....

....