Дело № ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Н.Новгород 

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Сидневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода о включении периодов работы в стаж, дающий право на начисление страховой пенсии, признании решения УПФ не законным 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода о включении периодов работы в стаж, дающий право на начисление страховой пенсии, признании решения УПФ не законным. 

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что Решением ГУ УПФ РФ в Ленинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ определено не учитывать в страховой стаж ФИО3 следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ г в Фирме «

<

данные изъяты>», т.к. дата увольнения в трудовой книжке исправлена и не представлена справка, подтверждающая данный стаж для назначения пенсии и с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ г в ТОО «

<

данные изъяты>» из-за отсутствия в трудовой книжке должности и подписи лица, ответственного за ведение трудовых книжек. Вместе с тем, в трудовой книжке, представленной ФИО3 в УПФ, исправления в датах приема и увольнения отсутствуют. Комиссия УПФ оставила без рассмотрения документы представленные истцом и подтверждающие его деятельность в Фирме, соучредителем которой он являлся, а менно: Учредительный договор от ДД.ММ.ГГГГ г, решение исполнительного комитета Совета народных депутатов о государственной регистрации Фирмы № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо областного комитета по статистике о включении Фирмы в состав Единого государственного реестра предприятий и организаций от ДД.ММ.ГГГГ корешки чековой книжки с подписью ФИО3 за период работы главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истец просит: Включить периоды с ДД.ММ.ГГГГ г в общий страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости; 

Решение ГУ УПФР в Ленинском районе г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости признать незаконным; 

Обязать ГУ УПФР в Ленинском районе г.Н.Новгорода произвести перерасчет пенсионных выплат с даты выхода на пенсию, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, пояснения свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 Федерального закона N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к числу застрахованных лиц относятся работающие по трудовому договору...

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Согласно п.3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "О страховых пенсиях" При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения;

с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения (п.1).

Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (п.2).

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем страховой пенсии по старости в Управлении Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода, назначенной в соответствии со ст. 8 п.1 ФЗ «О страховых пенсиях».

При назначении пенсии истцу не был зачтен в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ г в Фирме «

<

данные изъяты>» по причине незаверенного исправления в дате увольнения, а также период его работы в ТОО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г. поскольку запись об увольнении подписью и указанием должности не заверена.

Согласно записи в трудовой книжке (запись 25-28) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г принят на работу на должность главного бухгалтера (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ г назначен на должность директора фирмы (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г), ДД.ММ.ГГГГ освобожден от должности директора по собственному желанию (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию ст. 31 КЗОТ РФ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных в материалы дела истцом Актов проверки правильности удержаний налога из заработной платы следует, что в фирме «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год и по ДД.ММ.ГГГГ года, заработная плата не начислялась.

Согласно представленной УПФР в Советском районе сведений, данная фирма начислений страховых взносов не производила.

Таким образом, включения данного периода работы ФИО3 в страховой стаж в силу с п.1 ст.11 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имеется. 

Согласно записи в трудовой книжке (запись 29-30) ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ТОО «

<

данные изъяты>» на должность ведущего инженера (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), и уволен по собственному желанию в соответствии со ст.31 КЗОТ РФ 05.02.1996 г. (приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ). На записи об увольнении поставлена печать организации, запись об увольнении не заверена подписью лица, ответственного за ведение трудовых книжек. 

Согласно п.4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв.Постановлением от 20.06.1974 г. № 162, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. 

На записи об увольнении истца из ТОО «

<

данные изъяты>» подпись и должность ответственного лица в нарушение Инструкции отсутствует.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" Рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в страховой стаж.

В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, для назначения страховой пенсии по старости, сведения о наличии такого стажа (в данном случае факт работы истца в ТОО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ) могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Поскольку документы ТОО «

<

данные изъяты>» на хранении в Центральный архив Нижегородской области не поступали, судом были допрошены свидетели ФИО1. и ФИО2., которые подтвердили факт работы истца в спорный период в ТОО «

<

данные изъяты>», пояснив также, что документы организации в архив не сдавались, были утеряны при переезде.

Таким образом, требования истца в части включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ г в общий страховой стаж подлежат удовлетворению.

При этом, требование истца о перерасчете пенсионных выплат с даты выхода на пенсию - с ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежат в силу ст. 23 ФЗ «О страховых пенсиях». Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права обратиться в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете с момента вступления решения суда в законную силу. 

Рассматривая требования ФИО3 о признании незаконным решения Пенсионного фонда о не включении в страховой стаж спорных периодов работы, суд приходит к следующему.

В соответствии с разделом 3 «Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии», утвержденных постановлением Минтруда РФ от 17.11.2014 г №884н, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации проверяет правильность оформления заявления и представленных документов и дает оценку содержащимся в них сведениям.

Из материалов пенсионного дела следует, что с заявлением о назначении пенсии ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал, что справок, подтверждающих стаж работы в ТОО «

<

данные изъяты>» и фирме «

<

данные изъяты>» представить не может. 

Согласно Решения Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при назначении страховой пенсии по старости не учтен страховой стаж периода работы в фирме «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку дата увольнения исправлена, исправление не заверено соответствующим образом. Справка, подтверждающая данный стаж, для назначения пенсии не представлена, а также период его работы в ТОО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. при увольнении из организации отсутствует должность и подпись лица, ответственного за ведение трудовых книжек.

Кроме того, ФИО3 был поставлен в известность о назначении пенсии без данного стажа.

Факт работы истца в ТОО «

<

данные изъяты>» был подтвержден лишь в судебном порядке, оснований для включения в страховой стаж периода работы в фирме «Компьютерные технологии» у суда отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о признании незаконным решения пенсионного фонда не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ТОО «

<

данные изъяты>» в общий страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости. 

В остальной части исковых требований ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.П. Горохова