№ 1-524/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Номер ] НОКА ФИО3, при секретаре судебного заседания Лобаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, [ ... ], трудоустроенного [ ... ] регистрации не имеющего, проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] испытательный срок продлен на 01 месяц и возложены дополнительные обязанности, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 37 минут, ФИО2 находился в торговом зале магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ]. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного хищения чужого имущества, стал брать с открытого стеллажа товар и складывать себе под одежду, а именно: бальзам для волос: [ ... ] д/в 400 мл – 2 шт., цена за штуку 181 рублей 58 копеек (без НДС), а всего на сумму 363 рубля 16 копеек (без учета НДС), бальзам для волос: [ ... ] Бальзам оп.ГУСТ и КРЕП 360 мл – 2 шт., цена за штуку 192 рубля 82 копеек (без НДС), а всего на сумму 385 рублей 64 копейки (без учета НДС), шампунь для волос [ ... ] шамп. [ ... ] 400 мл – 4 шт., цена за штуку 181 рубль 58 копеек (без НДС), а всего на сумму 726 рублей 32 копейки (без учета НДС), принадлежащее ООО [ ... ] на общую сумму 1475 рублей 12 копеек (без учета НДС). Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 с похищенным товаром, миную кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. В этот момент действия ФИО2 стали очевидными для сотрудника магазина, которая попыталась удержать ФИО2 и криками пресечь его преступные действия. Осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, ФИО2 свои преступные действия не прекратил, а, удерживая при себе имущество, с места происшествия скрылся, тем самым, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО [ ... ] причинив ООО [ ... ] материальный ущерб на сумму 1475 рублей 12 копеек (без учета НДС). Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны. Заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, совершил открытое хищение чужого имущества.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО4, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного действия, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства со стороны соседей и по месту работы характеризуется положительно, со стороны участкового уполномоченного полиции – удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен. 

Согласно заключению [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния, в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно – следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи наличием у ФИО2 [ ... ], он нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО2 изменений [ ... ], не исключающих вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие [ ... ], явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО2 в ходе проверки его показаний указал на место, где им совершено хищение имущества и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний, оказание ФИО2 своим родственникам физической и материальной помощи, принесение извинений потерпевшему, [ ... ] 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Также имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. 

Оснований для применения к подсудимому отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от [ ... ] и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, а также применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. 

Также, при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и преступлений по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], данные о личности ФИО2 и его поведении во время испытательного срока, суд отменяет условное осуждение, назначенное приговором [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и назначает ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытой части наказания по указанному приговору суда. 

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который проживает без регистрации, [ ... ], характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения ФИО2 до и после совершения преступления, которому постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] был продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности, наличие у последнего судимости, определяет ФИО2 вид исправительного учреждения, подлежащего назначению для отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения – заключение под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда и срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], перечень расхождений от [ ДД.ММ.ГГГГ ], справка о стоимости похищенного товара от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе. 

Судья: А.В. Кобликов