Мировой судья: Сураева О.Ю. дело №12-2-27/2019

РЕШЕНИЕ

Ульяновская область, р.п. Сурское 04 июня 2019 г.

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Шестаева Н.И.,

при секретаре Сафаровой Г.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации МО Хмелевское сельское поселение Сурского района Ульяновской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 09 апреля 2019г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 09 апреля 2019г. глава администрации МО Хмелевское сельское поселение Сурского района Ульяновской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Из постановления мирового судьи от 09 апреля 2019 г. следует, что 11 февраля2019 г. в 13 часов 50 минут на пересечении дорог по улице Большая дорога, д. 5 в с. Княжуха Сурского района Ульяновской области ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, в нарушение требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 и п.п.8.8. ГОСТ Р 50597-2017 допустила формирование снежных валов. 

Глава администрации МО Хмелевское сельское поселение Сурского района Ульяновской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что согласно протоколу об административном правонарушении ему вменено нарушение правил содержания автомобильных дорог, однако в постановлении мирового судьи указано, что он не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении. Согласно п. 8.8. требований ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи указано, что формирование снежных валов допущено на дороге, а не на улице. При этом не установлено на пересечении с какой улицей в с. Княжуха Сурского района выявлено нарушение. Также, материалами дела не установлено к ведению какой организации относится обеспечение и осуществление содержания дорог, находящихся на пересечении улиц, на которых образовался снежный вал. В постановлении мировой судья указывает о том, что она не приняла меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, однако в соответствие с протоколом об административном правонарушении вменено нарушение правил содержания автомобильных дорог. Таким образом, мировым судьей не были выяснены с достаточной полнотой и точностью обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 09 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, прекратить производство по данному делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В судебное заседание глава администрации МО Хмелевское сельское поселение Сурского района Ульяновской области ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - Патрикеева Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, повторив данные доводы. Дополнила, что при рассмотрении дела не установлено также в каких пределах обнаружен снежный вал, установление данных пределов является юридически значимым. Кроме этого, на пересечении с какой улицей по ул. Большая дорога в с. Княжуха образовался снежный вал, при этом одна из автодорог, которая пересекает ул. Большая дорога, является дорогой регионального значения и обслуживается ООО «Сурское ДРСУ». Наличие снежных валов на пересечении указанных улиц не установлено и не просматривается. С учетом изложенного попросила прекратить производство по делу, поскольку в настоящее время срок давности истек. 

Государственный инспектор БД ОГИБДД МО МВД России «Карсунский» ФИО2 в судебном заседании полагал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Пояснил, что при патрулировании автодорог в с. Княжуха Сурского района Ульяновской области было выявлено, что на пересечении дорог по улице Большая дорога в районе дома № 5, где с указанной улицей пересекается на одном уровне автодорога «Сурское-Шумерля» -с. Княжуха допущено формирование снежных валов. По указанным дорогам и улицам проходит маршрут школьного автобуса, в связи с чем и проводилась проверка. Он данный участок сфотографировал и заснял на видеокамеру. Также им был составлен акт выявленных недостатков, к которому указанные фото-видеоматериалы прилагались, и ФИО1 с данным актом ознакомил. Последняя факт нарушения не оспаривала. Автодорога по ул. Большая дорога также пересекается с автодорогой с. Княжуха- с. Барашево, которая является дорогой регионального значения и обслуживается ООО «Сурское ДРСУ», однако нарушение выявлено на в районе данного пересечения. 

Заслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление, государственного инспектора БД ОГИБДД МО МВД России «Карсунский», исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ОП ПДД РФ) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 8.8 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 Национального стандарта Российской Федерации «Дороги и автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому, по условиям, обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ Р 50597-2017) не допускается формирование снежных валов, в том числе на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости.

Таким образом, для обеспечения безопасности дорожного движения на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости не допускается формирование снежных валов. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь ответственным должностным лицом, нарушила требования содержания автомобильных дорог в надлежащем состоянии, в нарушение п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 13 ОП ПДД РФ, на пересечении улиц, находящихся в районе дома № 5 по ул. Большая дорога с. Княжуха Сурского района Ульяновской области, находящихся на одном уровне, допустила образование снежного вала, тем самым создана угроза безопасности дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 73 АО № 961307от 06 марта 2019г., актом выявленных недостатков №8 от 11 февраля 2019г. и фототаблицей к нему, видеозаписью, соглашением от 13 декабря 2018г. о передаче осуществления части полномочий, распоряжением от 18 сентября 2018г. о назначении ФИО1 на должность главы администрации МО Хмелевское сельское поселение» и другими материалами. 

Мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам. 

Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья пришел к основанному на правильном применении норм материального права выводу о том, что доказано совершение вмененного ФИО1 нарушения.

Установив, что администрация МО Хмелевское сельское поселение Сурского района Ульяновской области является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в с. Княжуха Сурского района мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) главы администрации МО Хмелевское сельское поселение Сурского района Ульяновской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ. При должной осмотрительности и надлежащем исполнении возложенных на неё обязанностей по содержанию автомобильной дороги в безопасном состоянии, администрация должна была самостоятельно выявить нарушение требований законодательства и приступить к устранению нарушений. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 06 марта 2019г. и заявления ФИО1 она с правонарушением согласна, при этом в соответствие с актом выявленных недостатков и приложенных к нему фото-видеоматериалов на пересечении улиц в одном направлении в пределах треугольника видимости имеются снежные валы, в связи с чем заявления защитника ФИО1 о том, что наличие снежных валов на пересечении указанных улиц не установлено и не просматривается, не принимаются. 

Доводы жалобы о том, что не установлено к ведению какой организации относится обеспечение и содержание дорог не принимаются, поскольку соглашением от 13 декабря 2018г. полномочия по содержанию дорог местного значения переданы администрации МО Хмелевское сельское поселение Сурского района Ульяновской области. Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, главой администрации ФИО1 не представлено.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи ошибочно указано о наличии снежного вала на дороге, тогда как действующее законодательство запрещает формирование снежных валов на улицах, а также не установлено с какой улицей имеется пересечение, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствие с п.3.36, п. 3.37 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) улица, площадь это территория общего пользования, ограниченная красными линиями улично-дорожной сети города. При этом улично-дорожная сеть (УСД) это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы УДС закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая УДС, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Как следует из материалов дела, ул. Большая дорога в с. Княжуха Сурского района в районе дома № 5 на одном уровне пересекается с автодорогой «Сурское-Шумерля»- с. Княжуха, при этом по которым проходит автомобильная дорога, предназначенная для движения транспортных средств и пешеходов и данные автодороги находятся в пределах одного населенного пункта и в общем пользовании, в связи с чем в данном случае понятия дорога и улица совпадают. Кроме этого, и в протоколе и в постановлении имеется ссылка на наименование улицы, на которой допущено нарушение. Каких-либо неясностей и неточностей в данной части указанные материалы не содержат и по делу установлено место совершения правонарушения. 

Доводы защитника о том, что не производились замеры снежного вала и не устанавливались размеры треугольника видимости не принимаются, как не состоятельные. Как указано в протоколе об административном правонарушении, с которым согласилась ФИО1 и следует из видеозаписи, фотоизображений, а также акта выявленных недостатков, в центре пересечения улицы Большая дорога и «Сурское-Шумерля»- с. Княжуха в с. Княжуха Сурского района Ульяновской области, которые находятся на одном уровне, в пределах треугольника видимости, имеется снежный вал, что свидетельствует о несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. 

Тот факт, что в постановлении мирового судьи указано о создании помех в дорожном движении, при этом по делу установлено, что нарушение ФИО1 связано с требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, основанием для прекращения производства по делу не является, поскольку относится технической ошибкой. При этом, в постановлении точно указано событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, в связи с чем какой-либо неясности постановление не содержит. 

Иные доводы заявителя жалобы проверены, однако не влияют на юридическую квалификацию совершенного ФИО1 административного правонарушения и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого постановления, а также не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение его законность и обоснованность.

Существенных нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не установлено.

Оснований для изменения меры основного наказания не нахожу, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и имущественного положения виновного лица, её личности в минимальном размере. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, не могу признать доводы жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи обоснованными, существенными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагаю её жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 09 апреля 2019г. оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е ШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 09 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении главы администрации МО Хмелевское сельское поселение Сурского района Ульяновской области ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.И. Шестаева.