Дело № 2-2517/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю., 

при секретаре Бускиной А. М., 

с участием представителя истца ФИО1, предъявлен паспорт, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермькабель» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПермьКабель» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 2 033 870,66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 960,96 рублей, штрафной неустойки в сумме 1 250 697,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в Арбитражный суд Удмуртской республики в размере 33 267 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПермьКабель» и ООО «КаПБ-Инжиниринг» заключен договор поставки №. ООО «КаПБ-Инжиниринг» согласно условиям Договора совершил платеж в размере -СУММА1-, истцом в свою очередь была отгружена кабельно-проводниковая и электротехническая продукция на сумму -СУММА2- Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, вместе с тем ООО «КаПБ-Инжиниринг» окончательный расчет за полученный товар не произвело.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики № А71-246/2017 от 03.03.2017 требования ООО «ПермьКабель» к ООО «КаПБ-Инжиниринг» удовлетворены в размере -СУММА3-; в том числе -СУММА4- сумма основного долга, -СУММА5- – проценты, -СУММА6- – расходы по оплате государственной пошлины, однако задолженность перед ООО «ПермьКабель» ООО «КаПБ-Инжиниринг» не оплатил.

ФИО2, являясь генеральным директором ООО «КаПБ-Инжиниринг» выступил поручителем ООО «КаПБ-Инжиниринг» в обеспечение исполнения обязательств ООО «КаПБ-Инжиниринг» по договору, заключив с истцом договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность ООО «КаПБ-Инжиниринг» перед ООО «ПермьКабель», однако оплата задолженности не произведена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке, возражений относительно исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из разъяснений Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., допускается предъявление кредиторами исковых требований к поручителям и заемщикам в отдельности в различные суды: к поручителям (физическим лицам) - в суды общей юрисдикции, а к заемщикам (юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям) - в арбитражные суды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПермьКабель» (поставщик) и ООО «КаПБ-Инжиниринг» (покупатель), в лице генерального директора ФИО2 заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 3.2. договора поставки, расчеты за поставляемый товар производятся на условии предварительной оплаты суммой -СУММА1-. Окончательный расчет осуществляется с отсрочкой платежа на срок 30 календарных дней с момента получения продукции. По истечении данного срока покупатель обязан оплатить партии поставляемой продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо осуществить возврат продукции на склад поставщика в надлежащем виде и количестве.

В силу п. 6.3. договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции в соответствии с разделом 3 настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя оплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения просроченной задолженности.

Согласно п. 6.1 договора поставки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение обязательств ООО «КаПБ-Инжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПермьКабель» (поставщик) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «КаПБ-Инжиниринг» своих обязательств, возникших по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д. 11).

Согласно п. 1.2. Договора поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласен отвечать за исполнение Покупателем его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора поставки:

- оплата Товара согласно условиям договора или спецификаций;

- неустойка в размере, установленном спецификациями и договором поставки;

- проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 2.1. Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Поставщиком за выполнение Покупателем условий договора поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая оплату отгруженного Товара и уплату неустойки.

В силу п. 2.2. Договора поручительства, Поручитель несет вместе с Покупателем солидарную ответственность по договору поставки по оплате отгруженного Товара и уплате неустойки, а также судебные расходы и иные убытки Поставщика.

В соответствии с п. 2.6. Договора поручительства, Поручитель не вправе без согласия Поставщика односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору, или изменить его условия.

Согласно п. 2.7. Договора поручительства любая договоренность Поручителя и Покупателя в отношении настоящего договора не затрагивает обязательств Поручителя перед Поставщиком по настоящему договору.

На основании п. 2.8. Договора поручительства Поручитель не вправе выдвигать против требований Поставщика какие-либо возражения, которые мог бы представить Покупатель.

В силу п. 2.9. Договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором поставки, за Покупателя, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лица.

В соответствии с п. 3.1. Договора поручительства уплата неустойки, предусмотренной настоящим договором не освобождает Поручителя от выполнения обязательств, принятых по настоящему договору.

Истец поставил ООО «КаПБ-Инжиниринг» товар на общую сумму -СУММА7-, во исполнение условий договора ООО «КаПБ-Инжиниринг» произвело перечисление денежных средств ООО «ПермьКабель» на общую сумму -СУММА1-, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о выплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), описью (л.д. 14).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-246/2017 от 03.03.2017 требования ООО «ПермьКабель» к ООО «КаПБ-Инжиниринг» удовлетворены в размере -СУММА3-; в том числе -СУММА4- сумма основного долга, -СУММА5- – проценты, -СУММА6- – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 9).

Согласно письма Первомайского районного отдела судебных приставов города Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере -СУММА3- в отношении должника ООО «КаПБ-Инжиниринг» в пользу взыскателя ООО «ПермьКабель» (л.д. 10).

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики основным должником – ООО «КаПБ-Инжиниринг».

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА4- 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА8-, исходя расчета, приложенного к исковому заявлению.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. 

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в реакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Ответчиком расчет суммы процентов истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным, и усматривает основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА8-. (л. д. 15)

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду в силу ст. 56 ГПК РФ на день вынесения решения не представлено.

Ответчиком каких – либо возражений на исковые требования не заявлено, контррасчета суммы задолженности не представлено. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в Арбитражный суд Удмуртской Республики в сумме -СУММА6-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9-, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА10- (л.д. 5) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА11- (л.д. 39).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Пермькабель» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Пермькабель» основной долг по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 033 870,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 237 960,96 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в Арбитражный суд Удмуртской Республики в сумме 33 267,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 725,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Ю. Ю. Чернышева 

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2018 года.