Дело №2-2657/2019

УИД: 21RS0025-01-2019-002391-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики 

под председательством судьи Яковлева А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В., 

с участием помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Куприной Д.П., истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующего по устному ходатайству, ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда указывая, что 22 октября 2018 года в 10 часов 40 минут ответчик ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в котором находились пассажиры ФИО5, ФИО1 и ФИО6, на автодороге 

<

данные изъяты> нарушив правила дорожного движения, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, в результате чего истец ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью. Приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 11.04.2019 по делу № ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 23.04.2019. В результате полученных телесных повреждений она испытала сильную физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье. На момент обращения в суд с иском лечение не окончено, предстоят операции, сроки окончания лечения и дальнейшей реабилитации не определены.

Ссылаясь на ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ просит взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., как с владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда. Вину и факт причинения ФИО1 вреда здоровью вследствие ДТП не отрицал. Считает, что указанный истцом размер компенсации морального вреда завышен и несоразмерен характеру причиненных телесных повреждений, физических и нравственных страданий, готов выплатить 60-80 тысяч рублей. Кроме того, он добровольно оплатил истцу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., при лечении также помогал материально.

Ответчик ФИО4 просил отказать в удовлетворении требований к нему, указывая, что виновным в дорожно-транспортного происшествии от 22 октября 2018 года был признан ФИО3 Кроме того, имеется вина самого истца, так как ФИО1 была не пристегнута, на ней также лежит обязанность соблюдать ПДД РФ.

Помощник прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Куприна Д.П. в своем заключении полагала, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, просила взыскать сумму компенсации морального вреда с виновника ДТП ФИО3, отказав в иске к ФИО4

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

При этом в силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.

Суд при разрешении данного дела также учитывает, что согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 22 октября 2018 года в 10 часов 40 минут ответчик ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в котором находились пассажиры ФИО5, ФИО1 и ФИО6, на автодороге 

<

данные изъяты> выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, в результате чего истец ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью. Подтверждается заключениями эксперта от 06.11.2018 и 20.02.2019 №, медицинскими документами.

Приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 11.04.2019 по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. 

Приговор вступил в законную силу 23.04.2019.

Разрешая спор по существу и взыскивая в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда с ответчиков в солидарном порядке, суд, руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ, оценивает представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и исходит из того, что в рассматриваемом случае установление вины каждого из ответчиков по отношению к истцу ФИО1 не имеет юридического значения, поскольку оба водителя несут солидарную ответственность по основаниям п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с которыми судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ по правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая отсутствие вины ФИО4 в ДТП, его долю ответственности возможно определить как 0%, а ответчика ФИО3 - 100%, что может служить для ФИО4 как солидарного должника по настоящему иску основанием для предъявления требования к ФИО3 в случае выплаты возмещения потерпевшей – истцу ФИО1

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В данном случае вред здоровью истца причинен вследствие столкновения двух автомобилей: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

Поскольку установлен факт причинения истцу телесных повреждений источником повышенной опасности - автомобилями, под управлением ответчиков, в результате произошедшего 22 октября 2018 года ДТП, а вред здоровью гражданина, причиненный источником повышенной опасности подлежит возмещению без вины, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к обоим ответчикам.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Грубая неосторожность потерпевшего может учитываться только при отсутствии вины ответчика. В данном случае вина ответчика ФИО3 в форме преступного легкомыслия установлена судом при рассмотрении уголовного дела.

Кроме того, суд также при определении суммы компенсации морального вреда учитывает, что при ДТП 22 октября 2018 года истец ФИО1 не была пристегнута ремнем безопасности в нарушение ею правил дорожного движения (п. 5.1 ПДД РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, наличие у истца травм, то обстоятельство, что в связи с полученным травмами истец ФИО1 длительное время лишена возможности вести привычный образ жизни, дальнейшее лечение, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 450 000 руб., отказав в остальной части.

С учетом того, что ответчик ФИО3 в досудебном порядке частично компенсировал моральный вред в размере 20 000 руб., сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет 430 000 руб.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 430 000 руб., в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю.Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: 12 августа 2019 года.