№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: ФИО8

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов, Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 заключен договор (заказ – наряд) на благоустройство места захоронения № по условиям которого ответчик обязался изготовить и установить памятник «Грация» с размерами высота 1100 см*ширина 600 см*глубина 70 см. Обязательства истца по оплате договора в сумме 57900 рублей исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ Изготовление памятника включало гравировку, а установка должна была производиться путем бетонирования. Место установки Новое назаровское кладбище. У ответчика на сайте были указаны размеры модели «Грация» - стелла 110*60*7, подставка 70*20*15 цветник 100*70*8*7. Истец изначально ознакомился с размерами памятника на сайте, затем сделал заказ. Фактически ответчиком нарушены размеры цветника, установлен размером 82*65*7,3*4,8 и подиума, установлен размером 82*19*12. Ответчик отказался от бетонирования, то есть памятник стоит просто в земле и проседает. Также ответчиком были нарушены сроки выполнения работ. По договору срок оказания работ был до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени работы недостатки не устранены. Истец обратился к ответчику с двумя претензиями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями устранить недостатки или вернуть денежные средства в срок ДД.ММ.ГГГГ, но они не исполнены ответчиком. С учетом изложенного, просит расторгнуть договор (заказ-наряд) на благоустройство места захоронения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца полученную по указанному договору сумму в размере 57900 рублей, неустойку в размере 57900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей. 

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО7, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ИП ФИО3, извещался о времени и месте судебного заседания судебными повестками, почтовые конверты были возвращены почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом. В судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 737 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда на оформление места захоронения «Кладбище новое Назаровское», путем составления заказа-наряда.

В соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ оформление места захоронения включало в себя изготовление и установку на раму памятника «Грация» 11000х600х70, гравировку, демонтаж памятника, установку оградки на бетон, установку оградки на замелю. Цена каждого вида работ указана в заказ-наряде. Срок сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ, согласно заказ-наряду, составляет 57900 рублей.

Конкретные требования к качеству работ заказ-нарядом не установлены. Гарантийный срок заказ-нарядом также не установлен. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена оплата по вышеуказанному заказ-наряду в сумме 57900 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО7, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что работы ответчиком выполнены с нарушением условий, поскольку на сайте ИП ФИО3 были указаны размеры модели «Грация» стелла 110х60х7, подставка 70х20х15, цветник 100х70х8х7, фактически ответчиком изготовлен цветник размером 82х65х7,3х4,8, подиум 82х19х12, бетонирование памятника не произведено, памятник установлен на земле, что ведет к его просиданию. Истцом к исковому заявлению приложен фотоматериал места захоронения.

Акт сдачи-приемки работ сторонами подписан не был ввиду наличия со стороны ФИО2 претензий относительно качества выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена письменная претензия в адрес ритуального дома «Хорон-Ачинск» об устранении недостатков, указано на нарушение сроков исполнения заказа, отклонение от условий, несвоевременном информировании об установке, некачественная установка. Претензия получена ФИО3 лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился с претензией в адрес ритуального дома «Хорон-Ачинск» об устранении недостатков, указано на нарушение качества услуг – отказ от бетонирования, несоответствие размеров цветника и подиума заказу. Претензия получена ФИО3 лично ДД.ММ.ГГГГ.

Ответов на претензию не последовало.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО3 своих обязательств в рамках заключенного с ФИО2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные исполнителем работы по изготовлению и установке памятника имеют существенные недостатки.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. 702, 720, 721, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что изготовление и установка памятника была проведена с существенными недостатками, которые исполнитель отказался устранять, в связи чем, заказчик вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств в размере 57900 руб.

В силу п. 1, п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителе» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в числе прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, расчет подлежащей уплате неустойки будет следующий:

57900 руб. х 3% х 510 дней (с 05.10.2023 по 25.02.2025) = 885870 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункт 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В связи с чем, подлежит взысканию неустойка в размере 57900 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В п.п. 25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Суд принимает во внимание длительность и характер нарушения прав потребителя, не принятие ответчиком мер для урегулирования возникших разногласий и восстановления прав потребителя, отсутствие физических страданий и доказательств существенности перенесенных истцом нравственных страданий, поведение обеих сторон в период действия договора, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным, размер штрафа составляет 60400 рублей ((57900 + 57900+ 5000) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при удовлетворении требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ее размер составит в размере 10474 руб. (57900+57900)-100000х3% +4000+3000+3000.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (заказ – наряд) на благоустройство места захоронения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 (паспорт №). 

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) уплаченные денежные средства по договору (заказ – наряду) на благоустройство места захоронения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 60400 рублей, расходы по оплате услуг юриста по составлению иска в размере 4000 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ИП ИП ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10474 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья: ФИО9

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.