Дело 

<

.......>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень 

11 марта 2020 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Скифского И.С.,

с участием:

государственного обвинителя Черняк Ж.А.,

подсудимого Л..,

защитника – адвоката Колмогорцева А.С.,

при секретаре Мешковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

<

.......> в отношении

Л., 

<

.......>, 

<

.......>,

содержащегося под стражей с 

<

.......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л. совершил покушение на незаконное производство наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая высокую доходность преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающей на здоровье населения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обладая организаторскими способностями, навыками и знаниями по производству наркотического средства – 

<

.......>, материально-техническими ресурсами и познаниями в сфере работы в сети «Интернет», зарегистрировав учетную запись на интернет-площадке 

<

.......>, 

<

.......>, находясь в 

<

.......>, сформировало преступный умысел на создание организованной группы с целью незаконного производства указанного наркотического средства.

Для эффективности создаваемой организованной группы лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выбрало законспирированную схему незаконного производства наркотического средства – 

<

.......>, включающую следующие стадии преступной деятельности: 1) подыскание и аренда помещения, приспособленного для серийного получения наркотического средства; 2) приискание, заказ лабораторного оборудования и химических реактивов, используемых в производстве наркотического средства; 3) непосредственно получение наркотического средства путем проведения химических реакций.

Осознавая, что эффективная преступная деятельность по производству наркотического средства невозможна без создания устойчивой организованной группы с распределением ролей между участниками, в 

<

.......>, находясь в 

<

.......>, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вовлекло в создаваемую организованную группу ранее знакомого Л., имеющего в пользовании автомобиль 

<

.......>, 

<

.......>, способного обеспечить мобильность участников организованной группы. Разделяя преступные взгляды лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконное производство наркотических средств, руководствуясь корыстными побуждениями, Л. принял его предложение, и вступил в организованную группу, ориентированную на незаконное производство наркотического средства – 

<

.......> на территории 

<

.......>. При этом Л., вовлеченный на основе материальной заинтересованности в состав организованной группы, был посвящен в ее задачи и цели, осознавая общественную опасность преступной деятельности, связанной с незаконным производством наркотических средств.

Определив себе роль руководителя организованной группы, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, установило следующий круг обязанностей: разработка схемы незаконного производства наркотического средства; подбор участника организованной группы, его инструктаж и обучение; приискание, заказ лабораторного оборудования и химических реактивов, используемых в незаконном производстве наркотического средства; совместное с соучастником серийное получение наркотического средства, его незаконное хранение; выплата соучастнику вознаграждения.

Л., как участнику организованной группы, были определены следующие обязанности: совместное подыскание, а также аренда помещения, приспособленного для серийного получения наркотического средства; совместное приобретение средств индивидуальной защиты, получение лабораторного оборудования и химических реактивов, используемых при незаконном производстве наркотического средства, их транспортировка на вышеуказанном автомобиле в арендованное помещение, приспособленное для производства наркотического средства; подготовка химических реактивов и лабораторного оборудования, оказание помощи при незаконном производстве наркотического средства; получение вознаграждения от руководителя организованной группы.

Для обеспечения безопасности участников организованной группы, сопряженной с риском изобличения в преступной деятельности, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработало меры конспирации, которые были реализованы посредством:

- использования абонентского номера телефона, зарегистрированного на третье лицо, не имеющего отношения к преступной деятельности группы;

- изготовления компьютерным способом копии документа, удостоверяющего личность, на вымышленное лицо – Ш., для заказа на его имя лабораторного оборудования и химических реактивов, необходимых для незаконного производства наркотического средства;

- подыскания ранее знакомого К., не осведомленного об указанных преступных намерениях, для получения лабораторного оборудования, химических реактивов и последующей передачи участникам группы за денежное вознаграждение.

В период деятельности организованной группы под руководством лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в состав которой входил Л., преступные намерения участников группы, их взаимодействие, носили устойчивый характер, который определялся сформировавшейся психологической структурой, где Л. воспринимал лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как руководителя организованной группы. Участники организованной группы осознавали необходимость выполнения возложенных на них функций в условиях конфиденциальности при планировании и реализации преступных действий. Взаимные контакты участников группы в процессе совместной преступной деятельности носили постоянный, интенсивный характер, преследовали цель незаконного производства наркотического средства.

Организованная группа характеризовалась стабильностью состава, согласованностью действий, сплоченностью участников группы, основанной на реализации каждым возложенных на него функций для достижения общего преступного результата в виде незаконного производства наркотического средства, с применением множественных мер конспирации.

Для осуществления незаконного производства наркотического средства, действуя умышленно, участники организованной группы подыскали нежилое помещение, расположенное на 

<

.......> по адресу: 

<

.......>, оборудованное водопроводом, электричеством, вытяжной вентиляцией, которое Л. арендовал на длительный срок с 

<

.......>. В свою очередь, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно ранее распределенных ролей, в целях реализации совместного с Л. преступного умысла, при помощи учетной записи на интернет-площадке 

<

.......>, защищенной от контроля со стороны правоохранительных органов, доступ к которой осуществлялся c мобильного телефона 

<

.......>, приобрело лабораторное оборудование 

<

.......>, а также химические реактивы 

<

.......>, необходимые для незаконного производства наркотического средства – 

<

.......>.

Осуществив заказ лабораторного оборудования и химических реактивов не позднее 

<

.......>, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оформило их доставку на вымышленное лицо – Ш., при этом для связи с транспортной компанией указало контактный номер телефона, находящийся в его пользовании, но зарегистрированный на третье лицо.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное производство наркотического средства в составе организованной группы, получив уведомление транспортной компании 

<

.......> о поступлении заказанного на вымышленные данные лабораторного оборудования и химических реактивов, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для обеспечения конспирации, обратилось с просьбой к ранее знакомому К., не осведомленному о его преступных намерениях, получить у транспортной компании указанное оборудование и реактивы, на что последний ответил согласием. Для обеспечения получения заказа участники организованной группы передали К. мобильный телефон 

<

.......> с абонентским номером, зарегистрированным на третье лицо, указанным при оформлении заказа. Далее, не позднее 

<

.......>, находясь у 

<

.......>, по указанию лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, К. получил от курьера транспортной компании лабораторное оборудование и химические реактивы, которые передал Л. и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанном месте в тот же период времени.

В свою очередь, действуя умышленно, в составе организованной группы, Л. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле «

<

.......>, под управлением Л., доставили полученное лабораторное оборудование и химические реактивы в ранее арендованное нежилое помещение, расположенное на 

<

.......>, где в дальнейшем стали проводить химические опыты, направленные на практическое применение знаний, материалов для получения наркотического средства – 

<

.......>, тем самым начав его незаконное производство.

Далее, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконное производство наркотического средства – 

<

.......>, находясь в арендованном помещении по вышеуказанному адресу, 

<

.......> в период времени 

<

.......>, используя полученные знания, результаты химических опытов, путем проведения химических реакций с использованием заказанных лабораторного оборудования и химических реактивов, согласно ранее распределенных ролей, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Л. незаконно получили вещество, содержащее 

<

.......>, являющийся наркотическим средством, массой 

<

.......>, а также получили жидкость, содержащую 

<

.......>, являющийся наркотическим средством, общей массой сухого остатка после высушивания 

<

.......>, которые участники организованной группы на вышеуказанном автомобиле под управлением Л. доставили по месту проживания лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: 

<

.......>. В данной квартире полученное вещество, содержащее 

<

.......>, являющийся наркотическим средством, массой 

<

.......>, участники группы стали незаконно хранить в целях дальнейшего незаконного сбыта, а полученную ими жидкость, содержащую 

<

.......>, являющийся наркотическим средством, общей массой сухого остатка после высушивания 

<

.......>, они поместили в условия низкой температуры (на балкон, в холодильник) для завершения процесса получения готового к потреблению наркотического средства – 

<

.......>.

В продолжение реализации совместного с Л. преступного умысла, осуществив вышеуказанным способом заказ химических реактивов, необходимых для незаконного производства наркотического средства, не позднее 

<

.......>, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оформило его доставку на вымышленное лицо – Ш., при этом для связи с транспортной компанией указало контактный номер телефона, находящийся в его пользовании, но зарегистрированный на третье лицо.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное производство наркотического средства в составе организованной группы, получив уведомление транспортной компании 

<

.......> о поступлении заказанных на вымышленные данные химических реактивов, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для обеспечения конспирации, вновь обратилось с просьбой к ранее знакомому К., не осведомленному о его преступных намерениях, получить у транспортной компании указанные реактивы, на что последний ответил согласием. Для обеспечения получения заказа участники группы передали К. мобильный телефон 

<

.......> с абонентским номером, зарегистрированным на третье лицо, указанным при оформлении заказа. Далее, не позднее 

<

.......>, находясь у 

<

.......>, К. совместно с указанным лицом получил от курьера транспортной компании химические реактивы, которые передал Л. и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанном месте в тот же период времени.

В свою очередь, действуя умышленно, в составе организованной группы, Л. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле 

<

.......>, под управлением Л., доставили полученные химические реактивы в арендованное нежилое помещение, расположенное на 

<

.......>, где в дальнейшем стали проводить химические опыты, направленные на серийное получение наркотического средства – 

<

.......>, тем самым продолжили его незаконное производство.

Далее, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконное производство наркотического средства – 

<

.......>, находясь в арендованном помещении по вышеуказанному адресу, в период времени с 

<

.......> 

<

.......> до 

<

.......> 

<

.......>, используя полученные знания, результаты химических опытов, путем проведения химических реакций с использованием заказанных лабораторного оборудования и химических реактивов, согласно ранее распределенных ролей, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Л. незаконно получили вещество, содержащее 

<

.......>, являющийся наркотическим средством, массой 

<

.......>, которое незаконно хранили в указанном нежилом помещении, а также получили жидкость, содержащую 

<

.......>, являющийся наркотическим средством, общей массой сухого остатка после высушивания 

<

.......>, которую участники организованной группы поместили в вышеуказанный автомобиль под управлением Л. для транспортировки по месту проживания лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: 

<

.......>, для помещения в условия низкой температуры (в холодильник) для завершения процесса получения готового к потреблению наркотического средства – 

<

.......>.

Однако свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное производство наркотического средства – 

<

.......> в составе организованной группы, Л. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку 

<

.......>, около 

<

.......>, у 

<

.......> были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли из незаконного оборота полученные участниками организованной группы вещество, содержащее 

<

.......>, являющийся наркотическим средством, общей массой 

<

.......>, и жидкость, содержащую 

<

.......>, являющийся наркотическим средством, общей массой сухого остатка после высушивания 

<

.......>, в связи с чем, Л. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли завершить процесс производства наркотического средства и получить готовое к потреблению наркотическое средство – 

<

.......>, общей массой 

<

.......>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации”, является особо крупным размером.

Подсудимый Л. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, заслушав свидетелей, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и специалиста, суд приходит к выводу, что виновность Л. в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Показаниями Л., данными в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству подсудимого в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что Д. – бывший коллега по работе, в его 

<

.......> он размещал «точку» по продаже электронных сигарет. 

<

.......> Д. рассказал ему об изготовлении наркотика, но он не воспринимал это серьезно. В начале 

<

.......> Д. снова стал говорить об изготовлении наркотика, пояснив, что у него получается изготавливать 

<

.......>, и на этом можно заработать. На предложение Д. он сразу согласился ввиду тяжелого финансового положения. Они обговорили, что для изготовления наркотика необходимо помещение, ингредиенты (химикаты) и первоначальный капитал. С Д. они общались через программу 

<

.......>, в которой Д. записан как «И.». Через сайт 

<

.......> он начал поиск помещения для аренды, но подходящего не нашел, через пару дней они поехали на встречу с Л.1 – хозяйкой помещения, которое нашел Д.. Помещение, расположенное в 

<

.......>, подошло из-за хорошей вытяжки ввиду высокой токсичности процесса изготовления наркотического средства. После осмотра помещения они заключили договор аренды на 

<

.......> с ежемесячной платой в 

<

.......>, сообщив хозяйке, что в помещении будут заниматься изготовлением электронных сигарет. Получив ключи от помещения, они поехали на квартиру к Д., где забрали коробки с реагентами (химикатами), различными приспособлениями, затем у него дома забрали штатив для капельницы, после чего, поехали к арендованному помещению, в котором всё выгрузили, оборудовали рабочее место, поставили столы, купили вагонку и пленку, натянули ее для отведения паров через вытяжку при изготовлении наркотика, приобрели респираторные маски и противогазы.

Д. приступил к изготовлению наркотического средства, руководил его действиями, говорил, что необходимо делать – мыть посуду, подавать ингредиенты, смешивать реагенты. Со временем он стал более самостоятельным, но, что именно делать, ему всегда говорил Д.. В показаниях он подробно описывает процесс изготовления наркотического средства – 

<

.......>, включающий этапы бромирования, многократной чистки и размешивания раствора, выпаривания, охлаждения вещества, его фильтрования и высушивания. При нахождении двугорлой колбы на магнитной мешалке с подогревом его задача заключалась в поддержании определенной температуры. Полученный порошок Д. промывал и фильтровал. Готовое вещество в порошкообразном виде отвозили к Д. на квартиру, совместно фасовали в полимерные пакеты, пару раз он брал вещество для фасовки домой. Затем они ехали в город, Д. делал тайник с наркотиком для курьеров и фотографировал, а он в это время находился рядом и отвлекал внимание, имитируя поломку автомобиля. Наркотик они продавали через сайт «Hydra», где есть магазин 

<

.......>, который предоставил им «полку» для размещения товара.

<

.......> им поступила посылка из 2-х коробок, в которых, по его предположению, находились ингредиенты. Товар заказывал Д. с использованием чужих анкетных данных. Д. передал мобильный телефон, который он должен был отдать К., объяснив, что в определенное время его нужно будет включить, принять звонок от службы доставки, сообщить через программу 

<

.......> о месте доставки, направляться туда, договориться о получении посылки без предоставления документов. К. не был осведомлен о содержимом посылки. В это время они с Д. находились поблизости и наблюдали. К. не хотели отдавать посылку, тогда Д. вышел из автомобиля, и забрал ее вместе с К.. Они повезли посылку в «лабораторию», где в период времени с 

<

.......> 

<

.......> до 

<

.......> 

<

.......> путем проведения химических реакций изготавливали 

<

.......>, после чего, вышли на улицу, где были задержаны сотрудниками полиции.

В присутствии понятых произвели его досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон, банковские карты, ключи. Затем был произведен осмотр находящегося в его пользовании автомобиля 

<

.......>, оформленного на его друга П.. В автомобиле обнаружены и изъяты 2 стеклянные банки с отходами производства. Данный раствор они хотели повторно провести через реакции, чтобы получить еще немного наркотика. Затем в ходе осмотра помещения обнаружены и изъяты стеклянная банка с наркотиком (готовый продукт), бром в железных банках, респираторные маски, колбы, другое оборудование и приспособления, используемые для изготовления наркотика. Все обнаруженные и изъятые предметы были упакованы, опечатаны, составлены протоколы, в которых участвующие лица поставили подписи, замечаний не поступило. По поводу обнаруженного он давал пояснения в присутствии понятых, и во всем сознался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается /

<

.......>/.

В судебном заседании подсудимый Л. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На вопросы государственного обвинителя и председательствующего отвечать отказался.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Д. в судебном заседании показал, что в 

<

.......> Л. перевез оборудование для изготовления электронных сигарет в его 

<

.......>, работая в одном помещении, начали общаться по бизнесу. В 

<

.......> он закрыл 

<

.......>, некоторое время они не общались. Изначально он планировал производить 

<

.......> самостоятельно, один раз изготовил наркотик в квартире, но ввиду трудоемкости процесса решил арендовать помещение и найти помощника. Зная о финансовых затруднениях Л., предложил ему заниматься производством 

<

.......>. Сначала Л. критически отнесся к его предложению, а потом согласился. 

Они решили, что для производства наркотиков необходимо снять помещение. По объявлениям на сайте 

<

.......> они нашли помещение, расположенное в 

<

.......>. Л. по телефону связался с собственником помещения, на встречу с которым они приезжали вместе. Помещение было оборудовано вытяжкой, что стало приоритетным в его выборе ввиду необходимости отведения паров в процессе производства наркотиков. Собственнику помещения пояснили, что оно будет использоваться для производства, связанного с электронными сигаретами. Договор аренды заключал Л.. В помещении они сменили замок, вместе закупили расходные материалы (перчатки, респираторные маски, полиэтилен). Реактивы для производства 

<

.......> он заказывал 1-2 раза на сайте 

<

.......>, а оборудование 

<

.......> – в химическом магазине в 

<

.......>. Во избежание подозрений со стороны правоохранительных органов заказы на приобретение реактивов и оборудования оформлялись на вымышленное лицо – Ш., посылки получали через К., не осведомленного о содержимом груза. Для связи со службой доставки он передавал К. телефон, о прибытии груза К. сообщал через мессенджер 

<

.......>. Забрав груз, они перевозили его в «лабораторию» на автомобиле Л., телефон у К. забирали.

С 

<

.......> с использованием указанного оборудования и реактивов они с Л. занимались производством 

<

.......>, который в конечном виде имеет порошкообразную форму. Функции между собой не распределяли, он начинал процесс, Л. помогал смешивать реагенты, мыл посуду. Процесс изготовления наркотического средства был известен Л. с его слов, занимал от 

<

.......>, в зависимости от технологии, которую они меняли для увеличения количества и повышения качества наркотика. 

Весь процесс они вместе находились в «лаборатории». Конечный продукт они привозили к нему в квартиру, хранили в морозилке или на балконе, там же вместе фасовали в пакетики. Впоследствии они делали «закладки», самостоятельно определяя для этого места, он помещал наркотик в тайник, а Л. находился рядом у автомобиля и отвлекал внимание. Всего они продавали 

<

.......> более 2-х раз. Вознаграждение он получал в виде биткоинов, часть выводил через банковскую карту, часть переводил Л.. Изначально доходы от сбыта наркотических средств распределяли в равных долях, однако, когда Л. стал меньше времени уделять процессу, он предложил ему долю в меньшем размере. За всё время производства 

<

.......> он заработал около 

<

.......>.

Когда собственник помещения выразила желание посмотреть, чем они занимаются, они прибрались в помещении, в целях сокрытия следов преступной деятельности разместили инструменты для работ по дереву, которые Л. взял у друга.

В работе был брак, отходы производства выбрасывали. Они не знали, как выделить 

<

.......> из жидкости, полученной ими в «лаборатории», и обнаруженной в ходе обыска в его квартире. По этому вопросу он советовался с химиком-экспертом на сайте 

<

.......>, они надеялись на улучшение технологий, которое в итоге позволит выделить из жидкости 

<

.......>. Всё обнаруженное в помещении химическое и лабораторное оборудование, наркотические средства, а также обнаруженные в его квартире предметы, материалы, наркотические средства, кроме 

<

.......>, принадлежат ему и Л., предметы использовались для фасовки и упаковки наркотиков, 

<

.......> – для сбыта. Обнаруженный в стеклянной банке 

<

.......> они произвели в ночь 

<

.......>, и собирались продать. Телефон 

<

.......> использовался при заказе реактивов на сайте 

<

.......>, на банковские карты поступали денежные средства за проданные наркотики. Из жидкости в банках, обнаруженных в автомобиле Л., у них не получилось выделить 

<

.......>, они собирались отвезти жидкость к нему домой и поместить в морозилку, ожидая результат.

Они с Л. не планировали заниматься производством наркотиков длительное время. Он хотел рассчитаться с долгами, закончить дело, вернуться к 

<

.......>. Деньги рассчитывали заработать в течение 

<

.......>. На момент задержания 

<

.......> они не собирались расторгать договор аренды.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 281.1 УПК РФ, в судебном заседании в части были оглашены показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Д., данные в ходе предварительного следствия, из которых, в частности, следует, что в 

<

.......> в связи с тяжелым материальным положением он стал искать пути дополнительного заработка, на сайте 

<

.......> в сети «Интернет» приобрел конструктор – набор реактивов с пошаговым описанием способа изготовления 

<

.......>, который произвел в домашних условиях. В 

<

.......> при личной встрече он сообщил Л. о производстве 

<

.......>, на чем можно хорошо заработать. На его предложение Л. сразу согласился, поскольку испытывал большие финансовые трудности. Они обговорили, что для изготовления наркотика необходимо арендовать помещение и приобрести ингредиенты (химикаты). Практически всегда с целью конспирации они общались через программное приложение 

<

.......>, где Л. зарегистрирован как «А.». Они договорились, что полученные денежные средства будут делить пополам, но в связи с выполнением им бoльшей части работы он стал переводить Л. только 

<

.......> заработка.

В 

<

.......> на сайте 

<

.......> он заказал реактивы для производства наркотического средства 

<

.......>. Доставку заказал курьерской службой 

<

.......> на адрес К., которого попросил получить коробки с целью конспирации. При этом Л. передал К. сотовый телефон 

<

.......>, чтобы курьер мог связаться с получателем. Они периодически включали этот телефон для отслеживания смс-оповещений о доставке, затем связывались с компанией и договаривались о времени и месте доставки. В назначенное время 

<

.......> они приехали к 

<

.......>, и наблюдали, когда курьеры передадут К. коробки с реактивами, после чего, загрузили их в автомобиль Л. и доставили в помещение.

<

.......> в период времени 

<

.......> они произвели 

<

.......>, массой около 

<

.......>, при использовании приобретенного оборудования: 

<

.......>. В 

<

.......> для производства 

<

.......> на сайте 

<

.......> он заказал дополнительное оборудование 

<

.......>, а в 

<

.......> – химикаты 

<

.......>. Отследив посылку аналогичным образом, он передал К. сотовый телефон, в день доставки они с Л. наблюдали, как К. встречает курьера. В тот день К. не отдавали посылку, тогда он вместе с К. забрал коробки, которые они с Л. отвезли в «лабораторию», где в период времени с 

<

.......> 

<

.......> до 

<

.......> 

<

.......> путем проведения химических реакций произвели наркотическое средство – 

<

.......>.

В показаниях подробно описан процесс получения наркотического средства – 

<

.......>, включающий этапы бромирования, многократной чистки и размешивания раствора, выпаривания и охлаждения вещества, его фильтрования и высушивания /

<

.......>/.

В судебном заседании лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Д. подтвердил оглашенные показания, в том числе, в части приобретенного лабораторного оборудования и химических реактивов, процесса изготовления 

<

.......>, дополнительно пояснив, что, когда он впервые рассказал Л. о возможности заработка на производстве 

<

.......>, тот отказался, но при втором разговоре на его предложение согласился. Мессенджер 

<

.......> использовался ими для конспирации, в нем предусмотрен 

<

.......> «чат», где сообщения удаляются автоматически. Уменьшение доходной доли Л. фактически обусловлено выполнением им бoльшей части работы, когда Л. отлучался в процессе производства наркотика, затем он возвращался, они работали вместе. Из полученной жидкости они не смогли выделить 

<

.......>, ее надо было вылить, но, рассчитывая на «выпадение» 

<

.......> из жидкости, они повезли ее в квартиру, где поместили на балкон, в условия низкой температуры. По поводу жидкости он советовался с химиком-экспертом. Из жидкости, обнаруженной при досмотре автомобиля, они опять не смогли извлечь 

<

.......>, собирались также отвезти ее в квартиру, поместить в морозилку. Штатив использовали для фиксации воронок в процессе производства 

<

.......>. Они хотели поскорее закончить заниматься деятельностью, связанной с производством наркотиков.

Из протокола проверки показаний на месте и фото-таблицы к нему от 

<

.......> следует, что в ходе данного следственного действия Д. подробно рассказал и показал на местности, где и при каких обстоятельствах они с Л. наблюдали за тем, как К. по его просьбе два раза получал реактивы для изготовления наркотического средства. После ознакомления с протоколом проверки показаний на месте от участвующих лиц, в том числе Д., каких-либо заявлений или замечаний не поступило /

<

.......>/.

Специалист Ш., профессор 

<

.......>, в судебном заседании показал, что в ходе досудебного производства по делу он изучил формулу 

<

.......>, сопоставил исходные, возможные к применению, вещества, построил теоретическую стадийную схему производства наркотического средства. По его мнению, описанным в показаниях Д. способом можно изготовить наркотическое средство – 

<

.......>. Он расшифровал аббревиатуры, которыми в показаниях обозначены ингредиенты, использованные при изготовлении 

<

.......>, описал стадию бромирования, назначение и возможное применение в процессе производства 

<

.......> процедур кипячения и охлаждения веществ. В конечном виде 

<

.......> представляет собой твердое вещество, имеющее порошкообразную форму.

Из изъятой жидкости, которая является раствором, можно было выделить 

<

.......> в твердом виде, для получения используются методы перекристаллизации (очистка вещества, основанного на различии растворимости веществ) и кристаллизации (охлаждение для выпадения из раствора твердого вещества). Исходя из описания производства наркотического средства в показаниях Д., специалист полагает, что для получения 

<

.......> использовался метод кристаллизации, поскольку жидкость помещали в холодильник. Метод может применяться несколько раз в отношении одного и того же раствора, чтобы улучшить качество очистки вещества. Давность изготовления раствора значения не имеет. Для ускорения химических процессов, выделения твердого вещества используется различное оборудование: на стадии соединения веществ (синтеза) – магнитная мешалка, на стадии очистки для упаривания вещества – роторный (ротационный) испаритель, для фильтрования под вакуумом – колба Бунзена, воронка Бюхнера, для сушки вещества в колбе – вакуумный насос.

В судебном заседании специалисту Ш. были представлены для обозрения фото-таблицы к протоколу осмотра места происшествия от 

<

.......> и протоколу осмотра предметов от 

<

.......>, на которых изображены предметы и вещества, изъятые в ходе осмотра помещения, расположенного по адресу: 

<

.......>. Описав назначение вытяжки при производстве наркотического средства, специалист на фотографиях указал на ротационный испаритель, магнитную мешалку, перемешивающее устройство от верхнеприводной мешалки, обратный холодильник, вакуумный насос, штатив для крепления колб, мерные стаканы, цилиндр, воронки и колбы.

Свидетель Я., допрошенная в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, показала, что в 

<

.......> по приглашению следователя она и С. принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в квартире, расположенной на 

<

.......>. Следователь огласил вслух постановление о производстве обыска, разъяснил им права и обязанности. Дверь в квартиру открывал сам обвиняемый. На кухне обнаружили разные порошки, обвиняемый пояснил, что некоторые из них – для личного использования, а некоторые – для распространения. Также на балконе обнаружили жидкости в 5-литровых банках, относительно которых обвиняемый пояснил, что они принадлежат ему и другу, предназначены для изготовления. Изъяли разные колбы, системный блок компьютера, телефон, при помощи которого обвиняемый, с его слов, созванивался при распространении. Всё происходящее фиксировалось в протоколе, который был предоставлен для ознакомления по окончании обыска. Все действия были отражены правильно, замечаний не имелось. Обнаруженные предметы упаковали в пакеты, положили в коробки и опечатали. Она и С. поставили свои подписи в протоколе и на упаковках.

По ходатайству защитника в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании в части были оглашены показания свидетеля Я., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по поводу изъятого Д. пояснил, что всё обнаруженное принадлежит ему, кроме стеклянных колб, которые принадлежат его другу /

<

.......>/. В судебном заседании свидетель Я. подтвердила оглашенные показания, пояснив, что из всего обнаруженного у Д. что-то одно было для собственного использования, всё остальное – для распространения. Свидетель подтвердила пояснения Д., отраженные в протоколе обыска от 

<

.......>, о том, что обнаруженное вещество темного цвета 

<

.......> предназначено для личного употребления, всё остальное обнаруженное наркотическое средство – для сбыта. Ввиду давности обсуждаемых событий свидетель в настоящее время достоверно не помнит, что конкретно принадлежало Д. и его другу – колбы или жидкости. Протокол обыска был составлен в момент производства следственного действия, с содержанием протокола она ознакомилась сразу, проверив достоверность зафиксированных действий.

Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в порядке, предусмотренном п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

.......> по приглашению сотрудника полиции он и Я. принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в 

<

.......>. Они проследовали на 

<

.......>, где на лестничной площадке находились сотрудники полиции, задержанный мужчина, представившийся Д., и адвокат. Следователь огласил постановление о производстве обыска, разъяснил участвующим лицам права и обязанности. На предложение следователя о выдаче наркотических средств Д. сообщил об их наличии на кухне.

Участники следственного действия прошли в квартиру, где в ходе обыска были обнаружены: сито и контейнер с веществом светлого цвета, керамическая кружка с налетом вещества, 2 электронных весов, пакет с веществом, контейнер и крышка с полимерным пакетом с веществом светлого цвета, 2 респираторные маски, полимерные фрагменты, множество пустых полимерных пакетиков, пакет и фрагмент полимера с веществом темного цвета, курительная трубка, фрагмент жести. На балконе обнаружены картонная коробка с 2 канистрами и шлангом, 5-литровой бутылкой с жидкостями. В холодильнике обнаружены две 5-литровые бутылки с жидкостями, 2 стеклянные бутылки с жидкостью, 3 стеклянные колбы, контейнер с наслоениями вещества. На столе обнаружен мобильный телефон, приспособление для курения, банковская карта, мобильный телефон, запаиватель, 2 системных блока. В другой комнате обнаружили планшет. Всё обнаруженное было изъято и упаковано сотрудниками полиции в различные упаковки.

По поводу изъятого Д. пояснил, что всё обнаруженное принадлежит ему, кроме нескольких стеклянных колб, которые принадлежат его другу. Один из мобильных телефонов использовался для приобретения посылок с ингредиентами, необходимыми для изготовления наркотического средства. Вещества темного цвета – это наркотическое средство, предназначенное для личного употребления /

<

.......>/.

Свидетель Н. в судебном заседании показала, что является собственником нежилого помещения, расположенного на 

<

.......>. Помещение оснащено электричеством, водопроводом, оборудовано вытяжкой. В 

<

.......> к ней обратился Л. с просьбой сдать в аренду данное нежилое помещение, в котором они с другом планировали производить электронные сигареты, для чего необходима вытяжная система. На встречу Л. приходил с другом, договор аренды помещения был заключен с 

<

.......> на 

<

.......>, в котором она является 

<

.......>, и Л.. Оплата по договору составляла около 

<

.......>, которую всегда производил Л.. Впоследствии при возникшей необходимости попасть в помещение обнаружила, что арендатором произведена замена замка входной двери. Она созвонилась с Л., который подъехал через некоторое время. В помещении она ничего подозрительного не заметила, видела какие-то деревянные коробочки. После производства следственных действий в помещении было много битого стекла, разные колбы, которые отсутствовали при ее первом посещении. К обнаруженным в помещении химическим веществам она не имеет никакого отношения.

В судебном заседании в присутствии свидетеля Н. исследованы документы, подтверждающие договорные отношения между 

<

.......> и Л., которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /

<

.......>/. Согласно договору субаренды 

<

.......> от 

<

.......>, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

.......>, предоставлено Л. под размещение производства электронных сигарет, арендатор обязуется обеспечивать его целевое использование, запрещается использование в иных целях. Из акта приема-передачи следует, что помещение фактически передано Л. во временное пользование с комплектом ключей 

<

.......> /

<

.......>/.

Свидетель Э. в судебном заседании показал, что работает 

<

.......> в 

<

.......>, которое оказывает услуги по доставке товаров транспортной компании 

<

.......>. При получении заявки ему передается путевой лист с адресом доставки и контактными данными получателя товара, который предъявляет водителю паспорт или доверенность, оплачивает товар. Содержимое доставляемого груза водителю не известно. 

<

.......> по заказу 

<

.......> он прибыл на адрес, предварительно созвонившись с лицом, чьи данные были указаны в документах, однако у него не оказалось паспорта. Он связался с менеджером транспортной компании – получателем груза оказался другой человек. Вместе с мужчиной он приехал на другой адрес на соседнюю улицу, где получатель груза предъявил ему копию паспорта. С разрешения менеджера он передал получателю накладную с чеком, выгрузил товар в деревянном ящике, мешке или целлофане. В настоящее время он достоверно не помнит адреса доставки.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании в части были оглашены показания свидетеля Э., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 

<

.......> изначально для доставки товара он прибыл на адрес: 

<

.......>, затем переехал к 

<

.......> для передачи груза хозяину почтового отправления /

<

.......>/. В судебном заседании свидетель Э. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что указанные адреса находятся рядом.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что ранее работал 

<

.......> у Д. в 

<

.......>, где познакомился с подсудимым. У Л. и Д. появились совместные дела. После закрытия 

<

.......> и увольнения он продолжил общение с Д., с Л. отношений не поддерживал. 

<

.......> ему позвонил Д. и попросил забрать для него посылки у курьера. Согласившись на просьбу Д., он созвонился с водителем, при встрече поставил подписи в транспортных документах и получил посылки, о чем сообщил Д.. За посылками Д. и Л. приезжали вместе. Через некоторое время Д. обратился к нему с аналогичной просьбой. За день до получения посылки Л. привез ему мобильный телефон, на который должен поступить звонок из транспортной компании. Как и в первый раз, он получил посылку, предварительно созвонившись с водителем, не знает, на кого были оформлены транспортные документы. Он сообщил Д. о получении посылки, за которой Д. и Л. вновь приехали вместе. Предполагает, что оба раза они приезжали на автомобиле Л. – 

<

.......>. Посылки доставляли недалеко от места его проживания на 

<

.......>. Он доверял Д., и не интересовался содержимым посылок. За их получение Д. давал ему деньги в размере 

<

.......>. В настоящее время он не помнит даты и обстоятельства получения посылки во второй раз.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании в части были оглашены показания свидетеля К., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 

<

.......> Д. попросил его встретить посылку еще раз. На следующий день на полученный от Л. телефон позвонили из службы доставки, сообщив о прибытии на адрес. Сотрудники курьерской службы посылку ему не отдали, попросили предъявить документы на получение, которых у него не было. Из автомобиля, в котором находились Д. и Л., вышел Д., поговорил с курьером и забрал посылку /

<

.......>/. В судебном заседании свидетель К. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что не был осведомлен о секретности «чата» в приложении 

<

.......>, через который Д. звонил ему.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что подсудимый – его одноклассник, с которым они поддерживают дружеские отношения. Л. занимался производством электронных сигарет, испытывал финансовые затруднения, он периодически занимал Л. денежные средства. У него в собственности имеется автомобиль 

<

.......>, который он приобрел у Л. в 

<

.......>. Транспортным средством он не пользовался на протяжении нескольких лет, поскольку почти сразу после покупки передал автомобиль Л. для использования в личных целях, оказав таким образом финансовую поддержку. На момент передачи в автомобиле не было его вещей, обнаруженное в нем наркотическое средство ему не принадлежит. По просьбе Л. для изготовления боксов для сигарет он передавал ему в пользование инструменты для работ по дереву, которые впоследствии забрал в помещении по адресу: 

<

.......>, где, по его мнению, Л. намеревался организовать производство электронных сигарет. В 

<

.......> Л. познакомил его с Д., представив коллегой по работе, после этого они встречались лишь однажды в 

<

.......> по поводу заказа рамки для фотографии, которые изготавливал Д..

Характеризует Л. с положительной стороны как отзывчивого и мягкого человека, который прислушивается к чужому мнению. Ему ничего не известно об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, считает, что Л. мог заняться деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, только из-за большой финансовой нужды.

Согласно карточке учета транспортного средства, П. действительно является владельцем автомобиля 

<

.......> /

<

.......>/.

Свидетель Л.2 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее сыном, который занимался предпринимательской деятельностью, испытывал финансовые затруднения, имел кредитные обязательства. Со слов Л., он активно искал работу, в подробности ее не посвящал, в 

<

.......> на его имя поступил какой-то товар. Характеризует Л. с положительной стороны как внимательного сына и заботливого семьянина. По характеру сын очень мягкий, подвержен чужому влиянию.

Кроме того, виновность Л. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Из рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «Наблюдение» от 

<

.......> следует, что в ходе проверки оперативной информации о поступлении на территорию 

<

.......> почтового отправления с химическими веществами для изготовления наркотического средства было установлено его прибытие в 

<

.......> 

<

.......> получатель груза посредством телефонного звонка связался с транспортной компанией 

<

.......>, и заказал его доставку на адрес: 

<

.......>, куда почтовое отправление было доставлено транспортной компанией под контролем сотрудников УНК УМВД России по 

<

.......>. Сотрудников компании встретил неизвестный мужчина, после чего, около 

<

.......>, к нему подошел уже один из фигурантов, и начал разговаривать с сотрудниками транспортной компании. Затем автомобиль 

<

.......> транспортной компании отъехал к 

<

.......>, где уже оба фигуранта стаскали все 7 коробок в багажник автомобиля 

<

.......> 

<

.......>. 

<

.......> в 

<

.......> полученные почтовые отправления фигуранты привезли в нежилое помещение, расположенное в 

<

.......>. Установлено, что с целью изготовления наркотических средств фигуранты арендовали данное нежилое помещение с профессиональной вытяжкой с 

<

.......> до момента задержания. 

<

.......>, около 

<

.......>, фигуранты приехали на вышеуказанном автомобиле в арендованное помещение, где приступили к незаконному изготовлению наркотического средства, используя ранее приобретенное лабораторное оборудование и химические вещества. 

<

.......>, около 

<

.......>, при выходе из помещения Д. и Л. были задержаны, в присутствии понятых произведены их личные досмотры, также произведено обследование нежилого помещения /

<

.......>/.

Согласно протоколу обследования помещения от 

<

.......>, при обследовании нежилого помещения, расположенного на 

<

.......>, произведенного с участием Л. и Д., обнаружены: канистры с жидкостью, 2 картонные коробки, в одной – металлическая банка с крышкой, в другой – детали от штатива, фильтры для лицевой маски; маска для лица с фильтрами, маска для глаз; 2 пачки с веществом, 4 стеклянные колбы в упаковках, 11 стеклянных бутылок с жидкостью, металлические весы, стеклянная банка с порошкообразным веществом, электрическая плитка, устройство для размешивания веществ с блоком питания, 5 полимерных бутылок, 4 из них – с жидкостью, 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом, мешок из полимерного материала с порошкообразным веществом; металлическая емкость со стеклянной бутылкой с жидкостью, металлическая ложка с остатками вещества, 28 полосок лакмусовой бумаги со следами использования, вакуумный насос, магнитная мешалка, штатив на подставке с остатками вещества, 3 стеклянные колбы с остатками жидкостей, стеклянные колбы, емкости, воронка с остатками веществ, воронка из керамического материала с остатками вещества, шланг из полимерного материала, металлическая кастрюля с фрагментом бумаги с остатками вещества, металлическая ложка со следами вещества, 4 фрагмента бумаги со следами вещества, полимерный прозрачный файл, в котором находятся товарные накладные на имя Ш.; роторный испаритель, штатив с подставкой, полимерные шланги со стеклянными трубками, упаковка с кабельными хомутами /

<

.......>/.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ОРМ проведены при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные сведения в установленном порядке представлены органам предварительного следствия, осмотрены и закреплены путем производства соответствующих следственных действий /

<

.......>/.

Согласно протоколам досмотра лица и изъятия вещей и документов от 

<

.......>, в присутствии понятых у Л. обнаружены и изъяты ключи от автомобиля, связка ключей, мобильный телефон 

<

.......>, банковские карты; у Д. – мобильный телефон 

<

.......>, связка ключей, ксерокопия паспорта, счет на оплату товара, 2 накладных с чеками, банковские карты, денежные средства /

<

.......>/.

Из изъятых у Д. товарных накладных следует, что 

<

.......> 

<

.......> доставляло два груза по адресу: 

<

.......> /

<

.......>/. Данные обстоятельства подтверждаются как сведениями 

<

.......>, согласно которым получателем грузов является Ш. /

<

.......>/, так и показаниями свидетеля Э. в судебном заседании о доставлении им груза по указанным товарным накладным, которые он передал получателю вместе с чеком. В изъятом в жилище Д. мобильном телефоне 

<

.......> обнаружены сообщения от абонента 

<

.......> о доставке заказов, номера которых соответствуют номерам товарных накладных /

<

.......>/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

.......> и фото-таблице к нему, в ходе осмотра нежилого помещения, расположенного на 

<

.......>, зафиксировано место преступления, обнаружены и изъяты /

<

.......>/:

- около двери на полу – канистра из полимерного материала с жидкостью, в которой, согласно заключению экспертов 

<

.......> от 

<

.......>, содержится ацетон с концентрацией 93,7 %, относящийся к прекурсорам /

<

.......>/;

- в дальнем углу коридора – 2 картонные коробки, в 1-ой – металлическая банка с крышкой, во 2-ой – детали от штатива и фильтры для лицевой маски;

- в комнате на подоконнике – маска для лица с фильтрами и маска-очки для глаз; при выходе из комнаты на полу – картонная коробка с 2 упаковками из полимерного материала с веществом с надписью «Натрий гидроокись (гранулят)», 4 стеклянные бутылки с надписью «Эфир диэтиловый химический чистый стабилизированный», 2 канистры из полимерного материала с надписями «мет». Согласно выводам заключения экспертов 

<

.......> от 

<

.......>, жидкость из 4-х стеклянных бутылок содержит в качестве основного органического компонента диэтиловый эфир, концентрацией 98,7 %, и является прекурсором, жидкость из 2-х канистр является аммиаком, вещество в 2-х полимерных пакетах – гидроокись натрия /

<

.......>/.

В следующей части помещения обнаружены и изъяты:

- в полке у окна – 4 стеклянные колбы, металлические весы; на подоконнике – стеклянная банка с порошкообразным веществом светлого цвета, в котором, согласно заключению экспертов 

<

.......> от 

<

.......>, содержится 

<

.......>, являющийся наркотическим средством, массой 

<

.......> при первоначальном исследовании /

<

.......>/;

- на полу – электрическая плитка, устройство для размешивания веществ, на подоконнике – блок питания для него; в углу – картонная коробка с 2 полимерными пакетами с порошкообразным веществом светлого цвета; 5 полимерных бутылок, 4 из них – с жидкостью, 4 стеклянные бутылки с жидкостью. Согласно заключениям экспертов 

<

.......> от 

<

.......>, 

<

.......> от 

<

.......>, на поверхности плитки обнаружен 

<

.......> в следовых количествах, жидкости в 3-х полимерных и 4-х стеклянных бутылках являются аммиаком, вещество в 2-х полимерных пакетах – гидроокись натрия, жидкость из 1-ой полимерной бутылки содержит в составе прекурсор – ацетон /

<

.......>/;

- возле коробки – 6 канистр, мешок с порошкообразным веществом светлого цвета; у окна – металлическая емкость со стеклянной бутылкой с жидкостью. Из заключения экспертов 

<

.......> от 

<

.......> следует, что в 2-х полимерных канистрах обнаружены ацетон, концентрацией более 60 %, соляная кислота, концентрацией 20 %, которые являются прекурсорами /

<

.......>/.

В центре помещения над столом оборудована вытяжка из металла, к которой по всему периметру прикреплена полимерная пленка. Слева от стола на другом столе фабричного изготовления обнаружены и изъяты:

- металлическая ложка с остатками вещества светло-коричневого цвета, полоски лакмусовой бумаги со следами использования, канистра из полимерного материала с жидкостью. Из заключения экспертов 

<

.......> от 

<

.......> следует, что жидкость из канистры – ацетон, концентрацией 94,0 %, является прекурсором, на поверхностях металлической ложки и полосок лакмусовой бумаги обнаружен 

<

.......> в следовых количествах /

<

.......>/;

- под столом в коробке – вакуумный насос; на столе под вытяжкой – магнитная мешалка, канистра из полимерного материала с надписью «сол» с жидкостью, штатив на металлической подставке с остатками вещества на поверхности, 2 стеклянные бутылки с жидкостями, 3 стеклянные колбы с остатками жидкостей светлого цвета и 1 стеклянная колба с остатками вещества темно-коричневого цвета, 2 стеклянные емкости с остатками вещества темного цвета, 1 стеклянная воронка с остатками вещества, полимерный шланг с крышкой и металлическими гайками. Согласно заключению экспертов 

<

.......> от 

<

.......>, на поверхности воронки в следовых количествах обнаружен 

<

.......>, в жидкости из канистры – соляная кислота, концентрацией 24,6±0,10 %, которая является прекурсором; жидкость из стеклянной бутылки содержит в качестве основного органического компонента диэтиловый эфир, концентрацией 89,7 %, и является прекурсором /

<

.......>/;

- на столе – воронка из керамического материала светлого цвета с остатками вещества светлого и темного цвета; металлическая кастрюля с фрагментом бумаги внутри с остатками вещества на поверхности бумаги и на дне кастрюли, металлическая ложка со следами вещества, полоски лакмусовой бумаги со следами использования, прозрачный полимерный файл с экземплярами товарной накладной на имя Ш., кастрюля из металла белого цвета. Согласно заключению экспертов 

<

.......> от 

<

.......>, в веществах на внутренней поверхности кастрюли, массой 

<

.......>, на внутренней поверхности воронки, массой 

<

.......>, на фрагментах листов, массой 

<

.......>, содержится 

<

.......>, являющийся наркотическим средством; на поверхностях фрагментов листов бумаги с загрязнениями, черпака ложки обнаружен 

<

.......> в следовых количествах /

<

.......>/;

- на столе фабричного изготовления – роторный испаритель из металла, штатив на металлической подставке, справа от стола: в раковине – стеклянная колба с остатками вещества темного цвета; на полу – полимерная канистра с надписью «ацетон»; в центре помещения на столе из дерева – металлическая тарелка и шприц; справа от раковины – 2 коробки со стеклянными колбами различной формы и одной стеклянной емкостью; в левом углу у окна – коробка с канистрой из полимерного материала, стеклянная колба, 2 шланга из полимерного материала со стеклянными трубками; упаковка из полимерного материала с хомутами из пластика. Согласно заключениям экспертов 

<

.......> от 

<

.......>, на поверхностях штатива и электрических приборов обнаружен 

<

.......> в следовых количествах, жидкость из канистры содержит в составе прекурсор – ацетон /

<

.......>/.

В судебном заседании свидетель Н., собственник указанного нежилого помещения, показала, что обнаруженные предметы и вещества ей не принадлежат.

Согласно протоколу досмотра транспорта от 

<

.......>, в ходе досмотра автомобиля 

<

.......>, под управлением Л., в багажном отделении обнаружен и изъят полимерный пакет с полимерной пленкой с 2 стеклянными банками с жидким веществом темного цвета /

<

.......>/. Из заключения экспертов 

<

.......> от 

<

.......> следует, что в жидкости в одной из банок содержится 

<

.......>, являющийся наркотическим средством, массой 

<

.......> в пересчете на первоначальный объем жидкости /

<

.......>/.

В судебном заседании свидетель П., собственник автомобиля, показал, что к обнаруженным предметам не имеет никакого отношения.

Согласно протоколу обыска от 

<

.......>, в ходе данного следственного действия, произведенного по месту проживания Д. в 

<

.......>, обнаружены и изъяты в кухне:

- сито и пластиковый контейнер с веществом светлого цвета, керамическая кружка с наслоениями вещества. Из заключения экспертов 

<

.......> от 

<

.......> следует, что в указанном веществе содержится 

<

.......>, являющийся наркотическим средством, массой 

<

.......> /

<

.......>/;

- 2 электронных весов, на поверхностях которых, согласно заключению экспертов 

<

.......> от 

<

.......>, содержится 

<

.......>) в следовых количествах /

<

.......>/;

- пластиковый контейнер и крышка с налетом вещества светлого цвета, резиновые перчатки. Согласно заключению экспертов 

<

.......> от 

<

.......>, в веществе из контейнера содержится 

<

.......>, являющийся наркотическим средством, массой 

<

.......>, на поверхностях полимерной крышки и латексных перчаток обнаружен 

<

.......> в следовых количествах /

<

.......>/;

- 2 респираторные маски, полимерные пакеты, 7 фрагментов полимера; на полке – полимерный пакет с веществом темного цвета, фрагмент полимера с веществом темного цвета и полимерный пакет с остатками вещества темного цвета; полимерный пакет с веществом светлого цвета, которое, согласно заключению экспертов 

<

.......> от 

<

.......>, содержит 

<

.......>, являющийся наркотическим средством, массой 

<

.......> /

<

.......>/;

- на балконе – коробка с 2 пластиковыми канистрами и шлангом, 5-литровая бутылка с жидкостью; в холодильнике – две 5-литровые бутылки с жидкостью, 2 стеклянные бутылки с веществом, 3 стеклянные колбы, пластиковый контейнер с наслоениями вещества светлого цвета. Согласно заключению экспертов 

<

.......> от 

<

.......>, в жидкостях из 3-х 5-литровых канистр содержится 

<

.......>, являющийся наркотическим средствам, общей массой вещества, высушенного до постоянной массы, в пересчете на весь объем жидкости, 

<

.......>; на поверхности полимерной миски содержится 

<

.......>, являющийся наркотическим средством, массой 

<

.......> /

<

.......>/;

- в гарнитуре – кружка с веществом, которое, согласно заключению экспертов 

<

.......> от 

<

.......>, содержит 

<

.......>), являющийся наркотическим средством, массой 

<

.......> /

<

.......>/;

- на столе – сотовый телефон 

<

.......> с сим-картой 

<

.......>, 4 рулона изоленты черного цвета, гиря, на поверхности которой, согласно заключению экспертов 

<

.......> от 

<

.......>, содержится 

<

.......>

<

.......> в следовых количествах /

<

.......>/.

Кроме того, на кухне обнаружен запаиватель. Д. пояснил, что все обнаруженные наркотические средства, кроме 

<

.......>, предназначены для сбыта, весы и иные предметы использовались им и Л. для фасовки и упаковки наркотического средства, сотовый телефон 

<

.......> использовался для приобретения посылок с реактивами /

<

.......>/.

В судебном заседании свидетель Я., принимавшая участие при производстве обыска в жилище в качестве понятого, подтвердила участие Д. в следственном действии, а также достоверность отраженных в протоколе сведений.

Вышеуказанные предметы и вещества, обнаруженные и изъятые при досмотре Л. и Д., в ходе осмотра нежилого помещения, расположенного в 

<

.......>, досмотра автомобиля под управлением Л., а также при обыске в жилище Д., осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /

<

.......>/.

Из протокола осмотра предметов от 

<

.......>, произведенного с участием Д., следует, что в ходе данного следственного действия осмотрен изъятый у него мобильный телефон 

<

.......>. Используя безопасный выход в защищенную сеть «Интернет» с изменением IP-адресов в целях сохранения анонимности, после перехода на сайт 

<

.......>, Д. осуществлял переписку с владельцем магазина по продаже наркотиков 

<

.......>. В мобильном телефоне установлено приложение 

<

.......> с учетной записью 

<

.......>, при входе в которую обнаружен контакт «А.», а также переписка и абонентские соединения с ним. Папка «Избранное» содержит заметки, сохраненные Д.: переписку с 

<

.......>, химиком-экспертом 

<

.......> по поводу производства наркотиков, оптимизации данного процесса, новых способов синтеза реагентов /

<

.......> 

<

.......>/.

В судебном заседании лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Д. подтвердил обстоятельства, отраженные в протоколе осмотра предметов от 

<

.......>, дополнительно пояснил, что переписка, представленная в папке «Избранное», велась между ним 

<

.......> и химиком-экспертом с сайта 

<

.......>. Лабораторное оборудование для производства наркотика они с Л. приобрели с учетом рекомендаций химика-эксперта. Также в «Избранном» представлена его переписка с Л. о хранении брома.

В судебном заседании специалист Ш. показал, что в фото-таблице к протоколу осмотра предметов от 

<

.......> подробно описаны процедуры, пошаговая методика изготовления с неизвестными обозначениями реактивов, которая может иметь отношение к производству 

<

.......> ввиду присутствия 

<

.......> и бромирования. «Маточником» является жидкий раствор, который остается после фильтрования, содержащий примеси, в том числе, часть конечного продукта.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Л. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Органами предварительного следствия Л. предъявлено обвинение в незаконном производстве наркотических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере. В соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ в судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Л. по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Правовая позиция стороны обвинения мотивирована тем, что Л. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, не завершили процесс производства пригодного к потреблению наркотического средства – 

<

.......>, общей массой 

<

.......>, ввиду их задержания.

В соответствии с п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, в ходе судебного разбирательства, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Исследовав представленные сторонами доказательства в условиях состязательности, заслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства уголовного дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что Л. совершил умышленные действия, направленные на серийное получение наркотического средства в составе организованной группы с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В соответствии с ч.3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В 

<

.......>, находясь в 

<

.......>, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зная о финансовых затруднениях ранее знакомого Л., вовлекло подсудимого в состав организованной группы с целью незаконного производства наркотического средства – 

<

.......>. Предварительно объединившись для серийного получения данного наркотического средства, Л. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для достижения общего преступного результата действовали совместно на всех этапах преступной деятельности, а именно – осуществляли поиск подходящего помещения, приобретали средства индивидуальной защиты, расходные материалы, получали оборудование, химические реактивы, приспособили помещение под «лабораторию», где непосредственно изготавливали наркотическое средство, транспортировали и хранили его в жилище лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях дальнейшего незаконного сбыта.

Организатором преступной группы являлось лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Именно оно выполняло действия, направленные на создание и обеспечение устойчивости группы, сплоченности ее участников, осуществление ею преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Круг обязанностей данного лица включал разработку схемы незаконного производства наркотического средства; подбор участника организованной группы, его инструктаж и обучение; приискание, заказ лабораторного оборудования и химических реактивов, используемых в незаконном производстве наркотического средства; совместное с соучастником непосредственно серийное получение наркотического средства; выплата соучастнику вознаграждения. Обязанности Л. заключались в совместном поиске, последующей аренде помещения, приспособленного для незаконного производства наркотического средства; совместное приобретение средств индивидуальной защиты, получение лабораторного оборудования и химических реактивов, используемых при незаконном производстве наркотического средства, их транспортировка на автомобиле; подготовка химических реактивов, лабораторного оборудования, оказание помощи при непосредственно серийном получении наркотического средства; получение вознаграждения от руководителя организованной группы.

Исходя из объема функций, фактических ролей соучастников, Л. воспринимал лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как руководителя созданной организованной группы, который принимал определяющие решения по вопросам подбора помещения, заказа лабораторного оборудования, химических реактивов, необходимых для незаконного производства наркотического средства, а также распределял доходы от преступной деятельности между участниками группы. Анализируя мотивационные основы противоправного поведения Л., обусловленного корыстными побуждениями, суд обращает внимание не только на пояснения подсудимого в судебном заседании, но и на показания свидетелей Л.2 и П., которые показали, что Л. испытывал финансовые затруднения и в значительной мере подвержен чужому влиянию.

Для реализации преступного умысла, направленного на незаконное производство 

<

.......> в составе организованной группы, Л. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предпринимали множественные меры конспирации совместной преступной деятельности. В частности, общение участников группы происходило в мессенджере 

<

.......> с автоматическим удалением сообщений; заказы лабораторного оборудования, химических реактивов оформлялись на вымышленное лицо – Ш.; для отслеживания заказов и связи с транспортной компанией использовалась сим-карта с абонентским номером, оформленным на третье лицо; получение заказов производилось при помощи неосведомленного о преступной деятельности лица – К., за которым участники организованной группы в каждом случае осуществляли непосредственное удаленное наблюдение. Кроме того, во избежание проникновения собственника в арендованное помещение, приспособленное для незаконного производства наркотического средства, участники организованной группы сменили на двери замок, перед посещением Н. сделали в помещении уборку, завезли инструменты для работ по дереву в целях завуалирования преступной деятельности и придания вида целевого использования нежилого помещения в соответствии с условиями договора.

Таким образом, судом достоверно установлено, что созданная преступная группа обладала устойчивостью и организованностью по смыслу ч.3 ст. 35 УК РФ, о чем, в частности, свидетельствует следующая совокупность юридически значимых признаков: стабильность состава группы, высокий уровень взаимодействия ее участников – лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Л.; согласованность действий участников группы в рамках детально разработанного плана совместной преступной деятельности, связанной с незаконным производством наркотического средства – 

<

.......>; наличие в группе организатора – лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, координирующего совместные и согласованные действия участников группы, направленные на достижение общего преступного результата; распределение функций и ролей между соучастниками при реализации мероприятий по подготовке к совершению преступления и производству наркотического средства; серийный, неоднократный характер организованной деятельности по получению наркотического средства в условиях технической и информационной оснащенности преступной группы с использованием специального химического и иного оборудования, реактивов в приспособленном для этих целей помещении.

Об организованном характере преступной группы также свидетельствует значительный временной промежуток ее существования, сплоченность участников, поддерживавших контакты на постоянной основе с применением множественных мер конспирации противоправной деятельности, которая, как достоверно установлено в судебном заседании, не ограничивалась однократным получением наркотического средства, а являлась продолжаемым технологическим процессом по производству 

<

.......> с последующей расфасовкой соучастниками изготовленных партий.

Доводы подсудимого о том, что он не планировал заниматься преступной деятельностью продолжительное время, о чем сообщал соучастнику, суд находит несостоятельными, а равно критически оценивает показания лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что оба участника группы хотели как можно скорее закончить заниматься незаконным производством наркотического средства.

В судебном заседании установлено, что договор субаренды нежилого помещения, где участники преступной группы организовали «лабораторию» по незаконному производству наркотического средства, Л. заключил на 

<

.......> /

<

.......>/. Вопреки доводам подсудимого, материалы уголовного дела не содержат и стороной защиты в судебном заседании не представлено каких-либо юридически значимых сведений, позволяющих поставить под сомнение добровольность волеизъявления Л. при заключении договора, в том числе в результате давления со стороны соучастника. Свидетель Н. – собственник нежилого помещения, показала, что именно Л. обратился к ней с просьбой сдать в аренду помещение, производил оплату, при этом арендатор не обсуждал вопрос расторжения договора. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтвердило, что они с Л. не обращались к собственнику с предложением о прекращении договорных отношений.

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

.......>, в мобильном телефоне лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обнаружена переписка с пользователем 

<

.......>, в которой от имени группы лицом обсуждаются новые способы синтеза реагентов, повышение качества, увеличение объема, оптимизация процесса производства наркотических средств /

<

.......>/. В судебном заседании лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтвердило принадлежность переписки с химиком-экспертом на сайте 

<

.......>, которому он задавал вопросы и получал рекомендации. В процессе производства они с Л. действительно меняли технологии для увеличения количества и повышения качества наркотического средства. Кроме того, рассматривая доводы о перспективах преступной деятельности, суд принимает во внимание, что за несколько дней до задержания участниками группы были получены новые посылки с химические реактивами, необходимыми для незаконного производства наркотических средств, которые в значительном количестве обнаружены в помещении, используемом участниками в качестве «лаборатории».

При допросе в судебном заседании лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также показало, что уменьшение доходной доли подсудимого было обусловлено выполнением им бoльшей части работы в конкретный период времени, если Л. куда-то отлучался в процессе изготовления наркотика. При этом Л. всегда возвращался, и они работали вместе. Обнаруженные при обыске в его квартире предметы и вещества, связанные с наркотическими средствами, являлись общими для него и Л., а также жидкости, которые они изготовили вместе, за исключением 

<

.......>, предназначенного для его личного употребления. Показания в этой части подтверждаются заключением экспертов 

<

.......> от 

<

.......>, согласно которому в жилище указанного лица действительно обнаружены вещества, являющиеся 

<

.......> /

<

.......>/.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Л.2 об осуществлении сыном предпринимательской деятельности в юридически значимый период времени, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Л. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 

<

.......>, то есть в период, соотносимый с началом преступной деятельности организованной группы. Показания свидетеля Л.2 и пояснения подсудимого о поступлении на его имя товара для дальнейшей предпринимательской деятельности, о поиске работы и перспективах трудоустройства, сами по себе не опровергают установленных фактических обстоятельств, при которых Л. участвовал в преступной деятельности по незаконному производству наркотического средства в составе организованной группы.

Фактически установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 

<

.......> в период времени 

<

.......> Л. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем проведения химических реакций с использованием лабораторного оборудования и химических реактивов, незаконно получили вещество, содержащее 

<

.......>, массой 

<

.......>, и жидкость, содержащую 

<

.......>, массой сухого остатка после высушивания 

<

.......>, которые доставили в квартиру по месту проживания лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где готовое к потреблению вещество, содержащее 

<

.......>, участники организованной группы стали незаконно хранить в целях дальнейшего незаконного сбыта, а полученную жидкость, содержащую 

<

.......>, поместили в условия низкой температуры – на балкон и в холодильник – для завершения процесса получения готового к потреблению наркотического средства.

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на незаконное производство наркотического средства, в период времени с 

<

.......> 

<

.......> до 

<

.......> 

<

.......> Л. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем проведения химических реакций с использованием лабораторного оборудования и химических реактивов, незаконно получили вещество, содержащее 

<

.......>, массой 

<

.......>, и жидкость, содержащую 

<

.......>, массой сухого остатка после высушивания 

<

.......>. Готовое к потреблению вещество, содержащее 

<

.......>, участники организованной группы стали незаконно хранить по месту серийного изготовления наркотического средства, а полученную жидкость, содержащую 

<

.......>, поместили в автомобиль под управлением Л. для транспортировки по месту проживания лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для помещения в условия низкой температуры – в холодильник – для завершения процесса получения готового к потреблению наркотического средства.

Суд критически относится к показаниям лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о намерении вылить обнаруженную в его квартире жидкость, содержащую 

<

.......>, по следующим основаниям.

Так, согласно показаниям лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данным в ходе предварительного следствия, отходы производства они выбрасывали. Из полученной жидкости им не удавалось выделить 

<

.......>, однако жидкость не утилизировали, а специально отвезли к нему домой для помещения в условия низкой температуры ввиду отсутствия холодильника в «лаборатории». Обнаруженные в автомобиле банки с жидкостью они также собирались поместить в морозилку в его квартире. По этому вопросу он советовался с химиком-экспертом на сайте 

<

.......>, они рассчитывали на улучшение технологий, которое в итоге позволит получить 

<

.......> из жидкости. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующей перепиской, обнаруженной в телефоне указанного лица, и зафиксированной в протоколе осмотра предметов от 

<

.......>, в ходе которой обсуждается возможность извлечения остаточной массы 

<

.......> из полученной смеси – так называемого «маточника» /

<

.......>/. Аналогичные показания даны Л. на стадии досудебного производства по делу, согласно которым, обнаруженный в автомобиле раствор они планировали подвергнуть повторной обработке. В судебном заседании подсудимый и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтвердили указанные показания в полном объеме.

Специалист Ш. показал, что из изъятой жидкости – маточного раствора, оставшегося после фильтрования, возможно выделение 

<

.......> в твердом виде. В связи с тем, что раствор помещался в холодильник, для получения наркотика использовался метод кристаллизации, который может применяться неоднократно в отношении одного и того же раствора для улучшения качества очистки вещества, при этом давность изготовления раствора не имеет значения. Из протокола обыска от 

<

.......>, произведенного по месту проживания лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, следует, что бутылки с жидкостями, в которых, согласно заключению экспертов 

<

.......> от 

<

.......>, содержится 

<

.......>, обнаружены в местах с низкой температурой – на балконе и в холодильнике. О намерении участников организованной группы использовать жидкости для получения готового к потреблению 

<

.......> свидетельствуют и показания свидетеля Я., принимавшей участие в качестве понятой в обыске квартиры лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который относительно обнаруженных жидкостей пояснил, что они предназначены для изготовления наркотика.

При данных обстоятельствах, установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела достоверно свидетельствуют о том, что жидкости, содержащие 

<

.......>, обнаруженные в квартире по месту жительства лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и в автомобиле, находящемся в пользовании подсудимого, участники организованной группы планировали использовать для завершения процесса производства наркотического средства и получения готового к потреблению 

<

.......>.

Однако свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное производство наркотического средства – 

<

.......> в составе организованной группы, Л. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли из незаконного оборота полученные участниками организованной группы вещество, содержащее 

<

.......>, являющийся наркотическим средством, общей массой 

<

.......>, и жидкость, содержащую 

<

.......>

<

.......>, являющийся наркотическим средством, общей массой сухого остатка после высушивания 

<

.......>, в связи с чем, Л. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли завершить процесс производства и получить готовое к потреблению наркотическое средство – 

<

.......>, общей массой 

<

.......>.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Л. по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконное производство наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно юридически значимым обстоятельствам, приведенным в описательно-мотивировочной части приговора, квалифицирующий признак покушения на незаконное производство наркотических средств – «совершение преступления организованной группой» нашел подтверждение в судебном заседании. Предварительно объединившись для достижения общего преступного результата в виде серийного получения наркотического средства – 

<

.......>, Л. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступающее организатором, распределив функции и роли в составе организованной группы, действовали совместно на всех этапах преступной деятельности – осуществляли поиск подходящего помещения, приобретали средства индивидуальной защиты, расходные материалы, получали оборудование и химические реактивы, приспособили помещение под «лабораторию», изготавливали наркотическое средство, которое хранили в целях последующего незаконного сбыта.

Созданная преступная группа характеризовалась стабильностью состава, высоким уровнем взаимодействия участников, согласованностью их действий в рамках детально разработанного плана совместной преступной деятельности по незаконному производству наркотического средства, которая осуществлялась с применением множественных мер конспирации, в условиях информационной, технической оснащенности с использованием лабораторного оборудования и химических реактивов, в приспособленном для этих целей помещении.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак покушения на незаконное производство наркотических средств – «совершенное в особо крупном размере». Ввиду задержания сотрудниками правоохранительных органов, Л. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, по не зависящим от них обстоятельствам не смогли завершить процесс производства наркотического средства и довести до конца преступный умысел, направленный на серийное получение готового к потреблению наркотического средства – 

<

.......>, общей массой 

<

.......>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации”, является особо крупным размером.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Л. преступления против здоровья населения, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. В соответствии со ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления, и значение этого участия для достижения цели преступления, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимый Л. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /

<

.......>/, по месту жительства соседями, по месту участия в благотворительной деятельности, по предыдущим местам работы в 

<

.......> характеризуется положительно, по месту содержания под стражей в 

<

.......> характеризуется как лицо, нарушающее установленный режим содержания, имеет дисциплинарное взыскание в виде устного выговора /

<

.......>/, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался /

<

.......>/, ранее не судим.

Принимая во внимание материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, а также его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Л. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Л., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие заболеваний у подсудимого и его матери, ее преклонный возраст, участие подсудимого в благотворительной деятельности.

Вопреки доводам стороны защиты, финансовые трудности в семье, наличие у виновного кредитных обязательств сами по себе не могут свидетельствовать о совершении подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Материалы дела не содержат и стороной защиты в судебном заседании не приведены какие-либо юридически значимые сведения, позволяющие прийти к выводу о том, что противоправное поведение Л. вызвано именно такими обстоятельствами, которые могут расцениваться как смягчающие наказание. Вместе с тем судом достоверно установлено, что действия Л., направленные на незаконное производство наркотических средств в составе организованной группы, были мотивированы исключительно корыстными побуждениями, и не обусловлены стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому Л. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий, вид наказания, не достигнет его целей в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. Принимая во внимание характер преступных действий Л. против здоровья населения, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, его роль в противоправной деятельности организованной группы, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и реализации преступных намерений подсудимым, его роли в противоправной деятельности по незаконному производству наркотических средств в составе организованной группы, а также мотивов, целей и способа его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении Л.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. “и” и (или) “к” ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Кроме того, при назначении наказания Л. суд также принимает во внимание положения ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а равно положения ч.4 ст. 66 УК РФ о том, что пожизненное лишение свободы не назначается за покушение на преступление.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Л., поскольку по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления против здоровья населения, ролью Л. в осуществлении преступной деятельности по незаконному производству наркотических средств в составе организованной группы, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него какого-либо источника доходов, наличие на иждивении малолетнего ребенка, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным не назначать Л. дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.5 ст. 228.1 УК РФ, исходя из того, что совершенное преступление не связано с определенной должностью или деятельностью виновного.

На основании п. “в” ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Л. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

В ходе досудебного производства по уголовному делу наложен арест на денежные средства, принадлежащие Л., в общей сумме 

<

.......>, находящиеся на счетах в 

<

.......> 

<

.......> /

<

.......>/. Органами следствия Л. не обвинялся в том, что данные денежные средства использовались или были предназначены для осуществления преступной деятельности. Принимая во внимание, что движение денежных средств по банковскому счету само по себе не может свидетельствовать о незаконности их происхождения, стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что арестованные денежные средства получены Л. в результате совершения преступления. Исходя из назначения указанной меры процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным отменить арест, наложенный на денежные средства, принадлежащие Л., находящиеся на счетах в 

<

.......>.

Учитывая, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу имеют правовое значение для установления обстоятельств выделенного в отношении другого лица уголовного дела, которое к настоящему времени не рассмотрено судом по существу, на основании ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, в том числе мобильном телефоне, принадлежащем подсудимому, подлежит решению по результатам рассмотрения судом выделенного уголовного дела в отношении другого лица.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять начало срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Л. в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Л. с 

<

.......> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения – арест, наложенный на денежные средства, принадлежащие Л.: в размере 

<

.......>, находящиеся на счете 

<

.......>, открытом в 

<

.......> 

<

.......>; в размере 

<

.......>, находящиеся на счете 

<

.......>, открытом в 

<

.......>, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

автомобиль 

<

.......>, ключи от данного автомобиля с брелоком автосигнализации 

<

.......>, возвращенные законному владельцу; банковские карты, мобильные телефоны с сим-картами, материалы ОРД, товарные накладные, чеки оплаты, копии паспорта, договора, акта приема-передачи, выписки из ЕГРН, ответы на запросы, CD-R диски с ответами на запросы из банков, находящиеся при материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 

<

.......>, находящиеся на депозитном счете 

<

.......>; предметы, вещества, жидкости, наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, расположенной по адресу: 

<

.......>, – оставить по месту их хранения до решения вопроса о данных вещественных доказательствах по результатам рассмотрения выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы в Тюменский областной суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Председательствующий И.С. Скифский