4RS0№-71

2-229(2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года Ачинский городской суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» о взыскании материальной помощи, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Красноярскнефтепродукт» (далее АО «КНП») о взыскании материальной помощи, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору работает оператором на АЗС АО «КНП» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В соответствии с п. 5.7.8 раздела 5 коллективного договора на 2016-2018 г.г., предусмотрена единовременная выплата работникам, достигшим пенсионного возраста (в соответствии со ст. 8 гл.6 Закона «О страховых пенсиях»), в размере, зависящем от непрерывного стажа работы в обществе, в том числе свыше 25 лет – 4 среднемесячные заработные платы. Ее трудовой стаж в АО «КНП» составляет более 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ она достигла пенсионного возраста. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к работодателю с письменным заявлением о выполнении условий коллективного договора в связи с достижением ею пенсионного возраста. До настоящего времени ее заявление не рассмотрено, выплата не произведена. Ее среднемесячная заработная плата 35 000 руб., соответственно единовременная выплата составит 140 000 руб. (35 000 х 4), в связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную выплату по коллективному договору в сумме 140 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО3, уведомленная надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала, направила представителя (л.д. 53, 56).

Представитель истца ФИО1, действующий по ходатайству (л.д.56), исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, дополнительно указал, что при достижении ФИО3 пенсионного возраста в АО «КНП» действовал коллективный договор на 2016-2018 г.г., которым была предусмотрена единовременная выплата в указанном размере. В п.5.7.8 коллективного договора отсутствует условие, в котором спорная выплата зависит от выхода работника на пенсию и увольнения с предприятия. Полагает, что финансовое состояние АО «КНП» позволяло произвести данную выплату, т.к. у предприятия в этот период имелась прибыль, настаивал на удовлетворении исковых требований истца. 

Представитель ответчика АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), против исковых требований ФИО3 возражала, указав на тяжелое финансовое положение АО «КНП» в 2017 г., 2018 г., в связи с чем, единовременные выплаты по коллективному договору производились только увольняемым работникам. Право истца на спорную выплату АО «КНП» не оспаривается, руководителем принято решение о выплате ФИО3 частично материальной помощи, ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ об оказании истцу, имеющей непрерывный стаж работы в обществе 31 год, материальной помощи в размере 10 000 руб., перечислении денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ В разделе 5 коллективного договора определено, что данные выплаты производятся при наличии финансовой возможности, однако возможности в настоящее время произвести единовременную выплату в полном объеме не имеется, т.к. в начале 2019 г. у предприятия должно быть произведено много платежей в погашение кредитов, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу ст. 40 ТК РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Статьей 43 ТК РФ предусмотрено, что действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя. 

Как установлено по делу, АО «Красноярскнефтепродукт» является юридическим лицом, действует на основании Устава, зарегистрировано за ОГРН 

<

***> (л.д.38, 41-50), осуществляет деятельность по хранению и реализации нефти, газа, продуктов их переработки, имеет филиал «Западный», который действует на основании Положения, утвержденного Советом директоров общества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

В обществе действует Коллективный договор между администрацией и трудовым коллективом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-63).

Ранее на АО «КНП» действовал Коллективный договор на 2016-2018 г.г. (л.д.5-6, 21-24). 

В разделе 5 данного Коллективного договора «Меры поддержки здоровья, социальное обеспечение и льготы» определено, что Общество, исходя из своих финансовых возможностей, обеспечивает предоставление Работникам следующих льгот, гарантий и компенсаций в порядке и на условиях, определяемых непосредственно в Обществе.

Пунктом 5.7 Коллективного договора установлено, что за счет средств предприятия, в пределах суммы, предусмотренной плановым бюджетом, по решению Генерального директора Общества Работникам оказывать материальную помощь, в том числе единовременно Работникам, достигшим пенсионного возраста (в соответствии со ст. 8 гл. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях»), в размере, зависящем от непрерывного стажа работы в Обществе – свыше 25 лет – 4 среднемесячные заработные платы (п. 5.7.8 Коллективного договора). 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу оператором АЗС и продолжает работать до настоящего времени в филиале «Западный» данного общества (л.д. 15, 18). 

Согласно паспорту, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.е. она ДД.ММ.ГГГГ достигла пенсионного возраста (55 лет), исходя из требований Закона «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес Генерального директора АО «КНП» направлено заявление о выделении материальной помощи в связи с достижением пенсионного возраста на основании п. 5.7.8 Коллективного договора АО «КНП» на 2016-2018 г.г., к которому приложила копию паспорта, копию трудовой книжки. На данном заявлении имеется ходатайство Директора филиала «Западный» о выделении данной помощи, а также резолюция руководителя с просьбой пояснить, увольняется ли сотрудник в связи выходом на пенсию (л.д.16). Согласно сведениям электронной переписки предприятия, ДД.ММ.ГГГГ указано, что решение вопроса о выплате материальной помощи ФИО3 отложено до конца года (л.д.20). При этом сведений о направлении работнику ответа о рассмотрении заявления и принятом решении ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно по почте в адрес руководителя направила аналогичное заявление, которое получено АО «КНП» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3, 4, 8), что не отрицалось представителем ответчика. Однако заявления работника до настоящего времени работодателем не рассмотрены, ответы не даны.

В процессе рассмотрения дела в обществе издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании материальной помощи оператору 5 разряда филиала «Западный» АО «КНП» ФИО3 в соответствии с п.5.7.8 Коллективного договора предприятия по случаю достижения пенсионного возраста, имеющей непрерывный стаж работы в Обществе 31 год, в размере 10 000 руб., которую перечислить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80). 

Из пояснений представителя ответчика следует, что в 2018 г. производились выплаты спорной материальной помощи только тем работникам, которые достигли пенсионного возраста и увольнялись в связи с выходом на пенсию.

Однако, Коллективный договор не содержит такого условия для выплаты материальной помощи по основанию п. 5.7.8 данного локального акта АО «КНП», как увольнение. 

В обоснование доводов об отсутствии возможности произвести предприятием спорную выплату истцу в полном объеме представителем АО «КНП» в материалы дела представлены сведения бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, отчеты о финансовых результатах за 9 мес. 2018 г., информацию о кредитах предприятия (л.д. 67-79). 

Из данных доказательств стороны ответчика следует, что на конец 2017 г. и 2018 г. у АО «КНП» имелись дебиторская и кредиторская задолженность, в отчете о финансовых результатах работы предприятия за 9 мес. 2018 г. усматривается наличие чистой прибыли в сумме 19 859 тыс. руб. в 2018 г., в сумме 52 948 тыс. руб. в 2017 

<

адрес>, согласно кредитному портфелю АО «КНП», у общества имеется несколько кредитных линий нескольких банков, с ежемесячными платежами в счет погашения кредитов, которые оканчиваются в том числе и в начале 2019 г.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что отсутствовала финансовая возможность выплатить спорную материальную помощь в 2017 г., т.к. право на эту единовременную выплату у истца наступило в декабре 2017 г., о чем своевременно подано заявление ФИО3 руководителю, о наличии финансовых трудностей для исполнения условий коллективного договора работнику не сообщено, решение о приостановлении или прекращении действия п. 5.7.8 Коллективного договора предприятия в установленном порядке не принято, в связи с чем, судом признается обоснованным требование ФИО3 о взыскании в ее пользу материальной помощи в силу п.5.7.8 Коллективного договора АО «КНП».

Согласно данному пункту локального акта, размер материальной помощи определяется из среднемесячной заработной платы.

Из справки о заработной плате работника за период с июня 2017 г. по май 2018 г. видно, что ФИО3 начислено заработной платы всего 300 692,88 руб., что не оспаривалось истцом, в связи с чем, среднемесячная заработная плата истца составляет 25 057,74 руб. (300 692,88:12), размер материальной помощи составит 100 230,96 руб. (25 057,74 х 4). Заявленная ко взысканию в исковом заявлении сумма материальной помощи истцом определена неверно, поэтому в пользу истца подлежит взысканию определенная судом сумма в полном объеме. 

При этом, судом не может быть принята во внимание определенная приказом руководителя к выплате часть материальной помощи в размере 10 000 руб., подлежащая перечислению по приказу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к моменту рассмотрения дела по существу, сведения о перечислении данной суммы в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, поэтому АО «КНП» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 3 204,62 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с АО «КНП» в ее пользу материальную помощь в сумме 100 230, 96 руб., в остальной части иска отказать. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» в пользу ФИО3 материальную помощь в сумме 100 230 (сто тысяч двести тридцать) рублей 96 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать Акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» в доход местного бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 3 204 (три тысячи двести четыре) рубля 62 копейки. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко