Дело № 1-388/2019 

УИД № 58RS0008-01-2019-003049-87 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 15 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Коженковой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Рыжакова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сопина Н.А., представившего удостоверение № 300 и ордер № 0128 Межреспубликанской коллегии адвокатов (г.Москва) «Адвокатская консультация № 11» от 07 ноября 2019 года, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- содержащегося под стражей с 14 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении двух краж, т.е. тайных хищений с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, т.е. преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и в совершении кражи, т.е. хищения чужого имущества, совершенной в особо крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

15 ноября 2019 года в судебном заседании на обсуждение участников процесса судом по собственной инициативе поставлен вопрос о направлении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1, его защитник и потерпевшая Потерпевший №1, разрешение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что каких-либо нарушений при составлении обвинительного заключения не допущено, действия подсудимого квалифицированы верно и все необходимые данные в обвинительном заключении указаны, полагает необходимым продолжить рассмотрение дела в общем порядке.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

В силу требований п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса.

Согласно п.3,4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В силу положений п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Согласно ст.15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо, а суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 19 сентября 2019 года и в обвинительном заключении время совершения инкриминируемого ФИО1 преступления - кражи денежных средств ФИО4, указано как «в вышеуказанный период времени, непосредственно сразу после совершения кражи из офиса № 302», т.е. как временной промежуток, в течении которого могло быть совершено описываемое деяние, так и дата совершения преступления, не указаны как в постановление о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении, что является существенным нарушением приведенных выше требований п.4 ч.2 ст.171, п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ и препятствием для рассмотрения дела судом, поскольку суд самостоятельно устанавливать в итоговом решении по делу время, число, месяц и год совершения преступления не вправе.

Кроме того, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 19 сентября 2019 года и в обвинительном заключении одно из инкриминируемых ФИО1 деяний описано следователем, как: «Он же, 10 июля 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь возле офиса клининговой компании ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, путем подбора ключей от входной двери, незаконно проник в помещение офиса клининговой компании ООО «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитило денежные средства в сумме 7 500 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После этого ФИО1, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами, с ними с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере на сумму 7 500 000 рублей». 

То есть, описание деяния содержит указание о совершении ФИО1 преступления «с незаконным проникновением в помещение», однако органом предварительного расследования данный квалифицирующий признак не вменен и деяние, квалифицировано как «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размене», т.е. по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, что, по мнению суда, нарушает требования п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ.

Указанные нарушения являются существенными и исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании обвинительного заключения и не могут быть устранены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст.109 УПК РФ.

Срок содержания подсудимого ФИО1 на судебных стадиях производства по делу установлен до 25 января 2020 года, со дня поступления дела в суд.

В настоящее время суд оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает, необходимость в применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала и основания для избрания указанной меры пресечения не изменились, в связи с чем, поскольку дело по существу не рассмотрено и окончательное решение по нему не принято, суд, учитывая положения ст.ст.108-109, 255 УПК РФ, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей подсудимому ФИО1 оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, возвратить прокурору Железнодорожного района г.Пензы, для устранения препятствий рассмотрения дела судом. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пенза в течение 10 суток, а в части меры пресечения - в течение 3 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров