Дело № 2-515/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года 

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Селюка Д.Н., 

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77032,34 рублей и судебных расходов в сумме 2510,97 рублей,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором и включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанное Ответчиком, Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил кредитную карту с установленным лимитом задолженности на имя Ответчика, который принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, и в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) выставил заключительный счет, после чего ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен Договор реструктуризации задолженности №, который ДД.ММ.ГГГГ также был Банком расторгнут, ввиду неисполнения обязательств, с выставлением Ответчику заключительного счета. Заключительный счет о востребовании образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 77032,34 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Общими условиями предусмотрено право Банка уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается извещением ООО «Феникс». В соответствии со ст. 384 ГК РФ право требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс», задолженность по нему на дату направления иска в суд составляет 77032,34 рубля. Исходя из этого, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность в указанном размере и уплаченную при обращении в суд с иском государственную пошлину в сумме 2510,37 рублей. 

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3 непосредственно в исковом заявлении и приложенном к нему письменном ходатайстве просил рассмотреть дело отсутствие представителя истца. Иных ходатайств относительно рассмотрения дела от истца, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства, в суд не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при этом направленные ей по месту жительства и регистрации копии искового заявления и документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований, определений суда о подготовке дела к судебному разбирательству с разъяснением прав и обязанностей и назначении судебного заседания, а также судебные повестки о необходимости явки в суд в качестве ответчика возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения и неудачную попытку вручения. С учетом указанных обстоятельств и положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав представленные истцом в обоснование иска письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование требований о взыскании задолженности представлены: заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от ФИО1 в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО); тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум; условия присоединения к договору коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС»; Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), содержащие Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденные протоколом заседания Правления «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО); справка о размере задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77032,34 рубля; генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема передачи прав требования к Договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ; заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 77032,34 рубля рублей; уведомление об уступке прав требования в адрес ФИО1; Устав ООО «Феникс», выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельства о его государственной регистрации в отношении ООО «Феникс»; выписка и расчет задолженности на сумму 77032,34 рублей по договорам кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1, заявившей об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что обусловило отмену этого приказа и последующее обращение истца в суд в исковом порядке, каких-либо доказательств, опровергающих доводы искового заявления истца и представленных им доказательств наличия задолженности по договору кредитной карты, не представлено. 

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с Положением Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. При этом, конкретные условия предоставления денежных средств, для расчета по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. 

Заключая договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части тарифы с тарифным планом, указанным в заявлении-анкете. 

Согласно п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии. 

В судебном заседании на основании представленных истцом доказательств установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по договору кредитной карты №, заключенному ею с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), а также по договору реструктуризации задолженности № между ними не исполняла, в результате чего размер ее просроченной задолженности перед кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 77032,34 рублей.

С учетом этих обстоятельств и состоявшейся уступке кредитором прав требований по соответствующему договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 указанной задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1255,49 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1255,48 рублей подтверждается оплата истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд, исходя из цены иска. Таким образом, истцом при обращении с иском в суд понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2510,97 рублей, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77032,34 рублей и судебные расходы в сумме 2510,97 рублей, а всего 79543,31 рублей (семьдесят девять тысяч пятьсот сорок три рубля 31 копейка). 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение принято в окончательной форме 10.09.2019 года.

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.