ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

город Гусев 29 августа 2023 года

Гусевский городской суд Калининградской области 

в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника Гусевского городского прокурора Решедько Д.С., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ипполитовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в один из дней в период с 10 ноября 2022 года по 25 марта 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к подвальному помещению, расположенному в доме 13 по ул. Ломономова в г. Гусеве Калининградской области, через незапертую общую дверь, расположенную между входами в подъезды 3 и 4 вышеуказанного дома, проследовал к подвальному помещению, находящемуся в пользовании Потерпевший №1, расположенному четвертым по счету с левой стороны от входа. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок дверь незаконно проник внутрь, где обнаружил, после чего перенес в подвальное помещение, находящееся в его пользовании и расположенное в том же доме, две автомобильные шины марки «Нокиан 195/65 Р15 91НВетПруф» стоимостью 7 580 рублей каждая, а всего имущества на общую сумму 15 160 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 С указанным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив значительный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, от дачи показаний в суде отказался. 

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 показал, что 15 декабря 2022 года в поисках брошенных металлических предметов зашел в подвал дома по адресу: 

<

...>, в котором 

<

данные изъяты>. Дверь в общий подвал всегда открыта, спустившись в подвал, увидел, что на всех дверях висят замки. Замок на одной из дверей он открыл с помощью своего ключа, при этом замок не повредил. Заглянув в подвал, увидел там две автомобильные шины. Он не стал закрывать дверь в подвал, просто прикрыл ее, и продолжил поиск металлических предметов. 25 декабря 2022 года он решил похитить ранее обнаруженные в подвале автомобильные шины. Примерно в 18 часов 30 минут 25 декабря 2022 года он спустился в подвал, прошел к двери подвала, расположенного четвертым по счету с левой стороны, где ранее он видел шины. Он обнаружил, что замок открыт, дверь находится в таком состоянии, в каком он ее оставил ранее. Он зашел в подвал и вынес из него две автомобильные шины, после чего закрыл дверь на замок. Шины он перенес в свой подвал, а в середине января 2023 года продал их незнакомому мужчине за 2 000 рублей в присутствии Свидетель №1 (л.д. 179-178).

Вина ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что хранил, принадлежащие ему, шины марки «Нокиан» в подвальном помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, поместив их туда 10 ноября 2022 года. После чего только 25 марта 2023 года он пришел в подвал и обнаружил, что шины из подвала пропали. Навесной замок на двери был на месте, но по отсутствию резинки на замке, он понял, что замок был кем-то вскрыт. О хищении шин он сразу же заявил в полицию. Хищением ему причинен значительный ущерб, доход его семьи, состоящей из трех человек, один их которых несовершеннолетний ребенок, составляет 40 -50 тысяч рублей в месяц.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 25 марта 2023 года по вызову ФИО10 в дому 13 по ул. Ломоносова в г. Гусеве Калининградской области приезжали сотрудники полиции, опрашивали по факту кражи автомобильных шин. Общее подвальное помещение в доме не закрывается (л.д. 71-73).

Свидетель Свидетель №1 сообщил, что в середине января 2023 года он встретил ФИО1, который ему сообщил, что у него есть две шины из заброшенного гаража, которые можно продать. У торгового центра незнакомому мужчине ФИО1 предложил две шины, после чего они пошли к дому ФИО1 и последний вынес из подвала две шины, которые продал мужчине за 2 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 марта 2023 года местом происшествия является подвальное помещение, расположенное в доме 13 по ул. Ломоносова в г. Гусеве Калининградской области. С места происшествия изъят навесной замок со штатным ключом (л.д. 8-18). 

Согласно заключению эксперта № 28 от 29 марта 2023 года на навесном замке, изъятом из подвального помещения в вышеуказанном доме, следов орудий взлома не обнаружено. Навесной замок в исправном состоянии (л.д. 91-94).

Вышеуказанный замок осмотрен и приобщен к уголовному дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 106-110, 111).

Из протокола проверки показаний на месте от 25 апреля 2023 года с участием подсудимого и потерпевшего следует, что вход в общее подвальное помещение в доме 13 по ул. Ломоносова г. Гусева Калининградской области находится между 3 и 4 подъездами. Подвальное помещение, из которого совещено хищение шин, принадлежащих Потерпевший №1, расположено четвертым по счету с левой стороны. Подсудимый ФИО1 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события (л.д. 51-55).

Согласно заключению эксперта № 94 от 16 мая 2023 года две автомобильные шины марки «Нокиан 195/65 Р15 91НВетПруф» стоят 15 160 рублей, из расчета стоимости 1 шины 7 580 рублей (л.д.100-102).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в в один из дней в период с 10 ноября 2022 года по 25 марта 2023 года с целью тайного хищения проник в подвальное помещение дома 13 по ул. Ломоносова г. Гусева Калининградской области, из которого похитил два автомобильные шины марки «Нокиан 195/65 Р15 91НВетПруф», всего имущества на общую сумму 15 160 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

О наличии умысла ФИО1 на кражу имущества свидетельствуют обстоятельства преступления, то, что он распорядился похищенным имуществом, как собственным. В подвальное помещение ФИО1 проник с целью хищения из него чужого имущества.

С учетом имущественного и семенного положения потерпевшего кражей ему причинен значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 7 500 рублей. 

Объяснения ФИО1 от 29 марта 2023 года (л.д. 30-32) суд признает явкой с повинной, поскольку оно дано по инициативе подсудимого, и до того момента, когда правоохранительным органам стало достоверно известно о совершении ФИО1 преступления.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что ранее ФИО1 не судим, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Установленные судом фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. 

Процессуальные издержки по делу составили 25 760 рублей, из которых производство экспертизы 800 рублей, оплата труда адвоката на предварительном следствии 18 720 рублей, в суде - 6 240 рублей. 

Подсудимый согласен с взысканием с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: 

навесной замок со штатным ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Гусевский», передать Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в размере 25760 (двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников. 

Председательствующий Куксенко О.П.

№ 1-60/2023

39RS0008-01-2023-000688-46