Дело № 2а-17/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года 

<

адрес>

61 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего судьи Вагапова Р.К., при секретаре Степаненко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № полковника ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с несвоевременным принятием решения о направлении на стационарное лечение,

установил:

Полковник ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности начальника отделения отдела ракетного вооружения-главного энергетика войсковой части №.

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточненных требований, просил признать действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части: Полагать его убывшим в основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год (за прослуженный период в ДД.ММ.ГГГГ году) сроком на 31 сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - незаконными. Обязать командира воинской части устранить допущенные нарушения его прав, отменить указанные приказы в части: Полагать ФИО1 убывшим в основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год. Также признать действия командира войсковой части №, связанные с несвоевременным принятием решения о направлении его на стационарное лечение в терапевтическое отделение филиала № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ, с госпитализацией на ДД.ММ.ГГГГ согласно рекомендации врача от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. 

Административный истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик командир войсковой части №, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, в представленном отзыве, также не возражала о рассмотрение дела в упрощенном порядке.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, в представленном возражении в установленный судом срок, возражений против удовлетворения ходатайства административного истца и рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не представила.

Согласно п. 2 ст. 291 КАС рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства возможно, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 292 КАС в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Рассмотрев административное исковое заявление и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В своем отзыве и возражении, каждым в отдельности, представители командира войсковой части № ФИО2 и ФИО3 требования ФИО1 не признали, указав, что командир войсковой части приказы подписывает в первой половине дня. ФИО1 документы об освобождении от исполнения служебных обязанностей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представил в АХО ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня. Кроме того в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором были внесены изменения: Полагать убившим в основной отпуск ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. То есть его основной отпуск был продлен на соответствующее количество дней болезни на основании справки из лечебного учреждения.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 нуждается в полном освобождении от исполнения служебных обязанностей сроком на трое суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из записи начальника терапевтического отделения филиала № ФГКУ «№ ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ в медицинской книжке ФИО1, последнему требуется госпитализация на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из рапорта ФИО1, датированного ДД.ММ.ГГГГ, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, он просил освободить его от выполнения служебных обязанностей в связи с болезнью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа по Управлению войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, полковник ФИО1: Полагать убывшим в основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из приказа по Управлению войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении убытия в основной отпуск полковника ФИО1 внесены изменения: Полагать убывшим в основной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и указано основание - справка врача от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из книги учета исходящих документов войсковой части № следует, что направление в госпиталь ФИО1 зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа по Управлению войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № полковника ФИО1, полагать убывшим в филиал № 

<

адрес> ФГКУ «№ ВГ» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ для стационарного лечения. Основание - направление врача № от ДД.ММ.ГГГГ.

Норма, закрепленная п. 1 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих», забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров.

Из ст. 359 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации следует, что заключение о частичном или полном освобождении военнослужащего от исполнения должностных и специальных обязанностей, занятий и работ дается врачом. Рекомендации врача (фельдшера) о частичном или полном освобождении военнослужащего от исполнения обязанностей подлежат обязательному выполнению должностными лицами.

Согласно ст. 362 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации на стационарное лечение вне расположения полка военнослужащие направляются по заключению врача командиром полка.

Согласно п. 18. ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы Военнослужащим, в случаи заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что права ФИО1, связанные с предоставлением положенных дней отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год командиром воинской части № в настоящее время не нарушены, поскольку согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, его отпуск был перенесен на соответствующие количество дней нахождения на стационарном лечение.

Кроме того, согласно п. 18. ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы Военнослужащим, в случае заболевания во время основного или дополнительного отпуска, отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни.

Также суд полагает, что направление административного истца на стационарное лечение, выразившее в издание приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, не нарушило прав последнего на продление его отпуска на количество суток в связи с нахождением на лечении. Командир воинской части № своими действиями не ограничил права ФИО1 на получение необходимого лечения.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления военнослужащего войсковой части № полковника ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с несвоевременным принятием решения о направлении на стационарное лечение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 61 гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Председательствующий по делу -

судья 61 гарнизонного военного суда Р.К. Вагапов