К делу № 1-212/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края: старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мецкан А.Г.,

подсудимой ФИО2 ФИО16,

защитника адвоката Муратовой Е.А.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО17, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Она же ФИО3 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ФИО18, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 10 апреля 2017 года в 13 часов 50 минут, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего умысла, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику 

<

данные изъяты>», и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа, тайно от окружающих, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на втором этаже 

<

адрес>, совершила тайное хищение товаров, а именно: похитила путем кражи два экземпляра женских брюк «

<

данные изъяты>» с артикулами «

<

данные изъяты> закупочной стоимостью одних брюк 593 рубля 57 копеек, всего на сумму 1 187 рублей 14 копеек; три экземпляра женских блузок «

<

данные изъяты>» с артикулами «

<

данные изъяты> закупочной стоимость одной блузки 392 рубля 16 копеек, всего на сумму 1176 рублей 48 копеек; семь экземпляров женских футболок «

<

данные изъяты> с артикулами «RG488», закупочной стоимостью одной футболки 421 рубль 12 копеек, а всего похитила имущества на общую сумму 2947 рублей 84 копейки, то есть всего имущества 

<

данные изъяты>» на общую закупочную сумму 5311 рублей 46 копеек. После чего ФИО3 вышла с похищенным из торгового зала магазина «

<

данные изъяты> имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО3 ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5311 рублей 46 копеек. 

Кроме этого, ФИО2 ФИО19 28 июня 2017 года, примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, находясь по адресу 

<

адрес>», примерно в 10-150 метрах от поворота на 

<

адрес>, возле газовой трубы, умышлено, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, незаконно приобрела для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,62 грамма, предварительно заказав его с использованием объявлений интернетсайта «

<

данные изъяты>», и путем перечисления денежных средств в сумме 2000 рублей посредством международного платежного сервиса «QIWI кошелька» на номер указанный в объявлении. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,62 грамма, ФИО3 поместила в левую чашечку бюстгальтера надетого на ней, и стала незаконно хранить с целью личного употребления, без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут, в ходе производства личного досмотра ФИО3, произведенного сотрудниками полиции в служебном кабинете № ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в левой чашечке бюстгальтера, надетого на ФИО3, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят в период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час. 45 мин. полимерный пакетик с кристаллическим веществом, который является наркотическим средством – N-метилэфедрон, общей массой 0,62 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012 года (ред. от 18.01.2017) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», отнесено к наркотическим средствам в значительном размере. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что она полностью признает свою вину в совершенных ею двух преступлениях и раскаивается в их совершении. Она действительно украла в магазине, расположенном в торговом центре "

<

адрес> двое брюк, три блузки. После чего она ушла из магазина, поехала домой на автобусе и случайно забыла похищенные вещи в автобусе.17 апреля 2017 года она решила сознаться в этом преступлении и явилась в отдел полиции, написала явку с повинной, погасила причиненный ущерб. Она действительно иногда употребляет наркотические средства, заказала для себя по интернету наркотическое средство Кристал, оплатила его стоимость по Киви кошельку 2000 рублей, потом ей по смс-сообщению сообщили где находится купленное ею наркотическое вещество. Она его нашла у строения 

<

адрес>, взяла его себе, однако потом была задержана сотрудниками полиции, которые изъяли у нее наркотик. Она просит учесть, что имеет на иждивении двух малолетних детей, свою вину признала полностью и просит не лишать ее свободы, обязуется больше преступлений не совершать. Она хотя и употребляет наркотические вещества, но наркоманкой не является, наркоманией не страдает и отказывается в принудительном лечении от наркомании. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, помимо признательных показаний подсудимой о совершенных ею двух преступлениях, подтверждается следующими доказательствами: оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>" ФИО12, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, справкой от 11 апреля 2017 года, протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2017 года, протоколом явки с повинной от 17 апреля 2017 года, протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2017 года, протоколами осмотра предметов от 19 апреля 2017 года, вещественными доказательствами, заключением комиссии экспертов от 15 августа 2017 года №, протоколом личного досмотра от 28 июня 2017 года, протоколом изъятия вещей и документов от 28 июня 2017 года, заключением эксперта от 3 июля 2017 года №-Э, заключением эксперта от 14 июля 2017 года №-Э, протоколом проверки показаний на месте от 17 июля 2017 года, протоколом осмотра предметов от 14 августа 2017 года, вещественным доказательством.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>" ФИО12 суд установил, что 10 апреля 2017 года в 14 часов 30 минут, она заметила отсутствие некоторых товаров магазина, который находится в торговом центре, из просмотра видеокамера она обнаружила, что девущка совершила кражу вещей: два экземпляра женских брюк «

<

данные изъяты>» с артикулами 

<

данные изъяты>», закупочная стоимость одних брюк составляет 593 рубля 57 копеек, всего на сумму 1187 рублей 14 копеек; три экземпляра женских блузок «

<

данные изъяты>» с артикулами «

<

данные изъяты> закупочная стоимость одной блузки составляет 392 рубля 16 копеек, всего на сумму 1 176 рублей 48 копеек; семь экземпляров женских футболок «

<

данные изъяты>» с артикулами «

<

данные изъяты>», закупочная стоимость одной футболки составляет 421 рубль 12 копеек, всего на сумму 2 947 рублей 84 копейки, то есть всего имущества 

<

данные изъяты>» на общую закупочную сумму 5 311 рублей 46 копеек. Она об этом сообщила в полицию. Позже ей от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершила ФИО2 ФИО20, которая возвратила часть похищенных вещей и возместила ущерб. 

В заявлении в суд 6 сентября 2017 года представитель потерпевшего указывает, что материальных претензий она к ФИО3 не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Из заявления от 10.04.2017 г. следует, что 10.04.2017 г. в полицию обратилась ФИО12, которая сообщила об обстоятельствах кражи 10.04.2017 г. / том 1 л.д.74/. Согласно справки от 11.04.2017 г.и акта инвентаризации закупочная стоимость товара, похищенного 10.04.2017 г. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на втором этаже 

<

адрес>

Из протокола осмотра места происшествия от 10.04.2017 г. суд установил, что было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное на втором этаже 

<

адрес>, в ходе которого был изъят CD диск с записью камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>/ том 1 л.д.91-95/.

Из протокола явки с повинной от 17.04.2017 г. суд установил, что ФИО3 без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции в присутствии адвоката добровольно и чистосердечно созналась в совершенной ею краже вещей, а также рассказала о способе и времени совершенной кражи в магазине 10.04.2017 г. / том 1 л.д.97-98/.

Суд из протокола осмотра места происшествия от 17.04.2017 г. установил, что в служебном кабинете № УУП № ОП (Центральный район) г. Сочи были осмотрены добровольно выданные ФИО3 5 экземпляров женских футболок 

<

данные изъяты> 2 экземпляра женских брюк «

<

данные изъяты>», ранее похищенные из торгового зала магазина «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенном на втором этаже 

<

адрес>. / том 1 л.д.101-102,103-106/.

Согласно протокола осмотра предметов от 19.04.2017 г. был осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия от 10.04.2017 г. –магазина «

<

данные изъяты>», расположенном на втором этаже ТРЦ «

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, как была совершена кража из магазина./том 1 л.д.107-109/. Данный диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия от 10.04.2017 г. – магазина «

<

адрес>, был признан вещественными доказательством и хранится при материалах уголовного дела./ том 1 л.д.110/.

Согласно протокола осмотра предметов от 19.04.2017 г. были осмотрены: 5 экземпляров женских футболок «

<

данные изъяты>» и 2 экземпляра женских брюк «

<

данные изъяты>», изъятые протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2017 г./ том 1 л.д.111-112//, которые были приобщены к делу в качестве вещественного доказательства./ том 1 л.д.113/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля сотрудника полиции ФИО8 суд установил, что 28 июня 2017 года примерно в 16 часов 40 минут он с другими сотрудниками полиции около реки «

<

данные изъяты> вдоль проезжей части дороги по 

<

адрес> была задержана ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая вызвала подозрение в своих действиях, так как что то искала в кустах. Они доставили ее по подозрению в совершении правонарушения в отдел полиции, где в присутствии двух понятых у ФИО3 в левой чашечке бюстгальтера, надетого на нее, был обнаружен полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри, который был опечатан и изъят. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля сотрудника полиции ФИО9 суд установил, что она 28 июня 2017 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 35 минут, в помещении служебного кабинета № ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи, в присутствии двух понятых женского пола,в ходе личного досмотра ФИО2 ФИО22 в левой чашечке бюстгальтера, надетом на ней, был обнаружен полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри, который был изъят и упакован, ФИО2 пояснила, что в пакетике наркотическое средство «

<

данные изъяты> которое она заказала на интернет сайте, и получив смс оповещение о месте нахождения наркотического средства, поехала в район 

<

адрес>, где около газовой трубы взяла этот пакетик и спрятала в левую чашечку бюстгальтера, который в последующем собиралась употребить лично. Однако, когда она вышла на проезжую часть дороги, к ней подошли сотрудники полиции и задержали ее, доставили в отдел полиции.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 суд установил, что в ее присутствии, как понятой, 28 июня 2017 года, примерно в 17 часов 00 минут, у задержанной ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был в чашечке бюстгальтера обнаружен и изъят пакетик с веществом белого цвета, ФИО2 пояснила, что в пакетике наркотическое вещество «

<

данные изъяты>», которое она заказала по средствам интернет сайта, подобрала его около газовой трубы в районе реки «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, и хранила его в левой чашечке бюстгальтера, для собственного употребления без цели сбыта. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 суд установил, что в ее присутствии, как понятой, 28 июня 2017 года, примерно в 17 часов 00 минут, у задержанной ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был в чашечке бюстгальтера обнаружен и изъят пакетик с веществом белого цвета, ФИО2 пояснила, что в пакетике наркотическое вещество «

<

данные изъяты>», которое она заказала по средствам интернет сайта, подобрала его около газовой трубы в районе реки «

<

адрес>, и хранила его в левой чашечке бюстгальтера, для собственного употребления без цели сбыта. 

Согласно протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящиеся при физическом лице от 28.06.2017 года в служебном кабинете № ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, в присутствии двоих понятых был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в левой чашечке бюстгальтера, надетого на ФИО3, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное белое вещество./ том 1 л.д.90/, согласно протокола изъятия вещей и документов от 28.06.2017 года в ходе личного досмотра в служебном кабинете № ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ФИО3, был изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное белое вещество/ том 1 л.д.10/.

Согласно заключения эксперта №-Э от 03.07.2017 года и заключения эксперта №-Э от 14.07.2017 года в составе кристаллического вещества белого цвета, обнаруженного в полимерном пакетике, изъятого в ходе проведения личного досмотра ФИО3, выявлено производное N-метилэфедрон - наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, массой 0,62 грамма./ том 1 л.д.20-22,143-145/.

В ходе протокола проверки показаний на месте от 17.07.2017 г. ФИО3 добровольно указала сотрудникам полиции место, где ею был подобран, ранее заказанный через интерне сайт полимерный сверток с наркотическим средством, который в последующем стала хранить для личного потребления в левой чашечке бюстгальтера надетого на ней. / том 1 л.д.48-54/.

Согласно протокола осмотра предметов от 14.08.2017 года был осмотрен бумажный конверт, внутри которого, согласно заключения эксперта №-Э от 14.07.2017 г. находится полимерный пакетик, с кристаллическим веществом белого цвета, в составе которого вывалено производное N-метилэфедрон - наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, массой 0,59 грамма, изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО3/л.д.47-51/, данное вещество признано вещественным доказательством по делу / том 1 л.д.161-165,166 /.

Из заключения комиссии экспертов № от 15.08.2017 г. следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала в прошлом, в период инкриминируемых ей деяний, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип (иное психическое расстройство) №), у ФИО3 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается./ том 1 л.д.172-174/.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что органами следствия действия подсудимой ФИО3 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, она же совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация действий подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Вина подсудимой в содеянном, подтверждается изложенными в приговоре показаниями представителя потерпевшей, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий. 

Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля ФИО4 суд установил, что ФИО3 является его внучкой, проживает вместе с ним, занимается воспитанием и содержанием своих двух малолетних детей.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО3 является 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею двух умышленного преступления, которые на основании ст.15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимой ФИО3, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст и состояние ее здоровья.

Суд также учитывает, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, является ее явка с повинной, на основании п.К ч.1 ст.651 УК РФ является добровольное возмещение ею причиненного преступлением ущерба, обстоятельством, смягчающих наказание ФИО3 по ч.1 ст.158 и по ч.1 ст.228 УК РФ, является наличие на иждивении двух малолетних детей, а обстоятельством, отягчающих наказание ФИО3 на основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При этом суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 имеет место простой рецидив преступлений, так как она была осуждена 01.04.2014 г. 

<

данные изъяты>.

На основании части 4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений судимость ФИО3 

<

данные изъяты> 

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновной, ее возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденной, учитывая при этом тяжесть совершенного ею умышленных преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой с учетом требований ст.43 УК РФ с назначением наказания в виде лишения ее свободы за каждое преступление, суд не находит оснований к назначению в отношении ФИО3 условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное преступление, суд не находит. Оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания ФИО3 с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не имеется. Оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенные преступления, суд не находит. Оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО3

Поскольку по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимой ФИО3, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В данном случае требования статьи 56 УК РФ к ФИО3 о невозможности назначения в отношении нее наказания в виде лишения свободы за преступления небольшой тяжести не могут применяться, так как кражу по ч.1 ст.158 УК РФ при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного статьей 63 УК РФ, а по ч.1 ст.228 УК РФ прямо предусмотрена в статье 56 УК РФ возможность наказания в виде лишения свободы. 

Судом установлено, что ФИО3 судима приговором 

<

данные изъяты>

В ч.5 ст.82 УК РФ указывается о том, что если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ должна быть отменена отсрочка отбывания от наказания ФИО3 по приговору 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. В ходе судебного разбирательства установлено, что двое малолетних детей ФИО1 проживают с подсудимой, которая в зарегистрированном браке не состоит, является единственным родителем ребенка, при этом судом установлено, что подсудимая ФИО3 занимается 

<

данные изъяты>. Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении уголовного наказания должно учитываться влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденного. Суд считает, что отбывание ФИО3 реального лишения свободы окажет значительное негативное влияние на здоровье, физическое, психическое, духовное и нравственное развитие ее малолетних детей. В силу своего малолетнего возраста дети подсудимой особо нуждаются в материнской любви и заботе. С учетом изложенного суд полагает возможным применить положения ч.1 ст. 82 УК РФ, учитывая, что подсудимая родительских прав не лишена и не уклоняется от воспитания детей, после применения отсрочки отбывания наказания по приговору суда от 21 февраля 2017 года. 

В настоящее время оснований считать подсудимую уклоняющейся от воспитания малолетних детей, в связи с которыми применена отсрочка по указанному приговору суда, не имеется, поскольку не имеется сведений о том, что подсудимая передала этих детей в детский дом, не занимается их воспитанием и уходом за ними, без уважительной причины оставила их родственникам или иным лицам, скрылась либо совершает иные действия (бездействие), свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка. В связи с изложенным, в интересах малолетних детей подсудимой, суд применяет положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и предоставляет подсудимой ФИО3 отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО3- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста /т.е. до 24 января 2031 года включительно/, поскольку на основе учета характера и степени тяжести совершенных преступлений, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о подсудимой, её поведении и отношении к ребенку, у суда сложилось убеждение в возможности подсудимой ФИО3 в период отсрочки отбывания наказания с применением части 1 ст.82 Уголовного Кодекса РФ исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственных двух малолетних детей. При этом суд учитывает, что уголовный закон не содержит запрета на неоднократное применение положений ч.1 ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания женщине, имеющей на иждивении двух малолетних детей. 

Суд учитывает, что подсудимая отказалась от принудительного лечения от наркомании, она не признана больной наркоманией, в связи с чем, в отношении ФИО3 не могут быть применены статьи 82.1 и 72.1 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств дела и личности виновной ФИО3, обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд приходит к выводу о том, что условное наказание ФИО3 по приговору от 

<

данные изъяты> 

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимой ФИО3 характера и степени их общественной опасности считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется. 

Вещественные доказательства: СD – диск с видеозаписью от 17.03.2017 года, который хранится при материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле, 5 экземпляров женских футболок «

<

данные изъяты>» и 2 экземпляра женских брюк «

<

данные изъяты> которые возвращены законному представителю потерпевшего под сохранную расписку, необходимо оставить потерпевшему ООО «РЕ 

<

данные изъяты>» для дальнейшего использования,- бумажный конверт, опечатанный листком бумаги с оттисками печати «№ ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдел по г. Сочи», внутри которого, согласно заключения эксперта №-Э от 14.07.2017 г. находится полимерный пакетик, с кристаллическим веществом белого цвета, в составе которого вывалено производное N-метилэфедрон - наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, массой 0,59 грамма, который храниться в камере вещественных доказательств ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи/л.д.143-144/, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО25 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,, и назначить ФИО2 ФИО26 наказание по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса РФ в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса РФ назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания от наказания ФИО3 по приговору 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 58, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 ч. 2, ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года и 6 месяцев.

На основании ст.70 Уголовного Кодекса РФ по совокупности приговоров присоединить частично к назначаемому наказанию ФИО3 по настоящему приговору не отбытою ею наказание по приговору от 21.02.2017 г. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 58, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 ч. 2, ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года и 6 месяцев, и окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на три года и восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы до достижения ее ребенком 

<

данные изъяты> т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ наказание по приговору от 20.04.2017 г. 

<

данные изъяты> Сочи по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год не отменять, сохранить условное осуждение, данное условное наказание исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: СD – диск с видеозаписью от 17.03.2017 года, который хранится при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, 5 экземпляров женских футболок «Mohito» и 2 экземпляра женских брюк «

<

данные изъяты> которые возвращены законному представителю потерпевшего под сохранную расписку, оставить потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» для дальнейшего использования,- бумажный конверт, опечатанный листком бумаги с оттисками печати «№ ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдел по г. Сочи», внутри которого, согласно заключения эксперта № 14.07.2017 г. находится полимерный пакетик, с кристаллическим веществом белого цвета, в составе которого вывалено производное N-метилэфедрон - наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, массой 0,59 грамма, который храниться в камере вещественных доказательств ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи /л.д.143-144/, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.