дело №

УИД 16RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К., с участием ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО5 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по статье 7.27.1 КоАП РФ (КУСП-2556 от ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 указывая, что о вынесении вышеуказанного определения ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует основание прекращения производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, не опрошено лицо, в отношении которого вынесено данное определение, что по его мнению является нарушением его прав. Дело рассмотрено не полно и не объективно, в обжалуемом определении отсутствует основание отказа, основанное на законодательстве РФ и ссылке на отсутствие законных оснований отказа. Просит в случае необходимости восстановить срок для обжалования определения, поскольку он его не получал, также просит определение заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель в судебном заседании просил обжалуемое определение отменить, производство по делу прекратить, пояснил, что его действиям дана неверная квалификация, и не имелось оснований для её применения. Претензий по поводу оплаты не возникало, он готов был оплатить. 

ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из телефонограммы, имеющейся в материалах дела, следует, что он просит жалобу рассмотреть без его участия. 

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от старшего полицейского взвода полиции ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ УВД ВНГ РФ по РТ ФИО4 в отдел МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о сработке КТС в кафе «Шафран», расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в КУСП №.

По данному сообщению должностным лицом проведена проверка. 

Определением заместителя начальника полиции (по ООП) отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению старшего полицейского взвода полиции ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ УВД ВНГ РФ по РТ ФИО4, поступившему ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в отношении ФИО5 по статье 7.27.1 КоАП РФ отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, так как производство по делу не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 должностное лицо исходило из показаний опрошенных лиц, указав, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения по статье 7.27.1 КоАП РФ, поскольку заявление о привлечении его к административной ответственности не поступило.

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела. 

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. 

Вместе с тем, в настоящее время трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, в связи с чем дело не может быть возвращено на новое рассмотрение и подлежит прекращению. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

определение заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по статье 7.27.1 КоАП РФ (КУСП-2556 от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - отменить, производство по делу прекратить, по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья/подпись

Копия верна/Судья И.К. Залялов

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.