Дело № 2-638/24

65RS0005-02-2024-000309-76 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области 

под председательством судьи Меркуловой Е.Н.,

при секретаре Ларионовой Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга с процентами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга с процентами.

Истец просит взыскать с ответчика основно долг в сумме 1 299 185, 78 рубля, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 436, 72 рубля, проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 787,03 рубля, продолжив начисление процентов на основании статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг под расписку 1 200 000 руб.. Сумму долга ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок и до настоящего времени, долг ответчик не вернул. Ввиду невозврата долга в обусловленный срок истцом начислены проценты за пользование займом и проценты за просрочку его возврата.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 165.1 ГК РФ, не явился, в связи с проживанием за пределами Сахалинской области.

Представитель ФИО1 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, ссылается на договоренность с истцом о предоставлении автомобиля взамен поврежденного в ДТП, а также на то, что в качестве гарантии подписал расписку.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

По смыслу указанных правовых норм нахождение расписки заемщика или иного документа у займодавца, в отсутствие доказательств, что договор займа сторонами в установленном порядке был расторгнут, полностью исполнен, либо является незаключенным, свидетельствует, что обозначенная в таких документах сумма займа заемщиком займодавцу не возвращена.

Кроме того, по смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи факт заключения договора займа на сумму, превышающую предел, указанный в пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, не может подтверждаться свидетельскими показаниями, а только письменными и иными доказательствами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции ФЗ от 30.07.2016 № 315-ФЗ).

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом, в соответствии с пунктом 2 данной правовой нормы, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (пункт 1 ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из данных норм в их совокупности следует, что законом допускается доказывание факта не передачи определенной суммы денег или определенного количества других вещей любыми доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, за исключением свидетельских показаний. Когда же сделка между гражданами была в соответствии с законом совершена в письменной форме, доказывание ее безденежности путем свидетельских показаний не допускается, кроме случаев действий заемщика при ее заключении с пороком воли или сознания. 

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 ст.812 ГК РФ).

В подтверждение договора беспроцентного займа истцом представлена расписка, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО1 1200 000 рублей обязуясь отдать указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо письменных соглашений сторон об изменении условий договора займа суду не представлено, в связи с чем суд находит установленным, что единственными условиями договора займа, заключенного сторонами, являются условия, изложенные в данной долговой расписке.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что ответчик, в нарушение положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств надлежащим образом и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа, не возвратил истцу сумму долга – 1200 000 рублей в установленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия долга лежит на истце, а бремя доказывания факта отсутствия соглашения по всем существенным условиям договора займа ввиду фактического неполучения денежных средств возлагается на ответчика, поэтому именно ответчик должен озаботиться предоставлением суду доказательств отсутствия долга.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих отсутствие долговых обязательств, ответчиком не представлено. 

В установленном законом порядке договор займа может быть признан недействительным в силу заключения его под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, или признан ничтожным в силу притворности сделки. Однако доказательств тому в материалы дела не представлено.

Таким образом, стороной ответчика доказательств в подтверждение безденежности договора займа, в том числе его подписание под принуждением со стороны истца, наличия иных правоотношений между сторонами, третьими лицами, обусловивших принятое обязательство, суду не представлено. 

Между тем, истцом необоснованно заявлено требование о взыскании основного долга в размере 1 299 185,78 рубля, поскольку сумма основного долга согласно расписке составляет 1 200 000 рублей.

В части взыскания основного долга в сумме 299 185, 78 рубля суд отказывает в удовлетворении требований.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, с учётом положений пункта 4 статьи 311 ГК ПФ и суммы договора займа более 100 000 рублей являются обоснованными.

Из произведенного истцом расчета по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, следует, что размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 436,72 рублей. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню)- определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за нарушение сроков возврата займа составляет 34 749,06 руб.

Поскольку, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» взыскание неустойки исчисляется на дату вынесения решения суда, согласно расчету суда на дату вынесения решения неустойка составляет 123 929,39 руб. и взыскивается с ответчика в пользу истца с дальнейшим взысканием неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составит 1 388 366, 11 рубля.

Кроме того, при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14695,92 рубля, в то время как от суммы иска должна быть уплачена пошлина в размере 15 107, 05 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 478,59 рубля, а в пользу местного бюджета 628,46 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, 

<

...>, в пользу ФИО1, 

<

...>

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, 

проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 929 рублей 39 копеек, с дальнейшим взысканием процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму основного долга, до момента фактического исполнения обязательства, а также сумму государственной пошлины в размере 14 478 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

...>, в пользу бюджета муниципального образования Корсаковского городского округа государственную пошлину в размере 628 рублей 46 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме 15 июля 2024 года.

Судья Е.Н. Меркулова.