УИД №23RS0041-01-2019-007122-89

К делу №2-2177/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 г. г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

секретаря судебного заседания Матвеева О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голуб (ФИО1) Э.А, к Администрации муниципального образования г. Краснодар об установлении факта нахождения земельного участка в границах НСТ «Росинка», установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Голуб (ФИО1) Э.А, обратилась в суд с иском к Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара об установлении факта нахождения земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах землепользования некоммерческого садового товарищества «Росинка», утверждении границ и схемы расположения спорного земельного участка, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО2 и признании права собственности на вышеуказанный земельный участок. 

В обоснование указала, что она является членом некоммерческого садового товарищества «Росинка», в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, что подтверждается членским билетом и справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Краснодарского крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и решением Первомайского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок для коллективного садоводства масложиркомбинату им. В.В. Куйбышева «Краснодарский», площадью 16,88 га. На этом земельном участке в дальнейшем было организовано некоммерческое садовое товарищество «Росинка». При перераспределении садовых участков, решением общего собрания, ей был выделен вновь образованный участок, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес> находящийся в границах землепользования НСТ «Росинка». В соответствии со ст. 28, 34 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 50 Устава муниципального образования, г. Краснодар, по ее заявлению, Распоряжением Главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара, от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок был предоставлен ей в собственность бесплатно. В последующем был изготовлен межевой план и схема расположения участка, после чего она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с целью постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности, однако ей было отказано, поскольку однозначно определить местоположение спорного земельного участка не представляется возможным. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Определением суда от 02.08.2019 г. ответчик Администрация Прикубанского округа г. Краснодара был заменен надлежащим Администрацией МО г. Краснодар, поскольку в соответствии с п.15, Положения об Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 28.01.2010 г. №69, а также распоряжением администрации муниципального образования город Краснодар от 04.04.2016 г. №84-р «О лицах, уполномоченных представлять интересы муниципального образования город Краснодар, главы муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар в судах Российской Федерации и иных органах государственной власти», Администрация Прикубанского округа города Краснодар, не является уполномоченным органом, по данной категории дел и надлежащим Ответчиком является Администрация МО г. Краснодар.

В дальнейшем, представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требований, просил суд установить факт нахождения земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах землепользования некоммерческого садового товарищества «Росинка», установить границы и схему расположения спорного земельного участка, согласно результатам судебной экспертизы, подготовленной экспертным учреждением ООО «ЭкспертЪ» в рамках судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика Администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований в уточненном виде. 

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Краснодарского крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и решением Первомайского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок для коллективного садоводства масложиркомбинату им. В.В. Куйбышева «Краснодарский», площадью 

<

данные изъяты> га., на котором в дальнейшем было организовано некоммерческое садовое товарищество «Росинка». 

Распоряжением Главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара, от ДД.ММ.ГГГГ № копия которого приобщена к делу, ФИО6, указанный земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно.

Согласно представленной суду справке НСТ «Росинка» - ФИО6, при перераспределении садовых участков, решением общего собрания, был выделен вновь образованный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся в границах землепользования товарищества «Росинка», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

После обращения истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о постановке спорного участка на кадастровый учет, и регистрации права собственности на него, Истцу было отказано, на том основании, что не представляется возможным однозначно установить местоположение границ образуемого земельного участка. В связи с чем, установить местоположение земельного участка и его границы для Истца, кроме как в судебном порядке не представляется возможным.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Как следует из ч. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

В целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда была назначенная судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экспертъ» № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, определенная по результатам геодезических измерений в процессе экспертного осмотра, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Исследуемый земельный участок по адресу: 

<

адрес> расположен в границах НСТ «Росинка» (кадастровый квартал №).

Чертеж местоположения фактических границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, относительно сведений ЕГРН, представлен в Приложении № к настоящему заключению.

При сравнении измеренных данных (координат характерных точек фактических границ земельного участка) и сведений ЕГРН, экспертом определено, что фактические границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> не пересекаются с границами других земельных участков, вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица отсутствуют.

При сравнении измеренных данных (координат характерных точек фактических границ земельного участка) и сведений распоряжения главы администрации центрального внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №р, экспертом определено, что фактическая площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> тождественна его площади, указанной в правоустанавливающих документах, а именно в Распоряжении.

Так, ходе судебной экспертизы также установлено, что границы земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> являются следующими: Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает за основу заключение судебного эксперта ООО «Экспертъ», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объектив¬ного факта, предусмотренного ч. 2 ст.87 Гражданского процессуального Кодекса РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экс¬пертов ООО «Экспертъ». Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся ос¬нованиями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мо¬тивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответст¬вии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. 79 Гражданского процессуального Кодекса РФ, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Подлежащее доказыванию обстоятельство может быть подтверждено только заклю¬чением экспертов.

Согласно ч.10, ст.22 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из материалов дела следует, что площадь земельного участка установленная по результатам судебной экспертизы, не превышает предельный минимальный и максимальный размер для данной зоны, соответствует правоустанавливающему документу (распоряжению), границы участка фактически установлены и споров по таковым с соседними землепользователями не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.ФИО7 к Администрации муниципального образования «Город Краснодар», об установлении факта нахождения земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах землепользования некоммерческого садового товарищества «Росинка», установить границы и схему расположения земельного участка, согласно результатам судебной экспертизы подготовленной ООО «ЭУ ЭкспертЪ».

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об установлении факта нахождения спорного земельного участка в границах землепользования некоммерческого садового товарищества «Росинка» и об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с установленными координатами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голуб (ФИО1) Э.А, к Администрации муниципального образования г. Краснодар об установлении факта нахождения земельного участка в границах НСТ «Росинка», установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить факт нахождения земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах землепользования некоммерческого садового товарищества «Росинка», 

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с координатами:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –