34RS0019-01-2018-001983-85

Дело №1-307/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камышин 07.08.2019.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи РагузинА.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского 

городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2, 

его защитника адвоката ФИО3,

представившей удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 7 декабря 2009 года Камышинским городским судом Волгоградской области с учетом изменений, внесенных постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 7 июля 2011г., по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 29 ноября 2013 года по отбытии срока наказания. 

- 30 марта 2016 г. Камышинским городским судом Волгоградской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15.09.2016 и апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 18.11.2016, по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбывавнием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 14 марта 2017 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 марта 2017 г. условно-досрочно на 2 месяца 27 дней из ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО12 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 

<

данные изъяты> часов, ФИО5 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь около магазина 

<

данные изъяты> расположенного в ...., испытывая материальные сложности в силу отсутствия денежных средств, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из жилища Потерпевший №1 с целью последующей реализации и приобретения спиртных напитков.

Реализуя совместный преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, ФИО5 и ФИО2 в те же сутки примерно в 12.30 часов, зашли во второй подъезд .... расположенного ...., после чего ФИО1 подошел к входной двери в ...., а ФИО5 тем временем действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находившийся в непосредственной близости, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить Олейника О.А о приближении посторонних лиц. Затем ФИО2 с силой надавил на входную дверь ...., вследствие чего запирающее устройство получило повреждение, и входная дверь открылась. ФИО5 и ФИО2 зашли в указанную квартиру, незаконно проникнув в жилище, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания, а именно: 2 килограмма картофеля, стоимостью 30 рублей за 1 килограмм, на общей стоимостью 60 рублей; 3 килограмма лука, стоимостью 25 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 75 рублей; 0,3 килограмма грибов, стоимостью 170 рублей; 1,5 килограмма сарделек куриных, стоимостью 170 рублей; 0,5 килограмма сосисок куриных, стоимостью 50 рублей; 1,5 килограмма пельменей, стоимостью 190 рублей; 1 килограмм куриных палочек, стоимостью 139 рублей 99 копеек; 2,5 килограмма свиных ребер, стоимостью 130 рублей; 0,5 килограмма куриных гузок, стоимостью 75 рублей; 1,5 килограмма куриных крылышек, стоимостью 130 рублей; 0,7 килограмма рыбы 

<

данные изъяты>», стоимостью 139 рублей 99 копеек; 0,5 килограмма сала соленого, стоимостью 127 рублей; 1 пакет гречневой крупы, весом 0,8 килограмм, стоимостью 55 рублей; 1 бутылку подсолнечного масла 

<

данные изъяты>» объемом 0,9 литра, стоимостью 80 рублей; а так же технически не исправный телевизор марки 

<

данные изъяты>, серийный № ...., стоимостью 5000 рублей, 5 сковородок, стоимостью 400 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2000 рублей, 1 металлическую мясорубку, стоимостью 300 рублей. После чего ФИО2 и ФИО5, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 8891 рубль 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО8 в судебном заседании просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник Камышинского городского прокурора ФИО6, подтвердив свое ранее данное волеизъявление, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебно заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с особым порядком судебного разбирательства согласна, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Оценив данные о личности подсудимого ФИО2, с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемого в отношении инкриминируемой ему преступления и подлежащему уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких, против собственности, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость; на учетах у врача-психиатра не состоит; состоял на учете у врача-нарколога с 

<

данные изъяты>; состоит на учете в противотуберкулезном диспансерах с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно; в центре занятости населения в качестве безработного не состоит и пособие по безработице не получает.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ...., ФИО2 

<

данные изъяты> 

ФИО2, имеющий непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в его действиях суд усматривает опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, судом учитывается, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья (в том числе наличие заболевания туберкулез).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая вышеотмеченный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Кроме того, суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Олейником О.А. преступления, связанного с тайным хищением чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая, что в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то наказание ему в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.18, ч.2ст.68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения условного наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит, поскольку исправление ФИО2, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Придя к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: технически не исправный телевизор марки 

<

данные изъяты>, серийный № .... 1,5 килограмм куриных крылышек, 1 килограмм куриных палочек, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 64, 65).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей, в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей, в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: технически не исправный телевизор марки 

<

данные изъяты>, серийный № ...., 1,5 килограмм куриных крылышек, 1 килограмм куриных палочек, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 64, 65).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рагузин А.В.