Дело№ 1-401/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июля 2023 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Марий Эл, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неработающего, неженатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон «Хонор KSA LX9», посредством интернет-связи, в интернет-магазине, договорился о незаконном приобретении наркотического средства у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, без цели сбыта для личного потребления в значительном размере. После чего путем электронного перевода перечислил 2 500 рублей и ему были указаны цифровые координаты, где находится наркотическое средство. С целью реализации преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 50 метров от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,80 грамма в значительном размере, которое незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в помещении ОП № «Зареченский» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в тот же день в период с 21 часа до 21 часа 10 минут. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив правильность показаний, данных им на предварительном следствии. 

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, используя принадлежащий ему сотовый телефон, он через «Интернет» договорился о приобретении наркотика для личного потребления, за что перечислил денежные средства. Далее, в тот же день, около 20 часов, находясь на расстоянии 50 метров от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, он незаконно приобрел сверток с наркотиком, однако был задержан сотрудниками полиции (л.д.39-43).

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на автодороге у 

<

адрес>А по 

<

адрес> для проверки документов была остановлена машина «Лада Веста», государственный регистрационный знак АС 376, 16 регион. На переднем пассажирском сиденье сидел подсудимый, при этом последний вел себя подозрительно. ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где при его личном досмотре был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (л.д.61-63). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он подрабатывает водителем такси на автомобиле «Лада Веста», государственный регистрационный знак АС 376, 16 регион. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часа 10 минут получил заявку, подъехал по указанному адресу, в салон сел мужчина, они направились по 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес>А по 

<

адрес>, пассажир в 19 часов 55 минут вышел из машины, попросил его подождать, после чего отошел в сторону лесопосадки, отсутствовал примерно 15 минут. По возвращению пассажира, они выехали на проезжую часть главной дороги, где его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили их выйти из салона автомобиля, что и было ими сделано, при этом пассажир сильно нервничал. Сотрудники полиции представились и задали пассажиру, представившегося ФИО2, вопрос о наличии запрещенных веществ. Последний ответил отрицательно. Он был задержан и доставлен в отдел полиции (л.д.89-91). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. В ходе досмотра у ФИО2 был изъят сверток с порошкообразным веществом. Также у подсудимого был обнаружен и изъят сотовый телефон (л.д.92-96).

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: протоколом о личном досмотра, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (л.д.6); справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,80 грамма содержит наркотическое средство «мефедрон» (4 – метилметкатинон)» (л.д. 11-12); заключением эксперта №, согласно которому представленное на экспертизу вещества массой 1,78 грамма содержат в своём составе наркотическое средство «мефедрон (4 метилметкатинон)» (л.д.17-18); протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, в ходе которой последний указал на место «закладки» (л.д.78-83); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенном на расстоянии 50 метров от 

<

адрес>А по 

<

адрес> (л.д.84-88). 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ФИО2 в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается (л.д. 49-20). Оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения у суда не имеется

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, явку с повинной, состояние здоровья его и его родственников, наличие на иждивении родственников и иных близких, возраст, положительные характеристики.

ФИО2 характеризуется положительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Кроме этого, поскольку приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон использовался как средство совершения преступления, он подлежат конфискации в собственность государства, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Зареченский» УМВД РФ по 

<

адрес> – первоначальные упаковки, наркотическое средство, хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Мобильный телефон «Хонор KSA LX9», принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Зареченский» УМВД России по 

<

адрес>, конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.М. Камалов