Дело № 2-851/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 20 ноября 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 60 983,36 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что *** между истцом и ФИО4 был заключен добровольного страхования транспортных средств в отношении транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ему на праве собственности. Страховая сумма по договору страхования определена в размере 1 009 500 руб. *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине страхователя ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомашины ***, государственный регистрационный знак *** ФИО1 Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 60 983,36 руб., который истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда от *** в качестве соответчика был привлечен собственник транспортного средства *** ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель исковые требования не признали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

Третье лицо ФИО4, привлеченный к участию в деле определением суда от *** в судебное заседание не явился. Повестка, направленная в его адрес, вернулась с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Данное обстоятельство суд расценивает, как отказ данных лиц участвовать в судебном заседании и рассматривает дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что летом, точную дату не помнит, он заехал в магазин «Пятерочка» в ***, где встретил ФИО1 Когда они выходили из магазина, то увидели, что автомашина *** покатилась по стоянке вниз и врезалась в иномарку. Он понял, что автомашина принадлежит ФИО1, поскольку тот побежал, чтобы остановить покатившуюся автомашину. Что было дальше, он не знает, поскольку поехал на озеро.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

В судебном заседании было установлено, что *** в *** час. в *** *** произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомашины ***, государственный регистрационный знак *** ФИО1 не обеспечил неподвижное состояние транспортного средства в свое отсутствие, в результате чего автомашина ***, государственный регистрационный знак *** допустила наезд на стоящую автомашину ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащую ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8), а также материалами дорожно-транспортного происшествия ***, исследованными в ходе судебного заседания. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, который нарушил требования п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации и был привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9). Доказательств того, что указанное постановление обжаловалось, материалы административного дела не содержат.

В результате данного ДТП автомобилям причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства (л.д. 11).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль *** застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», полис серии *** *** от ***, срок действия с *** по *** (л.д. 5-6), которое при обращении застрахованного лица за страховым возмещением направило автомашину для производства восстановительного ремонта, как предусмотрено условиями договора страхования (л.д. 12). Стоимость восстановительного ремонта в ООО *** составила 60 983,36 руб. (л.д.16), которая была оплачена страховой компанией, что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 19).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В судебном заседании представителем ФИО1 было заявлено, что ответственность за причинение вреда также должен нести собственник автомобиля ФИО3, который не застраховал свою ответственность и допустил ФИО1 к управлению транспортным средством. Кроме того, считает, что сумма взыскания должна быть уменьшена, поскольку ФИО4 были возвращены детали и у него возникает неосновательное обогащение.

Суд, рассмотрев доводы представителя ответчика ФИО1, приходит к следующему.

Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования. Согласно статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации является выплата страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

В данном случае к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя. 

Как было установлено в судебном заседании, автомашина, на которой приехал ФИО1 на парковку к магазину самопроизвольно покатилась. Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомашине ФИО4 Владелец транспортного средства ФИО3 в данном случае не несет ответственность за действия ФИО1

Что касается получения ФИО4 поврежденных деталей, то следует учитывать то, что в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 029,51 руб. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 60 983 (шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 36 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 029 (две тысячи двадцать девять) рублей 51 копейку.

Требования в отношении ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 26 ноября 2018 года.

Судья Н.А. Пастухова