Уголовное дело №1-12/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 04 мая 2018 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Казаковой В.С.,

защитника – адвоката Селивановой Н.П., представившей удостоверение №1177 и ордер №444 от 01.09.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> постоянного места жительства не имеющего, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30.03.2017 г. около 14 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома №90«а» ул.Арбузова г.Назарово Красноярского края, с ранее ему знакомым Ч. ФИО1, достоверно зная о наличии у Ч. в собственности сотового телефона «Apple iPhone 5S», при внезапно возникшем умысле на хищение указанного сотового телефона, путем обмана, введя Ч. в заблуждение, попросил у последнего его сотовый телефон во временное пользование, при этом не намереваясь впоследствии возвращать сотовый телефон. Ч., доверяя ФИО2, согласился предоставить ему свой сотовый телефон во временное пользование и передал его ему. ФИО2, завладев сотовым телефоном «Apple iPhone 5S» модель А1457, имей №, стоимостью 23000 руб., с имеющейся в нем симкартой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, похитил его, обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, продав в тот же день третьему лицу. Своими действиями ФИО2 причинил Ч. значительный ущерб на сумму 23000 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 судимостей не имеет; постоянного места жительства не имеет, с его слов проживает у различных знакомых; не работает; имеет ряд тяжелых заболеваний, 

<

данные изъяты> ФИО1 является бациллярным больным, т.е. опасным для окружающих. Данных о наличии у него инвалидности суду не предоставлено, и таковых в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства: наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у него тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что подсудимый не оспаривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания, а также назначение наказания условно не смогут обеспечить достижения целей наказания. Оснований для освобождения его от наказания в связи с наличием тяжелых болезней не имеется, т.к. согласно предоставленным суду сведениям этими заболеваниями ФИО1 заболел до совершения преступления.

При назначении наказания ФИО1 следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, тот факт, что похищенное имущество в ходе предварительного расследования было возвращено потерпевшему, с учетом состояния здоровья подсудимого, суд пришел к выводу о том, что назначенное наказание не должно быть чрезмерно суровым, а также не следует назначать дополнительное наказание.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему должно быть назначено в колонии-поселении.

Суд учитывает, что судебное заседание по настоящему делу откладывалось с 19.04.2018 г. на 26.04.2018 г. по ходатайству стороны защиты, в судебное заседание 26.04.2018 г. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 не явился (несмотря на избранную ему ранее меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке), сведений об уважительности причин неявки не предоставил, в судебное заседание 04.05.2018 г. был доставлен конвоем, т.к. 03.05.2018 г. был задержан по другому уголовному делу. Таким образом, ФИО1 уклонился от суда, кроме того, он не имеет постоянного места жительства, уклоняется от прохождения лечения от имеющихся у него тяжелых заболеваний, по своему состоянию здоровья представляет опасность для окружающих, является обвиняемым по ряду других уголовных дел, связанных с хищением. В связи с чем, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу заключить его под стражу, и, в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ, его необходимо направить в колонию-поселение под конвоем. Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что иное может привести к неисполнению назначенного наказания.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, оставить в распоряжении лица, принявшего их на хранение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 мая 2018 года.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон, коробку, чек, возвращенные потерпевшему Ч., – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев