Дело № 2-1031/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Родичевой Т.П.,

при секретаре Мельнике Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ (срок действия доверенности один год), 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации г.Томска обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором со ссылками на ст. 301, 302, 305 ГК РФ, ст. 16 ЗК РФ, ст. 3, 18, 30-31 ЗК РСФСР, ст. 3.3 Вводного закона к ЗК РФ, ст. 40 Устава города Томска просит истребовать у ФИО3 земельный участок, площадью 2000 кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, находящийся в ее (ответчика) незаконном владении и возвратить его в государственную собственность; указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: г. Томск, /________/. В обоснование требований указано, что в ходе документальной проверки в мае 2016 года установлено, что информация и документы, свидетельствующие о выбытии из распоряжения МО «Город Томск» спорного земельного участка отсутствуют. При этом, по данным ЕГРП право собственности на него в настоящее время принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от /________/, заключенного между ФИО3 и ФИО11; последней земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от /________/. При этом, право собственности на земельный участок по адресу: г.Томск, /________/, зарегистрировано на имя ФИО10 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ /________/ /________/, выданного Администрацией Тимирязевского сельского совета на основании Постановления администрации Тимирязевского сельского совета от /________/ /________/. Ссылаясь на сведения, содержащиеся в архивных данных, выписке из похозяйственной книги, сообщении ОГКУ «Государственный архив Томской области», указывает, что постановление администрации Тимирязевского сельского совета от /________/ /________/ не издавалось, спорный земельный участок ФИО10 на праве собственности не предоставлялся, а потому он не имел в отношении земельного участка правомочий по распоряжению и по отчуждению его по договору купли-продажи ФИО11 Указывает также, что фактические обстоятельства подтверждают отсутствие легального предоставления ФИО5 земельного участка по адресу: г.Томск, /________/ на праве собственности и выдачи ему свидетельства на право собственности на этот земельный участок. Указано также, что спорный земельный участок оказался в собственности ФИО8, а затем – ФИО11 и ФИО3 без ведома органа местного самоуправления и помимо его воли, что нарушило право муниципального образования «Город Томск» на свободное распоряжение земельным участком, повлекло утрату надлежащего и эффективного контроля за его использованием и создало препятствия к осуществлению эффективной градостроительной политики.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что из сведений, содержащихся в регистрационном деле следует, что истребуемый земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ с кадастровым номером /________/, площадью 2000 кв.м. в настоящее время разделен на два земельных участка с кадастровым номером /________/ площадью 1100 кв.м. и с кадастровым номером /________/ площадью 900 кв.м., в связи с чем изменила требования и просила истребовать в государственную собственность из незаконного владения ФИО3 земельный участок, площадью 1100 кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: г. Томск, /________/ и земельный участок, площадью 900 кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, указав в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на указанные земельные участки, по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Полагала, что отсутствие документов в архиве и базах на хранении не свидетельствует о том, что эти документы не издавались компетентным органом, доказательств фальсификации данных документов у истца отсутствуют. Ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку, покупая спорный земельный участок, ответчик приняла все разумные и доступные меры для проверки объекта. Считает, что истцом не доказано выбытие спорного недвижимого имущества из его владения помимо его воли, поэтому он не вправе истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, судом направлялось извещение, телеграмма по последнему известному месту жительства, которые вернулось в суд без вручения адресату. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд расценивает действия ФИО11 по неоднократному неполучению судебных извещений повестки, телеграммы, как отказ от их принятия и в соответствии с положениями п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит их следующего.

Статьей 3 Земельного кодекса РСФСР (далее ЗК РСФСР) было закреплено, что в РСФСР подтверждается многообразие и равенство государственной, колхозно-кооперативной, частной, коллективно-долевой форм собственности, поддерживается развитие всех форм хозяйствования: колхозов, совхозов, крестьянских хозяйств, их кооперативов и ассоциаций. В соответствии с Конституцией РСФСР земля в Российской Федерации является достоянием народов, проживающих на соответствующей территории. В РСФСР устанавливаются государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). Собственниками земли выступают: государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий. Формы собственности на землю в республиках, входящих в состав РСФСР, могут устанавливаться законами этих республик, изданными в соответствии с Конституцией РСФСР и Конституциями республик.

В соответствии со ст. 18 ЗК РСФСР ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит, в том числе, предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков. На основании ст. 30-31 Земельного кодекса РСФСР, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Судом установлено из выписок из ЕГРП от /________/, от /________/, кадастровой выписки о земельном участке от /________/, что за ФИО3 по состоянию до /________/ значился земельный участок, площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, документом-основанием возникновения у неё права собственности на этот объект является договор купли-продажи земельного участка от /________/, заключенный между ФИО11 (продавцом) и ФИО3 (покупателем).

К ФИО11 спорный земельный участок перешёл по договору купли-продажи от /________/, заключенному с ФИО10, переход права собственности на земельный участок был зарегистрирован в Управлении Росреестра /________/, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора купли-продажи недвижимого имущества. 

Как установлено судом из представленного в материалы дела кадастрового дела объекта недвижимости, основанием возникновения права собственности ФИО8 на спорный земельный участок площадью 1700 кв.м., является свидетельство на право собственности на землю от /________/ серии /________/ /________/, выданное Администрацией Тимирязевского сельского совета на основании Постановления администрации Тимирязевского сельского совета от /________/ /________/

Анализ правоустанавливающих документов, представленных филиалом Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Томской области при сопроводительном письме от /________/, указывает на то, что в их составе в этот орган при подготовке кадастрового дела на спорный земельный участок не было представлено постановление администрации Тимирязевского сельского совета от /________/ /________/ а предоставлялась лишь копия свидетельства на право собственности на землю серии /________/ /________/.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения». Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (вступил в силу 29.10.1993) утверждено свидетельство на право собственности на землю, которое по смыслу Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767, является документом, удостоверяющим с момента регистрации право собственности на земельный участок и земельную долю при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также осуществлении иных действий по распоряжению земельными участками в соответствии с действующим законодательством. 

Имеющаяся в материалах дела копия свидетельства о праве собственности на земельный участок от /________/ серии /________/, выданное на имя ФИО8 по форме соответствует требованиям, установленным Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1767, однако на дату выдачи свидетельства (/________/) данный Указ опубликован не был, соответственно не действовал.

На дату передачи права собственности ФИО8 на землю /________/ действовало Постановление Совмина РСФСР от 17.09.1991 №493 «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», которым была утверждена форма государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан.

Однако соответствующего государственного акта, выданного на имя ФИО8 на спорный земельный участок материалы дела не содержат. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что не нашел своего подтверждения факт легального предоставления ФИО8 земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, на праве собственности и выдачи ему свидетельства на право собственности на этот земельный участок.

Согласно ответа на запрос от 24.06.2016 за №7741, ответа от 08.07.2016 за №01-01-19/7414, в Департаменте управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, Департаменте архитектуры и градостроительства администрации г.Томска отсутствуют документы, подтверждающие основания выбытия из распоряжения муниципального образования «Город Томск» земельных участков, в том числе, по адресу: г.Томск, /________/, с кадастровым номером /________/.

Ответы ОГКУ «Государственный архив Томской области» от 28.03.2017, архивная справка /________/ от /________/ Архивного отдела Администрации Томского района подтверждают, что в электронной базе данных архива с перечнем решений, постановлений, распоряжений Томского горисполкома, Администрации г. Томска за 1993 год сведения о предоставлении какого-либо земельного участка ФИО8 и кому-либо земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, отсутствуют; постановление администрации Тимирязевского сельского Совета от /________/ /________/, свидетельство на право собственности на землю серии /________/ /________/, выданного Администрацией Тимирязевского сельского совета на хранение в ОГКУ ГАТО не поступали; а в просмотренных постановлениях Тимирязевской сельской Администрации за /________/ год, постановление от /________/ /________/ не обнаружено, регистрационные (поземельные) книги и свидетельства на право собственности на землю на хранение в архивный отдел Администрации Томского района не поступали.

Соответственно, номер регистрационной записи свидетельства на право собственности серии /________/ /________/ не входит в число тех номеров, под которыми свидетельства выдавались кому-либо, копия такого свидетельства на имя ФИО8 в компетентных органах отсутствует, а постановление о предоставлении ФИО8 на праве собственности спорного земельного участка от /________/ /________/ не издавалось, то есть акт компетентного органа местного самоуправления о распоряжении этим земельным участком отсутствует. Доказательств обратного суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч. 1-2 ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статья 16 Земельного кодекса РФ содержит положения о том, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

На основании ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п. 1.35 ст. 40 Устава г.Томска, Администрация г.Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.

Буквальное толкование приведенных законоположений, а также установленные судом фактические обстоятельства дела приводят суд к выводу об отсутствии доказательств законного выбытия земельного участка по адресу г.Томск, /________/, из государственной собственности, а также доказательств возникновения права собственности на этот объект у ФИО8 в установленном законом порядке и по законному основанию.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п.п. 34-36, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Суд приходит к выводу о состоятельности позиции стороны истца о том, что муниципальное образование в лице уполномоченного органа не являлись участником передачи земельного участка в собственность ФИО8, а затем – ФИО11, и ФИО3, однако, право собственности на спорный объект было зарегистрировано за ФИО8, который в дальнейшем произвел его отчуждение, следовательно, в настоящем случае выбытие спорного недвижимого имущества из владения собственника происходило помимо его воли. 

Поскольку спорный земельный участок в установленном законом порядке ФИО8 не предоставлялся, выбыл из муниципальной собственности помимо воли собственника, впоследствии продан по договору купли-продажи от /________/ покупателю ФИО11 продавцом ФИО8, не имеющими полномочий на его отчуждение, а в дальнейшем продан ФИО3, то в силу положений ст. 302 ГК РФ, земельный участок может быть истребован у ФИО3, независимо от ее возражений. Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, а добросовестность ответчика как приобретателя в настоящем случае не исключает удовлетворение исковых требований, так как имущество выбыло помимо воли собственника. 

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, что земельный участок расположенный по адресу: г.Томск, /________/ с кадастровым номером /________/, площадью 2000 кв.м. с /________/ по заявлению ФИО3 разделен на два земельных участка с кадастровым номером /________/ площадью 1100 кв.м. расположенный по адресу: г. Томск, /________/ и с кадастровым номером /________/ площадью 900 кв.м. расположенный по адресу: г. Томск, /________/, что так же подтверждается выписками из ЕГРП от /________/.

Поскольку земельный участок по адресу г.Томск, /________/, который в последующем ответчиком был разделен на два участка с кадастровыми номерами /________/ и /________/, выбыл из государственной собственности помимо воли собственника, приобретен ответчиком после сделки у ФИО11, то есть лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Акт обследования земельного участка от /________/ заместителем начальника отдела мониторинга по эффективному использованию земельных участков МБУ «ТГЦИ» подтверждает, что спорный земельный участок не используется, хозяйственная и строительная деятельности на нем не ведется, что дополнительно убеждает суд в возможности удовлетворения настоящего иска.

Решение об удовлетворении иска об истребовании спорного недвижимого имущества из чужого незаконного владения, является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на него ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска удовлетворить.

Истребовать в государственную собственность из незаконного владения ФИО3 земельный участок, площадью 1100 кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: г. Томск, /________/ и земельный участок, площадью 900 кв.м, кадастровый /________/ расположенный по адресу: г. Томск, /________/.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 1100 кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: г. Томск, /________/ и на земельный участок, площадью 900 кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: г. Томск, /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.П. Родичева

Верно

Судья Т.П. Родичева

Секретарь Н.Ю. Мельник