Мировой судья: Потапова С.Е.

Дело № 12-211/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2019 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

при секретаре Мелиховой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горяева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горяева В.С. в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.06.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.06.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 26.02.2019 г. около 11 часов 25 минут в районе дома 20 по ул. Народной г. Москвы, управляя транспортным средством ГАЗ-2752, государственный регистрационный 

<

номер>, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Защитник Горяев В.С. обжалует постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.06.2019 года, просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении не находился в состоянии алкогольного опьянения, перед началом работы прошел медицинское освидетельствование и его допустили к управлению автомобилем в этот день. Подписал все процессуальные документы под давлением и путем обмана сотрудниками ГИБДД. Кроме того, местом составления протокола об административном правонарушения является совершенно иной адрес, что следует из показаний самого ФИО1 Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали, понятых при оформлении материала не было, автомобиль эвакуирован не был. Согласно ответа Комитета архитектуры и градостроительства 

<

...> имеется д. 20 с двумя строениями.

ФИО1 и его защитник Горяев В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Выслушав ФИО1, его защитника Горяева В.С., проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.06.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 26.02.2019 г. около 11 часов 25 минут в районе дома 20 по ул. Народной г. Москвы, управляя транспортным средством ГАЗ-2752, государственный регистрационный 

<

номер>, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении 77 МР № 1273045 от 26.02.2019 года, составленным инспектором 2Б ПДПС ГИБДД УВД УАО ГУ МВД по г. Москве Ш. (л.д. 1). 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтвержден предоставленными доказательствами: протоколом 77 ВА 0029736 от 26.02.2019 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 МА 0166993 от 26.02.2019 года, согласно которому, освидетельствование не проводилось в связи с отказом от его прохождения; протоколом 77 ВН 0039478 от 26.02.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на месте, а также наличие признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, согласно указанного протокола ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, видеозаписью, объяснением инспектора ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Ш. об обстоятельствах совершения административного правонарушения ФИО1; сообщением Комитета архитектуры и градостроительства г. Москвы, согласно которого по ул. Нагорная имеется д. 20 с двумя строениями.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела изучил письменные доказательства по делу, полно, объективно и всесторонне проверил данные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФобАП, дав полную и мотивированную оценку принятого решения. 

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, положений ст. 27.12 КРФ об АП, при их составлении не допущено. 

Составленные документы подписаны также и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, который в момент их подписания, не оспаривал правильность их составления, и дал объяснения о том, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. 

Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, дал надлежащую оценку письменным доказательствам, и назначил наказание в соответствии со ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

При рассмотрении настоящего административного дела, обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения суд находит несостоятельным, поскольку он противоречит всем исследованным судом доказательствам, кроме того, неуказание строения д. 20 в указанном протоколе не влечет отмену постановления мирового судьи и не влияет на наличие либо отсутствие состава правонарушения в действиях ФИО1

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обсудив доводы жалобы, суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Горяева В.С. в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.06.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Судья: О.В. Дворягина