Дело № 1-118/2025

16RS0011-01-2025-000964-54

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

27 ноября 2025 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя – помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, представившего удостоверение , ордер , при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося в , зарегистрированного и проживающего по адресу: , пенсионера, женатого, образование среднее общее, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2023 года в 13 часов 30 минут ФИО1, года рождения, у Республики Татарстан управлял транспортным средством - автомобилем ФИО6 государственный регистрационный знак 

<

***> rus в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан от , вступившего в законную силу , ФИО1 за совершение вышеуказанного правонарушения назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами истек .

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 не сделав должных выводов для себя, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан от , вступившего в законную силу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно и осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, без крайней необходимости, действуя из иной личной заинтересованности, то есть не желая идти пешком, с целью доехать до дома, расположенного по адресу: Республики Татарстан, , нарушая требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (Далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что его действия несут общественную опасность и, желая их наступления, в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии опьянения, выехал на автомобиле марки ФИО6 государственный регистрационный знак 

<

***> rus от дома, расположенного по адресу: , Большефроловский с/с, садов. тов. «Сахарник», уч. 40 и продолжил движение в сторону Республики Татарстан. 

В указанный период времени, ФИО1 под управлением автомобиля марки ФИО6 государственный регистрационный знак 

<

***> rus, возле Республики Татарстан был остановлен старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по старшим лейтенантом полиции ФИО4 Старший инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по старший лейтенант полиции ФИО4, который будучи в силу предоставленных ему законом и должностными обязанностями правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, выявив у ФИО1 признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, то есть имея достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, отстранил ФИО1 от управления автомобилем и законно потребовал пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Юпитер» .

В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от , у ФИО1, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от , проведенного с применением технического средства измерения «Юпитер» в 23 часов 14 минут, установлено содержание в организме наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объёме 0,900 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ. ФИО1 от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался. 

Согласно примечаний к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст. 316 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Обвинение предъявлено подсудимому обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, каких-либо обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимым, судом не установлено. 

На основании изложенного имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. 

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного следствия и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, а также личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие объяснений, данных подсудимым, болезненное состояние подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, материальное положение и условия его жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела и отсутствие по делу тяжких последствий, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, препятствующих для отбытия наказания в виде обязательных работ, предусмотренные частью 4 статьи 49 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, последствия преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и определяя его срок суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом требований ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Оснований для отмены до вступления приговора в законную силу меры процессуального принуждения не имеется. 

Федеральным законом от N 258-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и статьи 31 и 150 УПК РФ" в УК РФ внесены изменения, касающиеся уголовной ответственности за управление транспортными средствами. Часть 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. "д" согласно которому, транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должны быть конфискованы в доход государства, так как автомобиль и иное транспортное средство является орудием (средством) преступления. В связи с тем, что преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 совершено , то есть после внесения изменений в ст. 104.1 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется редакцией ФЗ от N 258-ФЗ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что автомобиль ФИО6», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, принадлежит ему на праве собственности.

Пункт "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривает меру уголовно-правового характера в виде конфискации имущества - принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, которую суд считает необходимым применить в отношении подсудимого ФИО5, конфисковав в собственность государства транспортное средство ФИО6», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления. 

Руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 8 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по делу DVD-R - диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Вещественное доказательство: автомобиль ФИО6», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Буинский городской суд РТ, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение пятнадцати суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Шамионов.

Копия верна: 

Судья Р.Р. Шамионов.