Судья: Виноградов В.В. Дело № 7/12-99

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «25» августа 2020 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., 

рассмотрев жалобу инспектора ОГИБДД МО МВД России «Галичский» С.Е.А. на постановление судьи Галичского районного суда Костромской области от 11 июля 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Галичского районного суда Костромской области от 11 июля 2020 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Частного образовательного учреждения учебного центра «

<

данные изъяты>» (далее 

<

данные изъяты>») предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ОГИБДД МО МВД России «Галичский» С.Е.А. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, просит дело направить на новое рассмотрение. Из жалобы следует, что в действиях ЧОУ УЦ «

<

данные изъяты>» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Судом не опрошена гражданка Р.Е.М., автор обращения в адрес Губернатора Костромской области в отношении ЧОУ УЦ «

<

данные изъяты>».

В возражениях на жалобу представитель ЧОУ УЦ «

<

данные изъяты>» А.Ю.А. указывает, что доводы инспектора С.Е.А. необоснованные и неподлежащие удовлетворению, просит постановление суда оставить без изменения.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Галичский» С.Е.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья районного суда, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указал, что по делу отсутствуют какие-либо доказательства наличия письменных или устных распоряжений о продолжении учебных занятий, в том числе о проведении практического вождения, со стороны директора ЧОУ УЦ «

<

данные изъяты>».

Вместе с тем при рассмотрении дела судьей оставлены без внимания и оценки следующие обстоятельства, влияющих на законность и обоснованность принятого судьей решения. 

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 21.04.2020 г. в 14 час. 00 мин. в районе дома, расположенного по адресу 

<

...> инструктор ЧОУ УЦ «

<

данные изъяты>» Н.С.Ю. на легковом автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, принадлежащий А.А.А., по его устному распоряжению осуществлял практическое обучение по вождению обучающегося в ЧОУ УЦ «

<

данные изъяты>» С.Е.В. в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417, Постановление Губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 г. №43. 

Судья правильно пришел к выводу, что в указанное в протоколе время ЧОУ УЦ «

<

данные изъяты>» в соответствии с Указом Президента РФ № 239 от 02.04.2020 г. и распоряжением администрации Костромской области от 04.04.2020 г. №55-р должна была приостановить свою деятельность. 

Рассматривая дело, судья районного суда принял за основу показания свидетелей Н.С.Ю., С.Е.В., отрицавших факт проведения официального практического занятия в рамках обучения в ЧОУ УЦ «

<

данные изъяты>». 

В свою очередь из пояснений этих же свидетелей, данных ими сотруднику полиции после остановки автомашины, следует, что осуществлялась практическая езда с курсанткой С.Е.В. на учебной автомашине по указанию директора ЧОУ УЦ «

<

данные изъяты>» А.А.А. и с этой целью С.Е.В. пришла в автошколу по звонку инструктора Н.С.Ю. 

Противоречия в пояснениях свидетелей Н.С.Ю. и С.Е.В. от 21.04.2020 г. данных должностному лицу полиции и в ходе судебного заседания судьей при рассмотрении дела не устранены, соответствующая оценка этого в обжалуемом постановлении отсутствует. Их отказ от подписи в объяснениях сам по себе не влечет недостоверность изложенных в них сведений. Кроме этого следует отметить, что пояснения Н.С.Ю. и С.Е.В. по обстоятельствам осуществления учебной езды 21.04.2020 г. согласуются между собой.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств должна строится на критериях их допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

В силу указанного, а также положений ст. 30.7 КоАП РФ обозначенные выше обстоятельства, которые судья районного суда оставил без учета и надлежащей оценки, следует определить как существенное нарушение процессуальных требований закона, которое не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В свою очередь направление дела на новое рассмотрение в настоящее время невозможно, так на момент рассмотрения настоящей жалобы в силу положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ЧОУ УЦ «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в настоящее время истек (правонарушение совершено 21.04.2020 г.), что является безусловным основанием для прекращения производства по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Галичского районного суда Костромской области от 11 июля 2020 года, вынесенное в отношении частного образовательного учреждения Учебный центр «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, отменить производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Шинкарь И.А.