Дело № 2-2-2556/2020 64RS0004-01-2020-003470-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

прокурора Никитиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просил прекратить у ответчиков право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>. 

В обоснование требований указано, что истец является собственником 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2. По настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, приходящиеся истцу 

<

данные изъяты>. Между истцом и ответчиками был заключен устный договор безвозмездного пользования данным жилым помещением. Однако, истец принял решение расторгнуть данный договор, о чем уведомил ответчиков, но в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета по указанному адресу ответчики не желают, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. За время проживания в указанном жилом помещении ответчики коммунальные платежи не оплачивают, истец один несет бремя содержания указанной квартиры. Соглашения между истом и ответчиками в настоящее время по пользованию спорной квартирой не имеется, общего хозяйства истец с ответчиками не ведет. Истец считает, что регистрация ответчиков в 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает его права, поскольку регистрация ответчиков в спорной квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, в том числе возможность продать спорную квартиру.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседании поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причине неявки суду несообщили. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 38-39).

ФИО2 является собственником 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, зарегистрирован и проживает в нем (том 1, листы дела 8-13). 

Между истцом и ответчиками был заключен устный договор безвозмездного пользования данным жилым помещением. Однако, истец принял решение расторгнуть данный договор, о чем уведомил ответчиков, но в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета по указанному адресу ответчики не желают (том 1, листы дела 15-17). 

За время проживания в указанном жилом помещении ответчики коммунальные платежи не оплачивают, истец один несет бремя содержания указанной квартиры. Соглашения между истом и ответчиками в настоящее время по пользованию спорной квартирой не имеется, общего хозяйства истец с ответчиками не ведет. Указанные обстоятельства установленными на основании объяснений представителя истца и материалов дела.

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (том 1, лист дела 30).

Ответчики не оспорили доводы искового заявления, не опровергли представленные истцом доказательства. Суд считает указанные обстоятельства установленными. 

Поскольку ответчики не представили в суд доказательства, подтверждающие наличие оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением (проживание на основании договора найма в пределах срока действия договора), следует вывод о прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением. Регистрация в спорной квартире не влечет сохранение права пользования жилым помещением.

Обязанность доказать отсутствие оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяющие ответчикам обеспечить себя иным жилым помещением, возложена на ответчиков. Таких доказательств ответчиками не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на жилое помещение, право пользования домовладением у ответчиков прекращено, поэтому исковые требования о прекращении ответчиками права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер в томе 1, на листе дела 4). В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО3 квартирой 

<

адрес>.

Признать прекращенным право пользования ФИО4 квартирой 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере 150 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2020 года.

Судья А.А. Гордеев