УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 января 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО "Иркутская электросетевая компания" о возложении обязанности по осуществлению технического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО "Иркутская электросетевая компания", в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что между ОАО «Иркутская электросетевая компания» с **/**/**** - Акционерное общество, и ФИО5 **/**/**** заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ЮЭС, по которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование,строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ...., муниципальный район Иркутский, гп Марковское, р..... владеет на праве собственности указанным земельным участком и объектом недвижимости, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости № от **/**/****.

Потребитель в полном объеме исполнил свои обязательства по договору №-ЮЭС: в полном объеме внес плату за технологическое присоединение в сумме 43205,66 руб. (квитанции об оплате № от **/**/****), выполнил мероприятия, установленные пунктом 11 технических условий, направил уведомление о выполнении технических условий.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору составляет №-ЮЭС от **/**/**** составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора и истек **/**/****.

В технических условия в договору №-ЮЭС от **/**/****, являющихся неотъемлемой частью договора, определен перечень и объем обязательств для каждой из сторон.

Однако до настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены.

Истец считает справедливым требовать взыскания с ответчика договорной неустойки согласно следующему расчету:

Дата заключения договора №-ЮЭС (п.21.): 26.01.2024г.

Дата полной оплаты по договору №-ЮЭС: 05.02.2024г.

Размер платы по договору №-ЮЭС (п.10): 43205,66 рублей.

Сумма оплаты по договору №-ЮЭС 43205,66 рублей

Срок исполнения обязательств по договору (п.5) 6 месяцев со дня заключения договора.

Дата окончания срока исполнения договора - **/**/****.

Период просрочки исполнения обязательств **/**/**** по **/**/**** (72 дня).

Размер неустойки в день 43205,66 *0,25% = 108,015 рублей.

Сумма неустойки 157,2 рублей * 72 дня = 7777,08 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по договору истец был лишен права полноценно пользоваться своим единственным имуществом, социальными благами, гарантированными законодательством Российской Федерации, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 30 000, 00 рублей.

Истец просит: 

Обязать АО «Иркутская электросетевая компания» исполнить обязательства по договору №-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств: жилого дома, расположенного по адресу: ...., муниципальный район Иркутский, р.....А, в течение 1 месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Взыскать неустойку за неисполнение обязательств по договору №-ЮЭС за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 7777,08 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 50,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО "Иркутская электросетевая компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения не выполнены по независящим от АО ИЭСК причинам. К спорным правоотношениям просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того полагал, что размер компенсации морального вреда завышен.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **/**/**** между АО ИЭСК и ФИО5 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ЮЭС, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование,строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 вКт, категория надежности III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, а потребитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2 раздела 1 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилой дом, расположенный по адресу: ...., муниципальный район Иркутский, гп Марковское, р.....А.

Указанный земельный участок принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО3 что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании п. 5 раздела 1 договора, срок выполнения мероприятий по технологическом присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В силу пункта 6 раздела 2 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях.

Пунктом 8.2 раздела 2 договора предусмотрены обязанности потребителя об уведомлении сетевой организации о выполнении технических условий.

В соответствии с п. 10 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказами Службы по тарифам .... №-спр от **/**/**** и составляет 43 205,66 рублей, в том числе НДС 20% 7 200,94 рублей.

Указанная сумма оплачена истцом **/**/**** в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от **/**/****. 

Заявитель выполнил технические условия, выданные приложением к заключенному договору, о чем направил соответствующее уведомление **/**/****.

Из доводов искового заявления следует, что в настоящий момент, сетевой организацией не исполняются предусмотренные Договором обязательства по выполнению соответствующих мероприятий по осуществлению фактического технологического присоединения объекта заявителя.

Данных о том, что ответчик выполнил свои обязательства по осуществлению технологического подключения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный действующим законодательством срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, при этом доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору.

Само же по себе принятие ответчиком мер к исполнению со своей стороны обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения, для выполнения которых требуются более значительные сроки, не влияет на приведенные выше выводы суда, поскольку право истца на своевременное выполнение условий договора, не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между иными лицами.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. 

Суд полагает возможным установить ответчику срок исполнить обязательства по Договору в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Суд полагает возможным установить ответчику срок исполнить обязательства по Договору в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, проверив представленный расчет истца, суд не может с ним согласиться в связи со следующим.

Согласно п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Как ранее установлено судом, согласно п. 5 раздела 1 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

П. 21 Договора предусмотрено, что договор считается заключенным со дня оплаты счета на оплату техприсоединения. Учитывая, что оплата истцом произведена **/**/****, договор считается заключенным с указанного срока. Срок окончания мероприятий по техприсоединению истекает **/**/****. С **/**/**** начинает исчисляться неустойка. 

Судом произведен расчет неустойки, который составляет: 43205,66*0,25%*92 (за период с **/**/**** по **/**/**** (период окончания, указанный истцом) дней = 9937,3 рублей. Вместе с тем истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 7777,08 рублей. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная истцом сумма неустойки. 

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Принимая во внимание характер обязательства, размер заявленной к взысканию неустойки, являющейся мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также то, что стороной ответчика не представлено доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая срок и степень нарушения прав потребителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере: (7777,08+2000)/2 = 4 888,54 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ (введенной в действие с **/**/**** Федеральным законом от **/**/**** N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В пункте 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Разрешая требование о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение судебного постановления, суд, руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 308.3 ГК РФ, п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 4 ст. 1 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства в случае его неисполнения, что соответствует разумности, справедливости и побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, не создавая стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика в соответствующий бюджет подлежит госпошлина в размере 4000 (имущественное требование)+3000 (неимущественное требование) рублей = 7000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Иркутская электросетевая компания"– удовлетворить.

Возложить обязанность на АО "Иркутская электросетевая компания" исполнить обязательства по Договору № №-ЮЭС от **/**/**** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ...., муниципальный район Иркутский, гп Марковское, р.....А, с кадастровым номером № в течение ОДНОГО МЕСЯЦА с момента вступления решения в законную силу. 

Взыскать с ОА "Иркутская электросетевая компания" в пользу ФИО1 неустойку в размере 7777,08 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 4 888,54 рублей. 

Взыскать ОА "Иркутская электросетевая компания" в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО "Иркутская электросетевая компания в доход бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда - **/**/****. 

Судья: К.Н. Борзина