Дело № 1-345/2025

УИД № 21RS0022-01-2025-003910-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Даниловой М.Е.

при секретаре судебного заседания Ванеевой Е.В.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Барановой Т.Ю.

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Завацкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который ФИО1 не уплачен, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано в Госавтоинспекцию ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки «Шевроле KLAN (J200\LACETTI)» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, включил передачу, после чего управляя в состоянии алкогольного опьянения указанным автомобилем, передвигался на нем по территории двора вышеуказанного дома, возле которого около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 06 минут ФИО1, находясь в служебной автомашине сотрудников ДПС, припаркованной у 

<

адрес> Республики был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотестере «Юпитер», результат показал 1,377 мг/л, с которым ФИО1 не согласился. Затем в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут, находясь в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 5, ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Завацкой А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились в судебном заседании государственный обвинитель Баранова Т.Ю., защитник Завацкая А.В.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он не является несовершеннолетним, в отношении него не применяются принудительные меры медицинского характера; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами (л.д. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 20-21,24-27, 31-33, 34-38, 46-49, 56-57); преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению судом в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке. По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. По делу не имелись обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного - ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (л.д.72, 73, 74), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за бабушкой ФИО3 (

<

данные изъяты>), имеющей заболевания, и оказание ей помощи. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено: подсудимый суду показал, что заболеваний не имеет; также с его стороны не было активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления, и он лишь подтвердил свою причастность к очевидному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно (л.д. 71). Он не состоял и не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 67, 69), то есть является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет, обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По делу не имеется оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, освобождения от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, или применения отсрочки отбывания наказания. Отсутствуют и основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личность виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом установлено, что автомобиль марки «Шевроле KLAN», г.р.з. №, которым управлял подсудимый, ему не принадлежит, в связи с чем оснований для его конфискации в соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Шевроле KLAN» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на спецстоянке ИП ФИО4, - возвратить по принадлежности ФИО5; оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор 2238» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья М.Е. Данилова