Дело № 2-1598/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 июня 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Ушаковой М.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является владельцем дома литер 

<

данные изъяты> по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>. В декабре 2008 года она купила по частному договору жилой дом литер 

<

данные изъяты> который перестроила, а именно: укрепила стены, залила фундамент, заменила крышу, окна, двери, полы, электропроводку возвела к нему пристрой литер 

<

данные изъяты> с мансардой, провела в доме газовое отопление, воду, канализацию. Домовладение является жилым домом, состоящим из литера 

<

данные изъяты>, одноэтажный с мансардой, смешанной конструкции, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой - 

<

данные изъяты> кв.м., состоит на кадастровом учёте площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Для признания права собственности на жилой дом она обратилась в Департамент градостроительства и земельных отношений, где ей было выдано градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка, в котором указано, что земельный участок расположен в зоне индивидуальной застройки. По результатам комиссии принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведённый объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством в порядке, установленном ст.222 ГК РФ. Жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно решению № 629 Исполнительного комитета Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся от 12.12.1953 г. «О закреплении территорий под индивидуально жилищное строительство для рабочих регенераторного завода на горе «Маяк» был предоставлен земельный участок под строительство дома. Просила признать за ней право собственности на жилой дом литер 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> одноэтажный с мансардой, смешанной конструкции, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО2, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - Администрации г. Оренбурга, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и указала, что возможность узаконения самовольно возведённого жилого дома литер 

<

данные изъяты> по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> была предметом рассмотрения Комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Просила принять решение с учётом всех обстоятельств по делу и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что согласны с исковыми требованиями ФИО2 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительство на нём данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 Г РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ под индивидуальное жилищное строительство рабочих регенераторного завода закреплена территория юго-восточнее завода, ограниченная промплощадкой, старыми глиняными карьерами кирпичного завода № 2-3 и склоном к пойме реки Сакмары.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. купила у ФИО6 жилой дом по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>

Согласно справке ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> расположен жилой дом литер 

<

данные изъяты> и записан без предъявления юридических документов, подтверждающих право собственности, за ФИО2 Распорядительных документов о приёмке жилого дома литер 

<

данные изъяты> в эксплуатацию предприятию не предъявлено. Жилой дом литер 

<

данные изъяты> одноэтажный с мансардой, смешанной конструкции, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м. Год застройки – 1957, 2011 г.

Поскольку необходимое разрешение на строительство жилого дома отсутствует, его следует считать самовольной постройкой.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно градостроительному заключению от 19.01.2018 г. земельный участок примерной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположен на территории 

<

данные изъяты> района Северного административного округа г. Оренбурга по адресу: 

<

адрес> Имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуальных жилых домов. 

По сообщению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 20.04.2018 г. 29.03.2018 г. состоялось заседание комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, а также самовольного занятия земельных участков садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, гаражно-строительными и погребными кооперативами, расположенных за пределами границ земельных участков, предоставленных СНТ, ГСК, ПК на территории муниципального образования «город Оренбург», утверждённой приказом департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга № 50-П от 27.04.2016 г. По результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведённого индивидуального жилого дома литер 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведённые объекты недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что техническое состояние жилого дома литер 

<

данные изъяты> по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет опасности для жизни и здоровья лиц, находящихся в указанном объекте и в непосредственной близости от него.

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счёт природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий».

Из заключения ООО «

<

данные изъяты>» следует, что условии соответствия требованиям пожарной безопасности, индивидуального одноэтажного с мансардой жилого дома литер 

<

данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> выполняются.

Смежные землепользователи ФИО5 (

<

адрес>) и ФИО4 (

<

адрес>) не возражают против оформления спорного жилого дома за ФИО2

Таким образом, учитывая, что спорный жилой дом нарушений градостроительных и строительных, санитарных, пожарных норм и правил не имеет, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на одноэтажный жилой дом с мансардой литер 

<

данные изъяты>, смешанной конструкции, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова 

Решение суда в окончательной форме принято 27.06.2018 года.

Судья -