Дело № 1-522/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием:

помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Сакун С.С.

обвиняемого ФИО3

защитника обвиняемого – адвоката Шаталова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство адвоката ФИО13 о прекращении уголовного преследования и назначении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-на-ФИО2, ФИО2, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего генеральным директором ООО «Росинексхолдингплюс», проживающего и зарегистрированного по адресу: ФИО1 

<

адрес> «А», ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171, ч.3 ст.327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он, являясь в соответствии с Указом Губернатора Ростовской области № от 22.06.2017 года членом избирательной комиссии Ростовской области с правом решающего голоса, в период времени с 30.08.2016 года по 31.07.2018 года, действуя умышленно, использовал подложный документ, для осуществления предпринимательской деятельности и систематического получения прибыли без лицензии в случаях когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, который являлся единственным учредителем ООО ЧОО «Росинтексохрана», имеющему юридический адрес: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, действуя на основании Устава данного юридического лица, являясь лицом, осуществляющим полномочия Генерального директора ООО ЧОО «Росинтексохрана» в соответствии с Решением единственного учредителя от 04.07.2016 года, стало известно о проведении квалификационного отбора в электронной форме по выбору организаций, обладающих достаточной квалификацией для оказания услуг по охране имущества ОАО «РЖД», находящемуся на полигоне Северо-Кавказской железной дороги – Филиала ОАО «РЖД» № № в 2017-2019 годах.

Осознавая, что возглавляемое им, ФИО3, юридическое лицо – ООО ЧОО «Росинтексохрана» не имеет соответствующего разрешенного вида услуг в лицензии № 64 от 05.04.2013 года, выданной Главным управлением МВД России по Ростовской области, на осуществление частной охранной деятельности, на охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требований к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч.3 ст.11 Закона Российской Федерации № от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», наличие которой являлось одним из обязательных условий для участия в квалификационном отборе Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» № № в неустановленное следствием время и месте приобрел у неустановленного лица заведомо подложный документ – Приложение, являющееся неотъемлимой частью к Лицензии, на осуществление охранной деятельности, в том числе с указанием в нем наличия у лицензиата права на охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования антитеррористической защищенности.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО3 16.01.2017 года заверил у нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 копию подложенного документа – Приложения к Лицензии, после чего 20.01.2017 года в 11 час. 30 мин. принял участие в конкурентной процедуре, подав требуемый пакет документации в электронном виде, на электронную закупочную площадку ОАО «РЖД», в том числе изготовленную им электронную копию нотариально заверенной копии заведомо-подложного документа – Приложения к Лицензии, указав в сопроводительной документации сведения о подлинности всех предоставляемых документов, их полноте и верности, заверив документацию личной электронной подписью ООО ЧОО «Росинтексохрана». В результате состоявшегося 16.03.2017 года в Управлении Северо-Кавказской железной дороги ОАО «РЖД» конкурса по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Театральная площадь д.4, одержав победу ООО ЧОО «Росинтексохрана» получило право на участием в аукционе с ограниченным участием в электронной форме № 275/АОЭ-ЦДПО/17 от 11.05.2017 года и № № от 14.12.2017 года на заключения договоров оказания услуг по охране имущества вокзала Ростов-Пригородный, Административного здания Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств, а также здания столярной мастерской, между Северо-Кавказской дирекцией пассажирских обустройств и ООО ЧОО «Росинтексохрана», которые заключены 20.06.2017 года № 2455737 и 29.12.2017 года № 2712588.

Также ФИО3 осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность посредством руководства от имени ООО ЧОО «Росинтексохрана», сопряженную с извлечением дохода в крупном размере, в сфере оказания охранных услуг, без соответствующей лицензии.

В период времени с 30.08.2016 года по 10.11.2016 года, более точно время следствием не установлено, ФИО3 стало известно о проведении квалификационного отбора по выбору организаций, обладающих достаточной квалификацией для оказания услуг по охране имущества ОАО «РЖД», находящемся на полигоне Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» № 14/ПКОЭ-С-КАВ/16 в 2017-2019 г, вследствие чего у него возник умысел на незаконное предпринимательство и систематическое получение прибыли, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, т.е. деятельность без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна. 

Осознавая, что возглавляемое им, ФИО3, юридическое лицо – ООО ЧОО «Росинтексохрана» не имеет соответствующего разрешенного вида услуг Лицензии на осуществление частной охранной деятельности, на охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требований к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч.3 ст.11 Закона Российской Федерации № 2487 от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», наличие которой являлось одним из обязательных условий для участия в квалификационном отборе Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» № 14/ПКОЭ-С-КАВ/16, из корыстных побуждений, преследуя цель выиграть предстоящий указанный квалификационный отбор, осознавая невозможность ее прохождения ООО ЧОО «Росинтексохрана» без наличия требуемой Лицензии, действуя умышленно, принял решение об использовании заведомо подложного документа, в неустановленное следствием время и месте приобрел у неустановленного лица заведомо подложный документ – Приложение, являющееся неотъемлимой частью к Лицензии на осуществление охранной деятельности, в том числе с указанием в нем о наличии у лицензиата права на охрану объектов и (или) имущества) а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования антитеррористической защищенности. 

После заверения у нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 копию подложенного документа – Приложения к Лицензии, в продолжение своего преступного умысла, 20.01.2017 года в 11 часов 30 минут ФИО3 принял участие в конкурентной процедуре, подав требуемый пакет документации в электронном виде, на электронную закупочную площадку ОАО «РЖД», в том числе изготовленную им электронную копию нотариально заверенной копии заведомо подложенного документа - Приложения к Лицензии, указав в сопроводительной документации сведения о подлинности всех предоставляемых документов, их полноте и верности, заверив документацию личной электронной подписью ООО ЧОО «Росинтексохрана».

После прохождения квалификационного отбора Северо-кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» № 14/ПКОЭ-С-КАВ/16, в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии Управления Северо-Кавказской железной дороги от 16.03.2017 года ООО ЧОО «Росинтексохрана» получило право на участие в аукционах с ограниченным участием в электронной форме № 11.05.2017 года и №ЦДПО/17/2 от 14.12.2017 года на заключения договоров оказания услуг по охране имущества вокзала Ростов-Пригородный, Административного здания Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств, а также здания столярной мастерской, между Северо-Кавказской дирекцией пассажирских обустройств и ООО ЧОО «Росинтексохрана», которые заключены 20.06.2017 года № и 29.12.2017 года №, по адресу: Ростовская 

<

адрес>-на-ФИО2, 

<

адрес>.

ФИО3 действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на ведение незаконной предпринимательской деятельности, т.е. деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, путем оказания охранных услуг возглавляемым им ООО ЧОО «Росинтексохрана» на объектах Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств ОАО «РЖД», осуществлял свою противоправную деятельность в период времени с 01.07.2017 года по 13.07.2018 года, незаконно получив с Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств денежные средства по договору от 20.06.2017 года № 2455737 в сумме 2480057 рублей 27 копеек, по договору от 29.12.2017 года № (с 01.01.2018 года по 31.07.2018 года) – 5485418 рублей 42 копейки. Всего в период с 01.07.2017 года по 31.07.2018 года, т.е. в период работы без соответствующей лицензии ООО ЧОО «Росинтескохрана» под руководством ФИО3 незаконно извлечен доход в сумме 7965475 рублей 69 копеек, что в соответствии с примечанием к ст.170.2 УК РФ, в статьях Главы 22 УК РФ признается крупным доходом.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ – как использование заведомо подложного документа, по ч.1 ст.171 УК РФ – как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.

В ходе предварительного слушания защитником обвиняемого ФИО3 – адвокатом Шаталовым А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и назначении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование заявленного ходатайства защитник обвиняемого указал, что ФИО3 обвиняется в совершении преступлений отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, его деяния не повлекли вредных последствий, материального и иного ущерба, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет самостоятельный заработок, высшее образование, состоит членом избирательной комиссии Ростовской области с правом решающего голоса.

Обвиняемый ФИО3 в ходе предварительного слушания заявленное его защитником ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, указав также что он занимается благотворительностью, меценатством, принимает активное участие в деятельности Ростовской епархии.

Государственный обвинитель - помощник Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Сакун С.С. полагал возможным удовлетворение заявленного ходатайства стороны защиты, указав, что оно соответствует положениям уголовно-процессуального законодательства, и сторона обвинения считает возможным прекращение уголовного преследования ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого оставил на усмотрение суда. 

Рассмотрев ходатайство, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, предусмотренным п.п.4.1 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.25.1 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. При этом, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Статья 104.5 УК РФ предусматривает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Согласно части 2 указанной статьи размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из материалов уголовного дела следует и установлено судом, что ФИО3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обвиняется в совершении преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает благотворительную помощь Азовскому детскому дому-интернату для умственно отсталых детей в соответствии с заключенным договором на оказание безвозмездной благотворительной помощи, имеет благодарственное письмо за оказанную помощь, принимает активное участие в деятельности Ростовской-на-Дону Епархии Русской православной церкви на строительство храма.

В соответствии с п. 16.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно п. 2.1 указанного постановления Пленума - в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Совокупность данных о личности ФИО3, его отношение к содеянному, обоснованность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений небольшой тяжести, позволяет суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства, с учетом также отсутствия возражений государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым его разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и п.п.4.1 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника обвиняемого ФИО3 – адвоката Шаталова А.А. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО41, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.1 ст.171 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере – 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Южное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (344019 Россия Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>)

№, КПП № ОГРН №

Регистрационные номера в фондах ПФР, ТФМС – № ФСС – № код подчиненности 6103 1

Банковские реквизиты: л/сч 

<

***> в Управлении Федерального казначейства по Ростовской области, р/сч № в Отделении Ростов-на-Дону, БИК – №, ОКПО -№, ОКОГУ -№

Учетный номер (присужденный УФК по РО) № 

Обязать ФИО3 уплатить судебный штраф в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа предварительного следствия для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток. 

Судья –