П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ 

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Сабитовой Г.М.

при секретаре Илькиной Л.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (данные изъяты), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил в городе Салавате кражу, тайное хищение чужого имущества с банковского счёта при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 21 февраля 2019 года ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей знакомой З.. находился по месту жительства последней по адресу (адрес). В это время ФИО2 увидел на деревянной полке в коридоре летнюю обувь «балетки», в которой находилась банковская карта (данные изъяты), и решил похитить денежные средства со счета банковской карты, принадлежащей З.. Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 похитил банковскую карту, принадлежащую З. с целью последующего хищения денежных средств с банковского счёта. Продолжая свои преступные действия 21 февраля 2019 года в период времени с 12 часов 44 минут до 12 часов 45 минут, ФИО2, зная пин-код карты, похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие З. (со списанием комиссии в сумме 390 рублей), через банкомат (данные изъяты), расположенный в магазине «Ярмарка» по адресу 

<

...>. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими незаконными действиями ФИО2 причинил З.. материальный ущерб на сумму 2390 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и отказался от дачи показаний по статье 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству ФИО2 с согласия сторон показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 50-53, 96-99) следует, что 20 февраля 2019 года он в своей комнате совместно с М.., З. с утра до ночи распивал спиртные напитки. 21 февраля 2019 года он совместно с сожительницей М.., З. с утра также распивал спиртные напитки. Около 10 часов 30 минут во время распития спиртного закончилась закуска, и он со ФИО3 пошел в комнату последней за продуктами питания. В коридоре квартиры он увидел летние туфли «балетки», стоящие на деревянной полке для обуви, в одной из которой находилась банковская карта (данные изъяты), принадлежащая З.. В январе 2019 года по просьбе потерпевшей он с данной карты снимал деньги. В тот момент, когда З.. стояла к нему спиной, так как доставала продукты питания из холодильника, он быстро положил банковскую карту в карман трико, в которые был одет, после чего они вернулись в его комнату и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось, З. дала ему деньги, и он вышел из дома, чтобы приобрести спирт. По дороге он зашел в магазин «Ярмарка» по адресу 

<

...>. В магазине он подошел к банкомату, ввел пин-код, который заранее ему был известен, проверил баланс карты, после чего со счёта снял 2000 рублей. Он вернулся домой, банковскую карту потерпевшей он незаметно положил в туфли и вернулся в свою комнату. В ночь с 21 на 22 февраля 2019 года он потратил всю похищенную сумму, а около 09 часов 00 22 февраля 2019 года вернулся домой. 23 февраля 2019 года около 20 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции. В Отделе МВД России по г. Салават он добровольно сообщил о совершенном преступлении. Вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб в сумме 2500 рублей возместил потерпевшей. 

Указанные показания подсудимого ФИО2 суд считает допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их, как достоверные, исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности умысла согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая З.., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д.26-28) отмечала, что 20 февраля 2019 года утром она пришла в гости к соседям Якищик и М., с которыми до ночи распивала спиртные напитки. 21 февраля 2019 года около 08 часов 00 минут она снова пришла к Якищик и М. и продолжила распивать с ними спиртные напитки. В этот день около 10 часов 30 минут она вместе с Якищик зашла в свою комнату, чтобы взять продукты питания для закуски. В её комнату она с Якищик заходила неоднократно. Когда спиртное закончилось, она дала Якищик деньги в сумме 100 рублей для приобретения спирта. Якищик вернулся домой со спиртом емкостью 1,5 л. После обеда она вернулась в свою комнату в состоянии сильного алкогольного опьянения. 22 февраля 2019 года она пришла к соседям и обнаружила свой сотовый телефон, лежащий на микроволновой печи, в выключенном состоянии. Около 13 часов 00 минут 22 февраля 2019 года она вернулась в свою комнату. В это время на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о списании со счета кредитной карты денежных средств в размере 2000 рублей и комиссии в сумме 390 рублей. По данному факту она обратилась в дежурную часть Отдела МВД России по г. Салават. От сотрудников полиции ей стало известно, что кредитную карту (данные изъяты) похитил Якищик и снял со счета деньги в сумме 2000 рублей, а 390 рублей было списано банком в качестве комиссии, в банкомате, расположенном в магазине «Ярмарка» по ул. Октябрьская дом 6. Пин-код её кредитной карты Якищик знал, так как он неоднократно по ее просьбе приобретал ей продукты, рассчитываясь по данной карте. Она считает, что 21 февраля 2019 года, когда она с Якищик заходила в свою комнату за продуктами, он совершил кражу кредитной карты.

Свидетель М.., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д.15-18) отмечала, что 20 февраля 2019 года утром в комнату, где она проживает с Якищик, пришла соседка З., с которой они распивали спиртные напитки до поздней ночи. 21 февраля 2019 года около 08 часов 00 минут в комнату пришла З., с собой она принесла разбавленный спирт. Когда закончилось спиртное, Якищик на деньги, которые дала ему потерпевшая, пошел за спиртным. До этого в этот день Якищик вместе с потерпевшей ходил в комнату последней, чтобы принести закуску. После обеда З. сильно опьянела и ушла к себе домой. Якищик вышел из дома вместе с потерпевшей, но домой вернулся только утром на следующий день. 22 февраля 2019 года около 09 часов 30 минут пришла З. и сказала, что не может найти свой сотовый телефон. Они нашли телефон на микроволновой печи в выключенном режиме, немного пообщались между собой, а около 13 часов 00 минут 22 февраля 2019 года З. ушла домой. Примерно в 16 часов 00 минут З. позвонила ей на сотовый телефон и сказала, что со счета карты пропали деньги в сумме 2000 рублей и снята комиссия в сумме 390 рублей. По данному факту З. обратилась в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что Якищик похитил из комнаты З. кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», а затем похитил денежные средства в размере 2000 рублей. Позже Якищик ей рассказал, что когда он с потерпевшей ходил за продуктами в ее комнату, то в туфлях на полке в коридоре он увидел банковскую карту и положил к себе в карман. Ему был известен пин-код карты, так как ранее он покупал продукты З., рассчитываясь картой. 21 февраля 2019 года он зашёл в магазин «Ярмарка», расположенный в их доме, снял деньги в сумме 2000 рублей, а банковскую карту незаметно вернул потерпевшей, положив ее в туфли. 

Согласно заявлению (л.д. 4) З.. сообщила, что неизвестное лицо в период времени с 16 часов 30 минут 20 февраля 2019 года до вечера 21 февраля 2019 года похитило с ее кредитной карты денежные средства в сумме 2000 рублей. 

Согласно протоколу (л.д. 11) ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении, указав, что 21 февраля 2019 года, находясь в квартире (адрес) похитил банковскую карту, принадлежащую З.., в 12:45 с банкомата, расположенного в магазине «Ярмарка» по адресу 

<

...>, с банковского счета похитил 2000 рублей, принадлежащие З.. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 февраля 2019 года (л.д. 7-10) в ходе осмотра квартиры (адрес) г. Салават при входе в квартиру находится полка для обуви.

Согласно протоколу (л.д. 36-37) осмотрена банковская карта из пластика с логотипом банка (данные изъяты) принадлежащей З..

Постановлением от 05 марта 2019 года (л.д.40) банковская карта из пластика с логотипом банка (данные изъяты) признана вещественным доказательством и была приобщена к уголовному делу.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 56-60) ранее допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, указав, что 21 февраля 2019 года он, находясь в коридоре квартиры (адрес) похитил банковскую карту, находившуюся в одном из туфель, с целью последующего хищения денег с банковского счета, а затем в этот же день из банкомата, находящегося в магазине «Ярмарка» по адресу 

<

...> со счета карты снял деньги в сумме 2000 рублей. 

Согласно протоколу (л.д. 83-84) осмотрена выписка по счету банковской карты (данные изъяты) на 5 листах.

Постановлением от 11 марта 2019 года (л.д.90) выписка по счету банковской карты (данные изъяты) на 5 листах признана вещественным доказательством и была приобщена к уголовному делу.

Из содержания протокола очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей З.. (л.д. 69-75) последняя изобличила ФИО2 в совершении 21 февраля 2019 года кражи кредитной банковской карты с последующим хищением денежных средств в сумме 2000 рублей со списанием комиссии в сумме 390 рублей.

Согласно протоколу (л.д. 63-68) осмотрен диск с видеозаписью по факту кражи денежных средств с банковского счета, которая проводилась в магазине «Ярмарка» по адресу 

<

...>.

Совокупность исследованных судом доказательств, признанных судом допустимыми, которые не вызывают сомнений в своей объективности, они не противоречат друг другу, последовательны, согласуются между собой, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении 21 февраля 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 111-ФЗ от 23.04.2018). 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью признал вину и давал правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд обсудил применение положений статьи 73 УК РФ и находит к этому основания с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, его личностью, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд обсудил положения статьи 64 УК РФ и с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, его личностью, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, не считает возможным назначение более мягкого наказания или ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд обсудил вопрос о применении в отношении ФИО2 санкции, предусмотренной статьей 158 частью 3 УК РФ в виде штрафа, с ограничением свободы и не находит к этому оснований, так как считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Суд, учитывая совершение ФИО2 с прямым умыслом оконченного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, считает, что оснований для изменения категории преступления в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд не считает возможным признать отягчающим обстоятельством, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении данного вопроса с учетом материалов уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, также личности виновного суд не усматривает, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302,303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении ФИО2 условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию по графику уголовно- исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не посещать места, связанные с распитием спиртных напитков.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 40,41,42 кредитную банковскую карту (данные изъяты) на имя З.. переданную на хранение законному владельцу З.. оставить у нее для дальнейшего распоряжения; на л.д. 90 выписку по счёту на 5 листах по кредитной банковской карте (данные изъяты) хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Судья Т.М. Сергеева

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу Секретарь

Приговор вступил в законную силу Секретарь

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-161/2019 Салаватского городского суда.