УИД: 18RS0027-01-2021-000153-70

Дело № 2-384/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОИА к ПСА о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,

У С Т А Н О В И Л :

ОИА обратилась в суд исковым заявлением к ПСА о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Увинского отделения №4482 и ПСА заключен кредитный договор ***, по условиям которого ПСА выдан кредит на сумму 158000 рублей под 19% годовых сроком на 60 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору 28.11.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ОИА заключен договор поручительства ***-П. Пунктом 2.2 данного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ПСА обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед кредитором – ОАО «Сбербанк России».

ПСА свои обязательства перед кредитором в установленные кредитным договором *** от 28.11.2011 сроки не исполнял.

11.05.2015 года мировым судьей судебного участка №1 Увинского района УР по заявлению ОАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-435/2015 о взыскании солидарно с ПСА и ОИА задолженности по кредитному договору *** от 28.11.2011 года на общую сумму 119965,17 рублей, включая основной долг, проценты, неустойку и судебные расходы.

В связи с тем, что ПСА добровольно не выплатил задолженность, ОАО «Сбербанк России» обратился в Увинский МРО СП УФССП России по УР для производства принудительного исполнения судебного приказа.

05.08.2015 года судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП УФССП России по УР возбуждены исполнительные производства на основании судебного приказа по делу № 2-435/2015.

21.02.2017 года определением суда произведена замена взыскателя по указанному выше делу с ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Экспресс Коллекшн».

С ОИА в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» взысканы в принудительном порядке денежные средства на общую сумму 83750,89 рублей, в пользу ОАО «Сбербанк России» 5078,94 рублей, в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по УР 6138,58 рублей.

Таким образом, ПСА, уклоняясь от исполнения обязательств по кредитному договору *** от 28.11.2011 года, не имея каких-либо законных оснований, неосновательно сберег за счет ОИА денежные средства в размере 94968,41 рублей. На сумму неосновательного обогащения истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2019 года по 25.01.2021 года в размере 9748,03 рублей, начисленные на сумму долга 88829,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 года по 25.01.2021 года, начисленные на сумму долга 6138,58 рублей. 

В судебном заседании истец ОИА, извещенная надлежащим образом, не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ПСА, извещенный надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, а также указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания ответчиком иска ему известны и понятны.

В силу статьи 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пункт 1 ст. 367 ГК РФ закрепляет, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм, следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, и соответственно является основанием для возникновения у такого поручителя права регрессного требования к основному должнику.

Судом установлено, что 28.11.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ПСА заключен кредитный договор ***, по условиям которого ПСА выдан кредит на сумму 158000 рублей под 19 % годовых сроком на 60 месяцев. 

Для обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору 28.11.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ОИА заключен договор поручительства № 3295-П. 

Пунктом 2.2 данного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ПСА обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед кредитором – ОАО «Сбербанк России».

ПСА свои обязательства перед кредитором в установленные кредитным договором *** от 28.11.2011 сроки не исполнял.

11.05.2015 года мировым судьей судебного участка №1 Увинского района УР по заявлению ОАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-435/2015 о взыскании солидарно с ПСА и ОИА задолженности по кредитному договору *** от 28.11.2011 года на общую сумму 119965,17 рублей, включая основной долг, проценты, неустойку и судебные расходы.

В связи с тем, что ПСА добровольно не выплатил задолженность, ОАО «Сбербанк России» обратился в Увинский МРО СП УФССП России по УР для производства принудительного исполнения судебного приказа.

05.08.2015 года судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП УФССП России по УР возбуждены исполнительные производства на основании судебного приказа по делу № 2-435/2015.

21.02.2017 года определением суда произведена замена взыскателя по указанному выше делу с ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Экспресс Коллекшн».

С ОИА в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» взысканы в принудительном порядке денежные средства по кредитному договору *** от 28.11.2011 на общую сумму 83750,89 рублей, в пользу ОАО «Сбербанк России» 5078,94 рублей, в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по УР 6138,58 рублей.

Факт пользования чужими денежными средствами установлен судом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Представленный истцом расчет задолженности, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, является правильным, ответчиком собственного расчета не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия у ответчика задолженности перед истцом.

Кроме того, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принятие судом признания ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиком иска не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска ПСА и вынести решение об удовлетворении исковых требований ОИА о взыскании задолженности в порядке регресса по кредитному договору.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходов. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

При подаче иск истцом было уплачена государственная пошлина в размере 3355,41 рублей, что подтверждается квитанцией от 25.01.2021 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены издержки на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой искового заявления, в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 13.01.2021 года.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Ответчик требования истца о взыскании судебных расходов признал в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6305,41 рублей (в соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд руководствуется пределами иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОИА к ПСА о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга удовлетворить.

Взыскать с ПСА в пользу ОИА в порядке регресса суммы оплаченного за него долга по кредитному договору в размере 94968,41 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2019 года по 25.01.2021 года в размере 9748,03 рублей, начисленные на сумму долга 88829,83 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 года по 25.01.2021 года, начисленные на сумму долга 6138,58 рублей.

Взыскать с ПСА в пользу ОИА проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующую дату, начисляемые с 26.01.2021 года на сумму задолженности до полного погашения суммы задолженности.

Взыскать с ПСА в пользу ОИА судебные расходы в размере 6305,41 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Лобанов