Дело № 2-5/2020 

№2-196/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года 

г. Курильск 

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Оськиной А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Четвертухой Д.А., Карабановой А.А., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на уплату государственной пошлины и юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Курильский районный суд с названным иском, в обоснование которого указала, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее сына, ФИО2 открылось наследство в том числе, в виде денежных вкладов. По вступлении истицы в наследство ею получены свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады наследодателя. Вместе с тем, в период после смерти ФИО2 до оформления истицей наследства с банковских счетов наследодателя было списано 2 971 000 рублей. Со слов нотариуса узнала, что денежные средства поступили в распоряжение (на счета) ФИО5 Истица обратилась к ней с просьбой вернуть принадлежащую ей по праву наследования часть денежных средств, однако получила отказ.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 742 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 925,19 копеек, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 057 рублей и юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО4 исковые требования уточнила, определив сумму неосновательного обогащения в размере 375 140 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 540 рублей, расходов на оплату государственной пошлины и оплаты услуг представителя в размере 40 000 рублей. 

Представитель истицы, адвокат ФИО10 поддержал исковые требования истицы, пояснив в части определения расходов на оплату услуг представителя следующее: размер вознаграждения определен сторонами по соглашению с учетом рекомендаций, изложенных 

<

адрес> коллегией адвокатов в общем доступе в сети Интернет.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявила о частичном признании иска, указав на признание исковых требований ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 375 140 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 530 рублей, расходов на оплату услуг представителя – в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика – адвокат ФИО8 поддержал признание иска ответчицей ФИО5, возражая в удовлетворении иной части требований.

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся сыном ФИО3, запись акта гражданского состояния подтверждена свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Курильского района агентства ЗАГС Сахалинской области составлена запись акта о смерти №.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются его супруга ФИО5 и мать ФИО4, принявшие наследство, что подтверждается выданными им свидетельствами о праве на наследство по закону.

Из представленной ПАО Сбербанк выписки по счетам ФИО2, с указанием остатка денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – то есть на дату смерти наследодателя, следует, что на счетах, принадлежащих наследодателю находилось 1 501 034, 06 рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, мать ФИО2 – истица ФИО4 является наследницей имущества, состоящего из № доли прав на денежные средства во вкладах ПАО Сбербанк Дальневосточный банк Подразделение 8567/0114:

- №

№

№

№

№

№

№

№

№

Представленной ПАО Сбербанк выпиской по счетам ФИО2 с указанием остатка денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма денежных средств на вышеперечисленных счетах составила 1 501 034,06 рублей.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Таким образом, размер денежных средств в наследстве, причитающихся ФИО4 составил 375 140 рублей. 

Вместе с тем, ввиду того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до оформления его наследства со счетов ФИО2 посредством банковской карты, открытой на его имя ответчиком ФИО5 сняты денежные средства в размере 1 500 560 рублей, истица была лишена возможности ФИО4 получить причитающееся ей наследство в виде доли денежных средств.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявила о признании иска в части возмещения ФИО4 денежных средств в размере 375 140 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом(п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов, и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ полагает необходимым рассматриваемые исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 375 140 рублей удовлетворить.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает, что в соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что к ФИО5 и ФИО4, принявшим наследство наследникам первой очереди, в общую долевую собственность перешло право на наследственное имущество со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, данным в ходе рассмотрения дела, в период после смерти наследодателя ФИО5 распорядилась денежными средствами со счетов наследодателя самостоятельно. Распоряжение спорными денежными средствами ФИО5 при отсутствии у нее законных оснований для такого использования нарушает права истицы ФИО4 как долевого сособственника спорного имущества. 

По смыслу ст. 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от дата "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что ответчик ФИО4 должна была узнать о неосновательности получения ФИО5 спорных денежных средств, наследником которых она является, с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону.

В связи с чем с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 493, 78 рублей, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая в разумных пределах расходы на оплату услуг представителей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определен порядок возмещения таких издержек.

Факт несения ФИО4 расходов на сумму 40 000 рублей подтвержден документально.

Сторона ответчика заявила возражения по поводу чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Рекомендациями по определению размеров гонорара(вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, утвержденных постановлением Совета Сахалинской адвокатской палаты ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, принятыми, в том числе, в целях обеспечения судам возможности ориентироваться в определении разумных пределов, в которых возможно взыскание расходов на оплату адвокатской помощи, определён минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости правовой помощи, оказываемой адвокатами для целей применения критериев разумности, установленных в части второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленный стороной истца к возмещению размер издержек на оплату услуг представителя определен ниже минимального уровня, установленного Рекомендациями, в связи с чем суд полагает необходимым требование истца в этой части удовлетворить.

На основании положений ст.98 ГПК в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 436 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 и 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на уплату государственной пошлины и юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 375 140 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 493,78 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 436 рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Курильского районного суда 

А.В. Оськина 

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года

Судья Курильского районного суда А.В.Оськина